(有)未来検索ブラジルが運営するあらゆる言葉についての記事を閲覧・編集したり、コメントをしたりするサイトです。

単語記事: ウィトゲンシュタイン

編集

ヴィトゲンシュタインりえぬものについては沈黙しなければならない」

(絵:77氏)

ルートヴィッヒ・ウィトゲンシュタイン(Ludwig Josef Johann Wittgenstein,1889-1951)とは、オーストリア出身の哲学者である。ヴィトゲンシュタインと言われることも多いが、ここではウィキペディアに準じ、項名をウィトゲンシュタインとする。

概要

ウィトゲンシュタイン分析哲学、言哲学を筆頭に哲学・思想界に大きな影を残した天才哲学者である。哲学界を代表するイケメンである。

な著書は『論理哲学論考』『哲学探究』。その思想は前期と後期で分けられて考えられることが多い。

『論理哲学論考』

前期ヴィトゲンシュタインの代表作である(通称論考)。自称「哲学の諸問題をすべて解決した」本である(ただし当時。後にヴィトゲンシュタイン自身、『論考』を批判的にとらえることになる)。近代以降の哲学者の代表作としてはしく薄い本であるが、その分説明も短いので、素人が読み取るのは難しいことが多い。

7つの命題と幾多の命題で構成されており、すべての命題に番号が振られている。そして、「論考」の最後の文章(であり7つ命題)がかの有名な「りえぬものについては、沈黙しなければならない」である。ヴィトゲンシュタインは本書で、哲学が思考できる域、限界(られうること)を画定しようとした。そして、思考の限界は「言においてのみ引かれる」とヴィトゲンシュタインしている。そして、思考可域のみで議論しようと説き、「りえぬもの(思考の限界の外側)に対しては沈黙せよ」としていると多くの人が解釈しているようだが、られぬものの方がはるかに多く、秘的なのである、という意味でもある。

  1. 世界とは、起きている事全てのことである。(物ではなく、事実の総体であるとする)
  2. 起きている事、つまり事実とは、幾つかの事態が成り立っていることである。(事態+成立=>事実
  3. 事実の論理上の像が、思想(思惟されているもの、思考対、思想内容)である。(事実/思想がパラレル。事態と思想ではない)
  4. 思想は、意義を持つ命題である。
  5. 命題は要素命題真理関数である。(要素は、自分自身の真理関数である。)
  6. 真理関数一般は、[p,ξ,(N)ξ]と書ける。これは命題の一般形式である(否定記号)。
  7. りえないことについては、沈黙するほかない。

解釈

難解な記述が多いが、単を置き換えるとわかりやすくなる。
1. 世界とはその場に起こることのすべてである
文章の限界が、我々が理解できる限界である
(なぜなら論理学でいう「世界」とは、記述できる範囲内を示し、物理的な世界のことではないため、こう書き換えることができる)
1.1. 世界とは、事実の総体であって、物事の総体ではない
文章とは単の塊ではなく、記述されたものである
2. 事実とは、幾つかの事態が成り立っていることである
動詞とは、と述を動的な関係で説明している

第1・2命題は言葉・動作に関して。第3・4・5・6命題は思考に関するものである。

3. 事実の論理上の像が、思想(思惟されているもの、思考対、思想内容)である。(事実/思想がパラレル。事態と思想ではない)
4. 思想は、意義を持つ命題である。
5. 命題は要素命題真理関数である。(要素は、自分自身の真理関数である。)
6. 真理関数一般は、[p,ξ,(N)ξ]と書ける。これは命題の一般形式である。

『哲学探究』

後期ヴィトゲンシュタインの代表作である。通称「探」。ヴィトゲンシュタインの死後出版された本である。私たちが使用している言の本質を言ゲームとして捕らえて、後の言哲学に少なからず影を与えた本として知られる。

関連動画

関連商品

関連コミュニティ

関連項目

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%88%E3%82%B2%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3
ページ番号: 1499406 リビジョン番号: 1302549
読み:ウィトゲンシュタイン
初版作成日: 09/02/20 00:28 ◆ 最終更新日: 11/09/26 03:57
編集内容についての説明/コメント: [p,ξ,(N)ξ]
記事編集 / 編集履歴を閲覧 /

ウィトゲンシュタインについて語るスレ

29ななしのよっしん :2011/07/26(火) 23:19:30 ID: yQr9Y3u6AN
火かき棒……
30ななしのよっしん :2011/08/30(火) 21:28:38 ID: 16TLIao6Je
>>21
正確には「(現実の形式である)論理の内にないもの」が「りえないもの」だね。だから所謂我々の言じゃなくても、絵とか彫刻とかで表現可ならば「りうるもの」の内に入る。逆に論理やら倫理やらは「りえないもの」の内に入る。ただその中でも特殊な位置づけだけど。その辺は自分で読解すると楽しいよ!

>>25
確かに後期ウィトゲンシュタインの思想が、仏教等の東洋における伝統思想と類似していると摘する研究者も多い。仮にそれが正しいとすると、独自に仏教と類似した思想を提示したウィトゲンシュタインは、現代のとも言えるのではないか…とか妄想すると楽しい。

>>27
の貧弱なドイツ語知識では説得がないだろうが、多分訳自体は「しなければならない」であってると思う。muss(ってかmussen)は英語のmustとほぼ同じ(はず)だから。もちろんhave toの意味もあるけど、『論考』の内容を考慮すれば前者の方がベターじゃないかな。
まあ『オグデンへの手紙』(『論考』の英訳
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
31ななしのよっしん :2011/09/26(月) 04:15:55 ID: Gv5lmQiMoD
>>22
「子は怪らず」と根っこは似たような考えか
32削除しました :削除しました ID: vyyqLgCVcL
削除しました
33ななしのよっしん :2011/09/26(月) 20:13:13 ID: 1wbggfLVF6
>>32
よくはしらんけど…
何かのルールアプリオリにあったり、話し合ってルールを決めるというものではなく、「規則に従う」という行為そのものがルールに先行するみたい。
哲学が手元にないのなら、WEBで部分的に訳されてるから、ぱらっと確認してみたらどうだろう…(ただし、言ゲームの概念は考察が進むに連れて深みが増しているらしいので注意。)
http://www.geocities.jp/mickindex/wittgenstein/witt_pu_jp.html
34ななしのよっしん :2011/09/26(月) 20:23:36 ID: 1wbggfLVF6
で、ルールってなんなんだ、というとよく分からなかったんだよな。で、こういうのを見つけた。

事典哲学の木 言ゲームの項 永井
「…わざと規則違反をして見せることによって、はじめてそこに規則が存在することができるのである。言ゲームの規則は、そのような仕方でしか提示できないし、またそのようにして提示された時にしか明示的には存在しないのである。」
(正直これでもハウツーがよく分からないけどw)
35ななしのよっしん :2011/10/29(土) 08:01:40 ID: J5eLRnLpr+
誰か[p,ξ,(N)ξ]の解説を
36ななしのよっしん :2012/01/23(月) 02:21:22 ID: khcA2KYsaU
代表的な3つのウィト命題で彼の発想を説明してみるテスト
世界とはれることのすべてである。
②①なんだから、論理(というか喋ってる言葉の筋)のなかで「正しい」とされてることっていうのは、すべて「ってる世界のなかで正しいとされていること」である
③じゃあテツガクは?テツガクの世界の言葉、だけど現実世界えちゃってて、理論だけでこねくり回してもトートロジーにしかならん。つまり(喋れても)実際なにもれたことになってない。定義を繰り返しているだけだ。黙ってるのと同じようなもんだ。

有名な話で「この部屋に河馬がいない理由は明できない!」っていうのがあるでしょう。
あれは要するに「Aがない」っていうためにはまず世界(要するに現実)にそれがないと言えないんだよね。
鉛筆がない」っていうためには、鉛筆世界の中になければならない。
鉛筆世界にあるから、達は「あ、鉛筆忘れた」とか言えるわけだし。
カバも一緒で、「カバがいない」っていうためには「カバ」いなきゃいけないし、しかも実際にいるカバの話
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
37ななしのよっしん :2012/01/23(月) 02:29:11 ID: khcA2KYsaU
連投。
じゃあテツガクの命題どうなの、っていう話になる。
例えば「」でも「観・客観」でも「善」でもなんでもいいんだが、こういう命題ってじゃあカバみたいに「持って」来れるか?そう言えるものが世の中にあるのか?
無理じゃね?
じゃなんでそれがあるとか無いとか、しかも「これが善だ悪だ」って言えるの?
→定義してるからじゃん。
じゃあ定義をすればその哲学ができるぞ!!ってやると、(それでもカバみたいに"ある"わけじゃないので)←※ハイデガー用とか関係なしに漠然とヨロ
「概念A==○○==X=X=…」ってなる
つまり定義の話ばっかになってて、何もし示せないんだよね。
これって数学とかの論理式も同じで、例えば
1+1=2」てなるでしょ?これはしてるのか?いいや、してない。
だって「=」って言ってんじゃん。この場合、1+1って言ってる地点で2なわけで、要は「2=2」って言ってるだけだったりする。
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
38ななしのよっしん :2012/01/23(月) 02:45:05 ID: khcA2KYsaU
で、こっからが本題。
「じゃあなんでとか善とか時間とか存在とか勝たれてんだよ俺ら!」っていう常識的なツッコミが出てくる。
このツッコミを無視したまま突っ走っていったのがのちのちのカルナップたち,所謂「論理実義」だと理解してる。
で、このまともなツッコミについてもちゃんとウィトは答えてるんだわ。
要は「なんで1+1=2が"して"いると思えるのか」ってことね。
それは1つの物と1つの物,っていう数をしたら合計2個になる…っていう生活の発想に根差してるのね。つまり実質こっちのらが生活世界で計算してるから、その「計算してる」っていう動詞な意味で,じじつ「してる」わけだし,そういう感覚みたいなのあるから「計算してる」って言えるわけね。

「善」とか「悪」っていうのもまぁ、同じだ
「こういうのがいい人」とか「悪い人」とか、時間割で出てくる「時間」とか、生活で使ってる言葉こそが、本当に世界に根差した言葉ってことになるわけだ。
言い換えればそういうのが生活してる世界にあるから、抽的なの分かっててあえて「善」だの「悪」だの「時間」だの「存在」だの言うわけで、哲学者がとやかく形上学で議論しても仕方ないんだよね、それは「イコール論争」してるだけだから。

とどのつまり
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
ページトップへ戻る