(有)未来検索ブラジルが運営するあらゆる言葉についての記事を閲覧・編集したり、コメントをしたりするサイトです。

単語記事: ダブルスタンダード

編集

ダブルスタンダードとは、矛盾の一形態である。

概要

同種事への対処にあたって相矛盾する二つの基準を使い分けることをす。日本語では二重基準など。錯誤が背景にあるもの、感情が背景にあるもの、利背景にあるものなどがある。
明らかに基準外のものを放置しながら基準に抵触するか怪しいものを狙い撃つような場合や、自身が批判と同じ行動を取った場合等、『お前が言うな』的状況が多く、性を欠く点が問題となる。

このような不がまかり通ってしまう背景には、全く同じ事と言うものは通常は発生しないため、わずかな差を理由に言い逃れをされたり、仮にダブルスタンダードであることが示されてもそれを判定したり処罰したりする仕組みが存在しなかったりするということが挙げられる。
ただし、子供の自由権の制限や障者に対する支援等、判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば(それが合理的であるかの議論の余地はあるが)ダブルスタンダードとはいわない。
また、使用者本人がそもそもを期していない場合については、ダブルスタンダードよりむしろ暴論・強権の類として批判されるべきものである。

とはいえ、ほとんどの人間が生きていく中で「それはそれ、これはこれ」などと言いながら、その理由をきちんと説明できなかった経験はあると思われる。

一般人なら周囲から嫌われる程度で済むが、政治マスコミ国家など政治的影の大きさに例してダブルスタンダードの弊は大きくなり、非常に厄介である。

集団によるダブルスタンダード

対立する基準A,Bを持つ2人が属する集団があるとする。この集団に対してAの基準を提示すればBの基準を持つものが反発し、Bの基準を提示すればAの基準を持つものが反発する。結果として、この集団にダブルスタンダードを有する個人がいなくても、集団自体はダブルスタンダードになってしまう。

的の大は同じだがその理由や細部が異なる者の集団と議論すると起こりやすい。集団と議論する際は集団は原則として完全に一致した意見を持っているわけではないことを頭に入れておきたい。

対処

相手がダブルスタンダードを用いている場合矛盾を前提に含んでいるため、理論上は矛盾摘することで対処可である。しかし、議論に強制が伴わないと、権や人格攻撃など理論外の手段により潰されて対処不可能である場合が多い。以下に対処方法を考え得る範囲で記しておくが、対処できるとは限らないのが現実である。

錯誤に基づくもの

一番対処が容易である。わかってないだけであるため、相手に説明して錯誤を自覚させればよい。ただし、相手を刺しないようにしないと、感情的な問題に移行するおそれがある。相手が「自分で錯誤に気づけない程度の能力」しか持ち合わせていないことを忘れてはいけない。同時に、自分になんらかの錯誤があって相手をダブルスタンダードと勘違いしている可能性の検討も怠ってはならない。

感情に基づくもの

どうしても私情が挟まってしまい、統一した理論に基づいて手を下せない場合というのは存在する。相手に矛盾があることを示しながら、説得すれば相手の感情が変わることがあるかもしれない。しかし、感情的な問題なので確実な方法は存在しない。

利害に基づくもの

相手が利に基づいて意図的にダブルスタンダードを用いている場合、説得はまず不可能である。

この場合、相手は実際は利関係や何かしら裏の意図で動いているものの、そのことを言すれば信用が失墜するためそれを防ぐ的で理論を意図して曲げているわけで理論だけで説得することは不可能である。また、利関係者からの圧などによりき潰される危険が非常に高いため、通常は説得をあきらめ利調整するしかない。

調整も不可能な場合、相手の利関係や矛盾を暴露することで世論の圧をかけたり、いは相手ごとき潰してしまうしかなくなるがこれはもう理論上ではない権闘争であるため、もしやろうというなら自分の権・体・状況を見極め慎重に決断しなければならない。また、自らが煽動者となってしまう危険性も自覚しておくべきである。

集団によるもの

原因は集団における基準統一の欠如である。集団内で基準を統一する仕組みが先に出来ればいいのだが、実際にそれが可である場合は希有である。

これに対し、ある的を持つ集団の構成要員間の差異を利用して複数の微妙に異なる意見を一つに束ね、理論が自己矛盾しているとしてその的全体を批判するという詭弁が存在する。 自分が集団側の場合は引っかからないように注意したい。また表面上同じ的を持っている人間でも、意図する理由が違う場合があることも頭に入れておきたい。

実例

関連項目

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E3%83%80%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BC%E3%83%89
ページ番号: 756109 リビジョン番号: 1126048
読み:ダブルスタンダード
初版作成日: 08/12/06 00:17 ◆ 最終更新日: 11/03/31 23:54
編集内容についての説明/コメント: 修正
記事編集 / 編集履歴を閲覧 /

ダブルスタンダードについて語るスレ

156 : ななしのよっしん :2012/03/03(土) 16:14:15 ID: CBvf0/6+pv
>>155
問題をはき違えてる
「○○に書きこんでるらってクズだよな。だって少数意見を一括りにしてまるで総意みたいに言うし」
こいつは一括りにすることをクズって言ってるわけじゃない
少数意見を総意みたいに言うことに対してクズって言ってる
だから実際にそこの大多数の住民が「少数意見を総意みたいに一括りにする」行為をしてたなら矛盾はなにもない
「少数意見を総意みたいに一括りにする」住人が少数なのに、そこの住人は大多数がそうだって括ってるならそいつが間違ってるがな
157 : ななしのよっしん :2012/03/06(火) 14:37:07 ID: RA4ZfymG1Q
頭が残念な私には二律背反ダブルスタンダードの違いがよくわからない
158 : ななしのよっしん :2012/03/07(水) 10:19:33 ID: FyVxQsc4f7
二律背反なものをさも正当そうにするのがダブルスタンダード
159 : ななしのよっしん :2012/03/16(金) 01:09:11 ID: psGbfKkEP6
この記事の集団によるダブルスタンダード掲示板見てると?ってなるんだよな。
ダブルスタンダードだと摘してる側に、一人の意見を集団の総意みたいに捉えられるんだよな。
160 : ななしのよっしん :2012/03/17(土) 21:23:16 ID: WBsCDMLErE
対処方法の項だけど、どれもダブスタの問題としてではなく、
普通に論点相違の虚偽や不当周延の虚偽などのファラシーの問題として処理すればいいんでね?
わざわざダブスタの問題として処理するなら、結局はダブスタを否定する根拠として相手側のファラシーを提示しなければならんのだから、二度手間でそ
ダブスタだ!」って摘しておいて肝心の誤謬を摘できなかったら、最悪、相手側から論点先取の虚偽として反論されかねないし
161 : ななしのよっしん :2012/05/02(水) 16:58:09 ID: 88imuhExEq
時系列が異なる発言をべてダブルスタンダートだと批判してるケースも多いよねえ
本来時系列が異なればダブルスタンダードとは言わないんだけどね
時代が変われば意見も変わるというのは必然だし
162 : ななしのよっしん :2012/05/09(水) 15:37:54 ID: 4w5SgVoauL
二律背反や原義の「矛盾」は非両立性
ダブスタは節操なし
163 : ななしのよっしん :2012/05/13(日) 14:52:18 ID: X+cGs6uHaU
在日による犯罪
→「シナチョンはやっぱりゴミクズだな」「シナチョンは全員殺せ」
日本人による犯罪
→「普通日本人はこんなことしない。こいつが異常なだけ」「犯人はどうせ在日だろ」
中国韓国猟奇事件が起きる
→「シナチョンは人間じゃない」「土人」「中国韓国旅行に行くアホ
アメリカヨーロッパ猟奇事件が起きる
→「マジキチ」「怖すぎわろた」※ただしと人種の批判は絶対しない

これがダブスタだって摘すると頻度ガー犯罪率ガーとか摘の意図がわかってない反論が出てくる
そもそも普段偏向だの捏造だのいてるマスコミ情報を判断基準に頻度とか犯罪率とか言ってる時点で…

何重にダブスタしてんだよ
164 : ななしのよっしん :2012/05/18(金) 03:40:06 ID: 1EUiR4unuw
やってることは似たようなことでもによって
批判されなかったりするな、ドライブスルーの件でも
レミさんは許されて歯茎とかいう批判されてたしな
165 : ななしのよっしん :2012/05/20(日) 18:28:16 ID: rcleHdXH5m
>>163
よくわからんけどわざわざ犯罪を犯しに日本に来るようなは殺せと言われても仕方が無いと思うぞ?
ページトップへ戻る