(有)未来検索ブラジルが運営するあらゆる言葉についての記事を閲覧・編集したり、コメントをしたりするサイトです。

単語記事: 地球温暖化

編集

地球温暖化とは、地球の大気や海洋の温度が長期的に見た場合に上昇している事を表す。

はじめに

松岡修造が何かに対して熱く燃えていたとしても、周りの温度が上がるだけで厳密に言えば（恐らく）当てはまらない。

歴史上においては、気候が温暖になったり寒冷になったりということが幾度となく繰り返されてきたと考えられており、「温暖化」は単に地球全体の気候が温暖に変わる現象を指すこともあるが、ここでは現在観測されていて将来的にも続くであろう事例について扱う。

もっと詳しく知りたい人はグーグル先生やウィキペディア、アンサイクロペディアなどを頼ってください。

概要

20世紀後半の温暖化に関しては、人間の産業活動等に伴って排出された人為的な温室効果ガス（二酸化炭素など）が主因となって引き起こされているとする説が現在では有力とされている。07年2月には国連の気候変動に関する政府間パネル（ICPP）が発行した第4次評価報告書（AR4）によって膨大な量の科学的知見が集約された結果、人為的な温室効果ガスが温暖化の原因である確率は9割を超えると報告されている。このような報告が現在の世界の動きの基礎となっている訳である。

簡単に言えば温室効果ガスとして有名な二酸化炭素は赤外線の波長帯域に強い吸収帯を持つため、宇宙に拡散するはずの熱を拡散させない。これにより地球上の温度が高くなっている訳である。更に、二酸化炭素は能動的に固定しない限り長期間に渡って影響を及ぼす為、今後20～30年以内の対策がその後を大きく左右するとされている。

温暖化による影響としては海水面上昇・降水量の変化・温度上昇により流行る筈の無い疾病の流行などが考えられている。しかし、

これらの事や、1988年にアメリカ上院の公聴会におけるJ.ハンセンの「最近の異常気象、とりわけ暑い気象が地球温暖化と関係していることは99%の確率で正しい」という発言などから温暖化対策が急がれており、現在はアメリカなど一部の国を除いて京都議定書において定められた削減目標を達成する為に努力されている。

対策

一般的な方法

現在の日本において行われているものとしては「クールビズ」や「冷暖房温度の設定」などがある。その他にも二酸化炭素を排出しない自動車の開発や貨物輸送を鉄道にシフトする、省エネ家電の普及など民間レベルでの努力も行われている。

なお、冷暖房温度に関しては「冷暖房温度を設定しても、それが原子力発電所から来てるのか火力発電所から来てるのかが分かんないので末端で努力しても意味が無い」という意見も存在する他、クールビズに対しても「どんだけ薄着にしても暑いときは暑いから無駄」と言う人もいるようである。また、クールビズの二匹目のドジョウを狙った「ウォームビズ」は多くの人に忘れ去られている。

また、こういう人もいる。「自動車からのエコ替え、本当にエコなのは自転車に替えること」

日よけをつくる。（日経サイエンス 2009年 6月号から）

  • 成層圏に硫黄を供給する。 - 酸性雨が増加し、生態系が汚染される恐れがある。
  • 対流圏に海水ミスト - 雨量が減る。効果が不明。
  • 宇宙（太陽と地球の間）に多数の円盤（人工的構造物）を設置 - 費用が約５兆ドル。建設に時間がかかる。（約30年）

懐疑論

この問題に関しては懐疑論も多く存在する。

もっとも温室効果を発揮している気体は水蒸気であり、その割合は9割を超えているため、二酸化炭素を多少減らしたところで全く意味がない。といった意見や、現在の地球は氷河期の中の間氷期にあたり、温暖期には現在の地球の平均気温は数℃～十数℃高かったわけであるから異常気象と言うには値しない。また、地球の気温の変化は地球－太陽間の公転距離によって左右される以上、地球上でなんらかのアクションを起こしても意味がない。一部では逆に海水面が低下しているというデータも存在している。などといったモノがある。

懐疑論の傾向はいくつかに絞られている。と学会会長の山本弘氏の『"環境問題のウソ"のウソ』には、とてもわかりやすい解説がしてあったので引用する。

  • 懐疑論Lv.1：「地球が温暖化に向かっているというのは本当か?」
  • 懐疑論Lv.2：「温暖化が本当だとして、その原因は人間が排出しているCO2なのか?」
  • 懐疑論Lv.3：「地球温暖化によって発生する被害は深刻なものなのだろうか?」
  • 懐疑論Lv.4：「地球温暖化を食い止める努力をすべきだろうか?」

これら懐疑論の多くは概ね否定できるもの、または信頼性に乏しいと考えられているものであり、近年の温暖化に対する人為的影響を否定する国際的・公的な学術組織は無いと主張している。

ちなみに、山本弘氏は「素人の印象を信じるな。専門家の言うことに耳を傾けろ。」と著書で述べている。でも素人の意見が的を得ている事もあるかと・・・しかし彼自身が専門家でない上、懐疑派の専門家のことをトンデモ扱いするので要注意。

関連項目

関連動画

関連商品（懐疑論を中心としています。）

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96
ページ番号: 787137 リビジョン番号: 1433580
読み：チキュウオンダンカ
初版作成日: 08/12/21 15:16 ◆ 最終更新日: 12/02/07 22:19
編集内容についての説明/コメント: 懐疑論に関する文を1箇所に集めた。あと少しだけ削除。
記事編集 / 編集履歴を閲覧 /

地球温暖化について語るスレ

-地球温暖化の記事へ戻る- « 前へ 1 .... 211- 241- 271- 301-
307 ： ななしのよっしん ：2012/04/21(土) 15:44:19 ID: kG+LAP6BLU
>>306
そもそも今は氷河期。単に間氷期という温かい時期が1万2千年ほど続いているだけ。

その上で、確かに数万～数百万年の単位で考えれば影響はないだろうけど（文明発祥から１万年ないし）、
その視点で考えるということは、そもそも人類も今の環境もどうでもいいものとする考え方。

気候変動を問題とする立場は、今の文明や人類、環境を維持しようとしているわけで、
「人類なんかほぼ全滅して総人口数十万人になって穴居人の時代に戻ればいいじゃん」
っていうのはその人たちにはなんの意味もない。
308 ： ななしのよっしん ：2012/04/21(土) 22:23:53 ID: vacMPug7tg
「地球の気候は太陽活動などの影響を多く受ける」のは確か。
だがその事実がそのまま「この数十年において地球の気候が温暖化している原因」であるという証明にはならない。
地球が温暖化する要因は太陽活動以外にもあるから。
「地球は太陽の活動によって温暖化するが、二酸化炭素の増加によっても温暖化する」ということだ。

「太陽活動が活発になると温暖になるので、温暖化は太陽活動が原因である」
という理論展開は
「風邪を引くと鼻水が出るので、鼻水が出ているという事は風邪をひいているという事だ」
といっているのと変わらないよ（鼻水は花粉症などでも出る）
これは後件肯定って詭弁の一つ。ググれば出てくるので見てほしい。
309 ： ななしのよっしん ：2012/05/05(土) 23:54:53 ID: DGTpj/VbMf
火力発電で二酸化炭素増加して温暖化してもそれ即ち人が死ぬわけじゃないけど、原子力発電で放射能漏れしたらすぐさま命に関わってしまうわけで・・・
310 ： ななしのよっしん ：2012/05/06(日) 00:15:51 ID: /KE33e4S+B
>>309
火力発電の二酸化炭素となら、原発は正常稼働で発生する核廃棄物等と比較するべきだろ
逆に原発事故となら、火力発電も事故と対比させるべきだ。言うまでもなく、火発でも
人名に即関わる事故は発生しうる
311 ： ななしのよっしん ：2012/05/06(日) 06:05:23 ID: YQiQPHd4+h
実際に今回の大震災で東海村の火力発電所で死者出したよね。

あと原発が二酸化炭素を全く出さないというのは詭弁だけど、
それでも本質的に二酸化炭素を出す火発よりは、副次的に出す原発の方が間違いなく少ない。
もし仮に原発の方が二酸化炭素放出が多いなら
その副次的に二酸化炭素を出すエネルギー自体を発電に転用すれば効率的になるはず。
現実に原発が商業的に成り立ってるのは原発が放出する二酸化炭素が火発より少ないからに他ならない。
312 ： ななしのよっしん ：2012/05/06(日) 11:07:32 ID: 98syxHFRJV
いや全然関係ねーし。商業的に成り立つかどうかなんて政策次第なんだから。
313 ： 311 ：2012/05/06(日) 18:35:34 ID: YQiQPHd4+h
>>312
いや要するに採算の話。
もし二酸化炭素放出量が原発≧火発なら採算上破綻する。政策以前の話。

ところで副次的放出の話しだすと、
水力・風力・太陽光…もゼロじゃなくなってしまうんだよね。
太陽光は知らないがそれ以外は副次的な分でも原発未満らしいけど。
314 ： ななしのよっしん ：2012/05/07(月) 13:43:59 ID: kG+LAP6BLU
>>309
むしろこれだけの災害、これだけの事故でも、すぐさま命に関わらない安全率が確保されてたんだなあと思うが。
「すぐさま」ってもう１年以上経って放射線による被害者ゼロなんだぞ。
東海村やチェルノブイリみたいに「すぐさま」死者が出た事例を考えてみろよ。
315 ： ななしのよっしん ：2012/05/22(火) 20:06:17 ID: 0sgUXLRfqy
>>313
発電コストがCO2排出量のみに依存してるわけないでしょ。
あと、仮に原発が少々コスト的に不利でも政策的に採用することもあり得る。
化石燃料への依存を減らしたいとか、原子力産業を育てたいとか。
個人的には、ウランは将来的に海水から抽出可能になりそうなので、
エネルギー自給率を高めるためにも原発に頑張ってほしいが、、、、
316 ： ななしのよっしん ：2012/05/24(木) 18:46:37 ID: YQiQPHd4+h
>>315
火力発電は化学式で言えば、
炭素と水素を含む化合物＋O2→CO2＋H2O＋その他の酸化物＋エネルギー
これが本質。
だからエネルギーを出すほどCO2を排出してしまう。

原発が火発以上に二酸化炭素を出すなら実験段階とか兵器ならともかく
何十年も商業的実用化するのは無理がある。
北朝鮮やジンバブエのようによほどアレな政権でなければ続けられない。
-地球温暖化の記事へ戻る- « 前へ 1 .... 211- 241- 271- 301-
ページトップへ戻る