単語記事: 戦闘機

編集

戦闘機とは、広義で言えば武装した軍用飛行機、正確には敵の飛行機を撃墜することを的とした飛行機のことである。

概要

戦う飛行機は全部戦闘機ではない。

攻撃機爆撃機の撃墜や、味方の攻撃機爆撃機を護衛しそれらを狙う敵戦闘機を撃墜することを主任務とする武装した飛行機す。
大雑把に言えば、「敵の飛行機を撃墜することが的の飛行機戦闘機と呼ぶのである。
爆弾ミサイルで地上や船を攻撃する飛行機戦闘機ではなく、爆撃機攻撃機と呼ぶ。当然、輸送機偵察機機も「戦闘機」ではない。
まあその辺のは近年あやふやになってきているのだが(後述)、ともかく、用途により上記のような使い分けがされている。ネット上でうかつに誤用すると笑われることもあるので注意だ。
少し専門的な言い方をすると「航空優勢」(の上で敵航空機の活動を阻し、味方航空機の安全が確保されている状態。制権とも)を確保するための飛行機が「戦闘機」である。
そのへん、戦闘用の艦が全部「戦艦」と言われたり、戦闘用車両が全部「戦車」と呼ばれてしまったりするのと似ている。

飛行機と言うのはとても強兵器であり、敵の飛行機を放っておいたらまともな戦闘にはならない。から爆弾あられと降っていては人間はおろか、陸上では最強の存在である戦車だって容易に破壊されてしまうし、から見ればこっちの地の様子が筒抜けになってしまう。

この為、近現代の戦争では敵の航空機を撃墜してを飛ばせないようにする事が重要視されるようになり、その為の航空機戦闘機である。つまりな任務としている。

第一次世界大戦から第二次世界大戦まではレシプロエンジンを持つプロペラ機での機関銃を使用しての攻撃が流であった。
第二次世界大戦後期にはジェット戦闘機が登場し、1953年音速戦闘機が配備され、1958年にはミサイルによる初撃墜、1978年にはフライ・バイ・ワイヤを搭載した戦闘機が、2005年ステルス戦闘機が登場するなど、大きな発展をとげている。

戦闘機は高速性、上昇性、旋回性を重視される傾向にあり、乗員は1~2名。武装は機関および空対空ミサイル。近年は軍用機のマルチロール化(それまで専用の機体でやっていた任務を一つの機種でこなせるようにする)が進み、戦闘機攻撃機の性を併せ持った機種が開発されている。また、ステルスも重視され始めている。

歴史

飛行機が登場してから戦場に姿を現すまでそう時間は掛からなかった。

第一次世界大戦以前から列強各は動飛行機械を軍事利用するための装備や運用法(ドクトリン)を研究していたが、第一次世界大戦開戦当初は戦闘機爆撃機の明確な分類はなく、上から敵情を覗く偵察機、や撃を観測を行う観測機としての運用がだった。敵の偵察機と出会った場合も、操縦者同士が敬礼を交わして、互いにスルーをしていたなどと言う逸話も残っている。

これには航空機に搭載する武装(機関銃など)の装備化が間に合わなかったこと、初期には双方が短期決戦で片がつくと考えていたことなども影しているが、やっぱり敵の偵察機に好き放題覗かれるのは迷惑なこともあって、「敵機を排除する必要性」即ち制権(航空優勢)の重要性が強く意識されるようになった。
最初はレンガハンマー等を、コックピットから直接敵機に向かって投げつけたり(「紅の豚」の物語終盤にあるシーンと大体一緒)、パイロットが直接拳銃等を撃ち合いっていたが、やがて本格的な機関銃搭載へと繋がっていき、一通りの戦闘機の形が出来上がった(世界で最初に飛行機から投下され敵の命を奪った「爆弾」は「スイカ」であったといわれている)。機首に搭載しプロペラを貫通しないように発射を調節する同調機の開発も第一次大戦中である。
第一次世界大戦中に戦闘機とその運用法は格段に洗練されていったが、まだまだ未熟な部分も多く存在した。

第一次世界大戦から第二次世界大戦の間、すなわち戦間期において航空機技術の発展に伴い、優速で高を飛ぶ爆撃機があれば、爆撃機を迎撃する戦闘機はともかくとして護衛する戦闘機は不要ではないか、というが列強各の軍関係者から漏れ始めた。すなわち「戦闘機不要論(用論)」の始まりである。
当時の日本もご他聞に漏れずこの意見に乗っていたがその意見はさらに過なもので、当時の戦闘機では爆撃機に追いつけないのだから戦闘機搭乗員を減らして爆撃機搭乗員とすれば良い、という意見だった。
もっともその論見は、第二次上海事変での渡洋爆撃の失敗であっけなく崩れ去った。大体、爆撃機が優速になれば戦闘機だって優速になるし、攻撃も増加する。ましてやレーダーや線技術の発達により迎撃する側が十分に準備できれば、爆撃機を撃墜することは難しくないという素人にわかることが理解できなかったのかもしれない。
戦闘機用論に基づく搭乗員の縮小は昭和12年から15年の間だったが、太平洋戦争前にこの失策いたのはいうまでもないだろう。ちなみにこれを導していたのは山本五十六大西次郎、田実氏らであった。田実少佐がその後、343を組織するにあたって「戦闘機が負けているから制権が取れない。だから戦闘に負けているのだ」とすさまじいブーメランな発言をしていたりもするが、そこはあまり触れないほうがいいかもしれない。

戦闘機不要論の末をうけて各では双発戦闘機の開発に取り掛かることになる。長距離を飛行できる戦闘機められたからである。もっとも、開発された機体の多くは単発戦闘機に対して不利は否めず、とはなり得なかった。ただ、その余のある機体スペースを生かして夜戦に転用されていたりもして名機が生まれてもいる)

そして第二次世界大戦が勃発するころには単葉・引込み脚、密閉式の操縦席というレシプロエンジン(プロペラ機)戦闘機の最終完成形が現れた。第二次世界大戦では各がこうしたレシプロ戦闘機を多数生産し、太平洋からヨーロッパに至る広い戦域でかつてい規模の戦が繰り広げられたが、並行して対・対地ロケット弾や誘導兵器、レーダー、ジェットエンジンなどの新基軸も次々実用化されていった。

プロペラ機の欠点として音速突破が困難な点があったが、第二次世界大戦後の戦闘機は大出ジェットエンジンの搭載によって音速突破が可になった。またエンジンに余裕が出たためそれまで搭載されていた機関銃機関(口径20mm以上)、さらにはガトリング砲(アメリカではM61バルカン)へと変わっていくだけでなく大のレーダーやミサイルを装備するようになっていった。

ここでミサイルが発達したことにより、二度戦闘機不要論が幅を利かせることになる。ミサイル中戦に勝てるなら、そもそも機関とかいらないんじゃね?というわけである。
ところが、これまた現実がその建前を吹き飛ばしてしまった。
ベトナム戦争において高温多湿な東南アジアとまだ未発達な技術のためにミサイルは信頼性に欠け、機関銃の価値が再確認されるようなこともあった。
(多分に輪をかけて面倒な交戦規定が脚をひっぱったんではないだろうかとは思うのだが)

現在機関(M61バルカン含む)はあくまで補助的な装備であって、現代の戦は地上の警管制組織やAWACSなどの支援を前提とした視界外射程(BVR)でのミサイル戦が常識となっている。
ただし、ベトナム戦同様複雑な交戦規定が足をひっぱる場合もある。

以前は敵地上に侵入し、敵機を殲滅し航空優勢を確保する制戦闘機、自軍基地に接近した敵機を阻止する迎撃戦闘機爆撃任務をメインに行う戦闘爆撃機など用途別に分かれていたが、現代では、エンジンや機体制御方法の発達、レーダーなどの進化などによりこれらの区分が曖昧となったマルチロール(多用途)化が進んでいるため単純な用途・運用方法による区別は意味を成していない(Mig-31など一部例外を除く)。

これは皮にも最初の戦闘機不要論に合致しているという意見もある。すなわち、高速かつ高機動である程度迎撃する戦闘機も排除できる航空機が現れたことから、純戦闘機は不要になってしまったのである。

最近ではレーダーやセンサーなどのアビオニクス(Aviation+electronics=航空電子工学)機器の良、搭載兵器の発達により対地・対任務マルチロール化だけでなくステルス性の重視、ネットワーク化が戦闘機開発におけるトレンドとなっている。

ただ無人機(UAV)などが実用化・実戦運用が進んでいる現在ミサイルキャリアーと化している戦闘機にとって三度戦闘機不要論の時代に突入しているとみる人もいる。

果たして戦闘機が今後も今の姿をとどめていられるのであろうか、それはにもわからないことである。

お絵カキコ

戦闘機

翼の形一覧

関連項目


【スポンサーリンク】

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F
ページ番号: 172378 リビジョン番号: 2075665
読み:セントウキ
初版作成日: 08/05/29 15:05 ◆ 最終更新日: 14/08/25 04:06
編集内容についての説明/コメント: 戦闘機の説明を強調
記事編集 / 編集履歴を閲覧

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ


Lightning-F-Mk6

零戦52型

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

戦闘機について語るスレ

328 : ななしのよっしん :2016/07/03(日) 07:19:57 ID: bj0nwwfxsm
まあ機体そのものは最終的に大差ないって所まで行く、のかも知れないね。それこそ提示されたF/A-18の価格はアンフェアだったていうし

問題はネットワーク攻撃システムの方でF-35価ってこれありきの話だから当然自衛隊も導入するだけどこれの維持運用にどれだけの防衛予算と人的リソースを割くことになるかと考えると他部門を圧迫するのがに見えてて不安なんですよね…
まあ"核の"の次の時代はこの防衛ネットワークの網のにしっかり入って置く事が防の要になるとしたらそのショバ代と割り切るしかなさそうだけども
329 : ななしのよっしん :2016/07/03(日) 08:42:42 ID: i8qdbL2HYr
それはF-35だけの問題ではなく、次世代軍隊に移行する上で避けては通れない問題だろうに。戦車だって情報化されてく時代に戦闘機ネットに接続できなくてどうする。
あとこれF-35の記事でやるべきなんじゃないのか?
330 : ななしのよっしん :2016/07/03(日) 09:37:47 ID: 0Hijhcao7x
というか1.5兆$は運用予定の2000機以上の調達費と整備費を含めた数字では
331 : ななしのよっしん :2016/07/04(月) 20:00:41 ID: NJikd38Re6
戦闘機は最も重要な戦基盤といっても過言ではないのに、レガシーシステムのままでいいという考えがあるとすれば、全く同意できないですね。たとえ他部門を圧迫しようが、ネットワーク戦に高度に対応した、ステルス戦闘機の調達とそれにふさわしい運用体制の整備がどの装備の整備よりも優先されるべきでしょう。

だいたい、そもそも1.5兆ドルという数字は何のことでどこから来ているんでしょうか?
自分の知る限りでは、以下の記事で、総取得コスト3790億ドルだし、ライフサイクルコストは、寿命の想定を60年(2070年まで運用)とした場合には、1.124兆ドルですけども。はっきり言っておけば、1.5兆ドルはライフサイクルコストの古い見積もりの一人歩きですよね。
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/03/25/f-35-acquisition-costs-drops-but-overall-operating-costs-increase/82248008/

ついでに言えば
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
332 : ななしのよっしん :2016/07/05(火) 19:53:49 ID: bj0nwwfxsm
1.5兆ドルのソースは一応これ。去年のレポートだからそこまで古くはないと思うけど。
http://www.jsf.mil/news/docs/20160324_Fact-Sheet.pdf

レガシーシステムのままでいいって考えは流石に持ってないけどF-35みたいなバトルネットワーク自衛隊には時期尚じゃないかって思うんですよね。
まあ米軍的には日本の設備もさっさとノードとして自軍のオペレーションNWに組み込みたいって意向なんだろうしその方が防衛任務もやり易くなるってんなら導入する他ないんでしょうけど、今の段階では何とも半端な気がして、ただ人的リソースへの負荷だけが増す結果に終わるような気がするんですけどもね…。

>ついでに言えば、それらの数字と日本側の負担に何の関係があるんですかね。
現にF-35の価格は当初提示されたものと較べても随分跳ね上がってるんですけど…

333 : ななしのよっしん :2016/07/05(火) 20:32:52 ID: NJikd38Re6
資料は拝読しました。その1.5兆ドルというのは、資料に書かれている通り、全ライフサイクルを通しての想定上のインフレを加味した額面上のコストであって、明らか較になじみませんよ。2012年時点のコスト9341億ドルで較しないといけません。

なぜかと言えば、インフレ率はもっと高くなるかもしれないし、もっと低くなるかもしれないからです。インフレ率が高くなった場合、将来調達される兵器がなおさら額面上不利になるだけです。例えば、インフレ率の上昇が原因で日本におけるF-35の調達コストが額面上高くなるということは、より未来に調達する、日本の将来戦闘機開発・取得計画も、額面がもっと高くなるのではないかってことですね
334 : ななしのよっしん :2016/07/05(火) 20:50:23 ID: 0Hijhcao7x
少なくとも「もう1.5兆$注いでいる」と「1.5兆$とも言われる開発費」は間違いだよなあ
当然間違った前提に基づいた議論も色々と怪しくなるし
335 : ななしのよっしん :2016/07/05(火) 20:56:47 ID: NJikd38Re6
>>現にF-35の価格は当初提示されたものと較べても随分跳ね上がってる
何千機も調達する米軍の見積は日本にとって間接拠でしかないです。
その資料でも、米軍の取得コストは低下傾向にある(12年換算で3203億ドルから3133億ドルに)ことは示されていますが(ライフサイクルコストは微増ですが、前に触れた通り、運用年数を60年に増やすからです)、そもそも、日本側の取得コスト為替要因や政治的要因等で高くなるかもしれませんしね(論逆も考えられる)。
でも、為替要因なら、外機という時点で不利ですし、政治的要因なら、良されたF/A-18にもあてはまる可性がありますね。

それに、正直、コストが随分跳ね上がっているという状況認識自体に疑問があります。これについては詳しい方々が書かれていますけど。
その米軍に関する資料の場合、一機当たりの取得コスト見積は2012年換算で1億2750億ドルと、前年の見積よりも下がっています。
ただ、正を期すために、F/A-18E/F2013年のフライアブルコストが6085万ド
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
336 : ななしのよっしん :2016/07/06(水) 12:11:14 ID: i8qdbL2HYr
時期尚っつっても、軍備ってのは自の状況だけでなく敵の様子も伺いつつ整備するもんだからな。例え背伸びすることになっても、それが敵に対処するために必要ならば取得せざるをえない。
337 : ななしのよっしん :2016/07/26(火) 17:29:59 ID: I+t7cTgPUU
>336
最新鋭の機体を整備(合法)することで得られる技術蓄積。
現時点ではむしろこっちのほうが軸だね。

F-35を合法的にリバエンして独自技術に置き換えて後のX-2α以降に反映させる。
又はF-35自体を独自技術で魔改造(EJ再び)とか…
  JASRAC許諾番号: 9011622001Y31015