(有)未来検索ブラジルが運営するあらゆる言葉についての記事を閲覧・編集したり、コメントをしたりするサイトです。

単語記事: 火力発電

編集

火力発電は重油・ガスなどを利用しボイラーを動かして発電する方法である。日本国の電気の6割はこの方法でつくられている。

概要

火力発電の原理・構造

火力発電は石油・ガス・石炭といったものを燃やし、湯を沸かしてその湯を沸かしたときに発生した蒸気を使ってタービンを回すという原理になっている。ちなみに使われた蒸気はこの後復水路で冷やされて（海水で冷やしている。そのため海岸沿いに位置することが多い）再び水になり、また蒸気になってタービンを回し・・・と無限ループしてる。

火力発電の種類

  • 汽力発電：蒸気の膨張力を利用し発電する方法。重油や液化天然ガス・石炭を燃やし蒸気を発生させタービンを回している。低音域（600℃くらい）における熱エネルギーを利用している。
  • 内燃力発電：ディーゼルエンジンといった内燃機関で発電する方法。離島でよく見られるので行った際に近隣住民の許可を得て見てみよう。
  • ガスタービン発電：燃料を燃やしたときに発生するガスを利用し発電する方法。かなり高出力なので夏場によく使用される。内燃力発電よりも場所をとらないし窒化酸化物・炭化水素の抑制を行うことができる。小型でも高出力が得られることができる。
  • コンバインドサイクル発電：ガスタービンと蒸気タービンを合わせ発電する方法。通常の火力発電法よりもかなり多くの電力を得ることができる。発電効率を更に高めた改良型コンバインドサイクル発電方式も最近普及しつつある。
  • MHD発電：ファラデーの電磁誘導の法則を用いて発電する方法。効率が良い。

燃料について

燃料は石油・液化天然ガス・石炭といったふうに分けられている。（エネルギー資源の安定確保のため）　それぞれの燃料について記述するとこうなる。

  • 石油：燃料単価が高い。輸入先の情勢の変動率がかなり高いので価格変動しやすい。
  • 液化天然ガス：石炭よりも高いけれども二酸化炭素排出量が他のより少ない。
  • 石炭：埋蔵量がかなり多いので単価が安い。けども排出量がかなり多いので地球温暖化対策必須となってくる。

環境に対する影響について

火力発電を行う際、避けて通れないのが二酸化炭素・窒化酸化物・硫化酸化物・煤塵の発生である。が、最近はコンバインドサイクル発電といった熱効率の良い発電法の普及により「普通の火力発電で使う同じ量の燃料から多くの電力を得る」ことが可能になっているので排出量の抑制に役立っているとか。

関連動画

関連商品

関連コミュニティ

火力発電に関するニコニコミュニティを紹介してください。

関連項目

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
ページ番号: 4628458 リビジョン番号: 1470570
読み：カリョクハツデン
初版作成日: 11/05/08 07:57 ◆ 最終更新日: 12/03/15 19:35
編集内容についての説明/コメント: グルメ追加
記事編集 / 編集履歴を閲覧 /

火力発電について語るスレ

-火力発電の記事へ戻る- 1-
7 ： ななしのよっしん ：2011/10/11(火) 20:52:40 ID: DoJsdWnz9P
火力発電に対する反論によく「石油は高価で枯渇するから火力はダメだ」という、話をよく耳にするけど、そもそもなぜ石油ばかりをピックアップするんでしょうか？
なぜ彼らはあえて、（天然ガス）や（石炭８０００年）に触れたがらないんでしょうかね？。
資源が枯渇するとおっしゃっている方に質問なんですが
ウランも７０年しか採掘寿命がない、２０００年に比べて価格が高騰している、ということに対して、反論をお聞きしたいですね。
それからCO2を出すという煽り文句もよく目にしますが、現代の火力では大方の（７０～８０％）のCO2はカットできますよ…
8 ： ななしのよっしん ：2011/10/11(火) 21:56:12 ID: cLVRVcYQFc
石炭8000年でぐぐると、武田邦彦しか出てこないんだが。
どこにそんなにあるんだよ。どんな資料見ても、8000年なんて狂った数字は出てこないぞ。

ウランは海水中にも、大量に含まれているので、海水からの採取が技術的に可能
（商業ラインに乗るまでウラン価格が上がるか、核不拡散の観点から許されるかは別）
高速増殖炉が実用化されれば、120倍ほどウラン資源の利用効率が上がる。
また、原子力発電の発電コストのうち、燃料費が占める割合は2～3割程度で
発電コストの7～8割が燃料費となる火力発電に比べて、燃料調達コストの変動が
発電コストに与える影響が小さい。
また、化石燃料の供給先としては政治的に不安定な地域が多く
ウランの供給先は政治的に安定した地域が多い。
CO2カット？貯蔵技術のことを言っているのか？
9 ： kazkuro-ho! ：2011/10/14(金) 01:55:48 ID: X7OpL7UF7B
そもぞも石炭8000年てのは全地球上における埋蔵量が元かな？
ウラン70年てのはあくまで採算が取れる範囲での採掘が前提だから、
それを考慮せず比較してる時点でかなりアンフェアな理論だと思うが…

CO2の排出も、現時点では改善が進んだとはいえ火力の及ぼす影響は未だ大きい。まして石炭は石油以上に発電量あたりの排出量が大きいし、貯蔵技術もまだ試験段階。
なかなか安易に頼れるもんじゃなさそうだ
10 ： ななしのよっしん ：2011/12/20(火) 01:07:52 ID: SyZpe65YmO
温暖化懐疑論が真実でも、現状は限りある資源である事には変わりないからな。
所でニコ動的には、関連項目に孤独のグルメを追加すべきだと思うが？
11 ： ななしのよっしん ：2012/01/02(月) 22:35:52 ID: z+Z4X7t1zW
反原発の人の中で火力発電推してる人って、なんで同じことを繰り返してるだけだって気づかないんだろう。
原発の安全神話の結果がこれだというのに。
12 ： ななしのよっしん ：2012/01/02(月) 23:49:22 ID: qpoP8zv8oi
うおォン
13 ： ななしのよっしん ：2012/01/09(月) 10:16:03 ID: 7DqRg4qWXD
>>9
そいや少し前に国連で、日本は2020年までにCO2を25%カットしますって宣言してたけど、
今年に入って撤回する方針になったね
14 ： bb ：2012/02/08(水) 13:58:41 ID: e7brY7RYg3
>>11
肝心の自然エネルギー発電が持つ商業競争力と、発電効率が
割りに合わないからじゃね?
送電問題もあるし、原野に大規模太陽光発電所とか風力発電所
作れば解決するという問題じゃない。

石油はともかく石炭は商業的に掘れそうな資源量は百数十年分
はあるので、燃焼と発電方法を変えるとか石炭自体を粉末化
するなどして燃やし触媒で有害ガス排出量を減らすといった
地道な改良しかなさそう。
コージェネレーションシステムとの組み合わせを強化したりとかね。
15 ： ななしのよっしん ：2012/02/10(金) 18:39:16 ID: xxvL3avAPC
>>11
日本の電力業界はガス火力発電用のLNGガス調達を、国際市場価格よりかなり割高な値段で買っているらしいね。
↓
シェールガス増産で米ＬＮＧ安価に、日本の輸入価格引き下げ急務
http://jp.reuters.com/article/jp_quake/idJPTYE81K29220120205

原発の安全神話自体、反原発派のイデオロギーを押さえ込む為の幻想に過ぎず、LNGガス調達も方向性は違えど、発電方法云々よりも道具（発電所）を運用する人間と組織（電力業界）の問題である事を示している罠
再生可能エネルギーは普及促進には技術革新がまだまだ必要なので、現実的な選択肢としてガス火力軽視は有り得ない一方、日本が調達するLNGガスは中東産が多いとの事で、思いっ切りイラン情勢の影響を受ける有様なのも不味い話。
北米産LNGガス調達を日本はどの程度出来るかな…
>>13
その話はCO2最大排出国である米中の努力が前提である事がよくスルーされるのだけど、今更どうでもい
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック！)
16 ： ななしのよっしん ：2012/05/06(日) 15:22:00 ID: n6Iifmo1sR
二酸化炭素増える→暑くなる→電気使用量増える
→二酸化炭素増える...
無限ループって怖くね？
-火力発電の記事へ戻る- 1-
ページトップへ戻る