単語記事: 詭弁の特徴のガイドライン

編集

詭弁の特徴のガイドラインとは、詭弁の特徴をまとめたものである。詭弁のガイドラインと呼ばれることも。

概要

議論においてしばしば見られる「っ当な意見と見せかけているが、実は論点をはぐらかし、自分の理矢理通そうとする際の詭弁」を見抜く為のガイドライン。15条に分けて「詭弁の特徴」が例示されている。

は果たして哺乳類か?」という議論をしている場合、あなたが「哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して、否定論者が…

  1. 事実に対して仮定を持ち出す
     「は子供を産むが、もしを生むがいたらどうだろうか?」
  2. ごくまれな反例をとりあげる
     「だが、時として尻尾が2本あるが生まれることもある」
  3. 自分に有利な将来像を予想する
     「何年か後、に羽が生えないという保にもできない」
  4. 観で決め付ける
     「自身が哺乳類であることを望むわけがない」
  5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「世界では、哺乳類ではないという見方が一般的だ」
  6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「ところで、カモノハシを産むのは知っているか?」
  7. 陰謀であると説する
     「それは、哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
  8. を起こす
     「何、ごときにマジになってやんの、バーカバーカ
  9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
     「哺乳類なんて言うは、社会に出てない拠。現実をみてみろよ」
  10. ありえない解決策を図る
     「結局、を産めるようになれば良いって事だよね」
  11. レッテル貼りをする
     「哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
  12. 決着した話を経緯を視して蒸し返す
     「ところで、がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
  13. 勝利宣言をする
     「哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
  14. 細かい部分のミス摘し相手を無知と認識させる
     「って言っても大から小までいる。もっと勉強しろよ」
  15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

追加条文

なお、場合によっては以下の追加条文が存在する。

  1. 全てかかで途中を認めないか、あえて視する。
      「全ての哺乳類としての条件を満たしているか検するのは不可能だ(だから、哺乳類ではない)」
  2. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
      「確かに哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは計に過ぎないか。」
  3. 自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
      「現在問題なのはの広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」
  4. 権威義におちいって話を聞かなくなる。
      「生物学の権威じゃないおまえにはについて議論する資格い。生物学者に意見を聞きたい」

解説

詭弁のガイドラインの各条項に類似する詭弁としては、1・3・10は論点先取(10番は何故あり得ないかを示さなければ詭弁としては成立しないという意見が多い。最も例文は明らかに分かりやすいものだが)、2・16・17は誤った二分法(2番を詭弁とするのは誤りという意見もある。前提条件として傾向論を議論している際のみ有効とも)、4は自然義の誤謬・義の誤謬・同情論など多岐にわたる、5は衆人に訴える論証、6・12・14・18は論点のすり替え・論点回避、7は陰謀論・未知論、8・9・11は人身攻撃、13は循環論法、15は新しさに訴える論証、19は権威に訴える論証である。

このように実は詭弁のガイドラインは似た詭弁の論が多い。何故繰り返しになっているかといえば、それだけそういうたぐいの詭弁が頻出だからと思われる。最も、これは編集者の分類であり、他の意見も多いだろう。

最も、最頻出の詭弁である前件否定ガイドライン中には存在しない。日常的なレベルであまりにも頻出のため、ガイドライン作者もこの詭弁の存在に気づかなかった可性が高い。

発祥

元々は2ちゃんねるガイドライン板内のスレッドで流行したコピペである為、「」内のセリフの部分を変してガイドラインの文章に仕上げるというのが定番である。
変相手はまさしく詭弁であるものから、他のコピペ、一世をしたフレーズだったりと様々。通常では詭弁と思われない物(小説の一節や発案内など)を用いて笑わせるというパターンもある。というか、ガイドライン板なのでむしろそういった用法で使われる事の方が多かった。

残念ながら2006年に4スレが終わってから新スレが立たず、現在このスレは存在しない。
元住人の私感だが、衰退の理由として「項が多くしづらい」「間違った発言をるす的で使われ、荒れやすかった」「大規模規制ガ板全体の勢いが落ちた」といった理由が考えられる。事実、昔からるしネタを原因とする住人の衝突が頻発しており、4スレの>>3には次のような但し書きが書かれていたほどである。

3 :先案名い人2005/06/05(日) 14:28:57 ID:AW29uwly0
◆注意事項
 このスレは、>>1-2を基にしたコピペ変を楽しむ“ネタスレ”であり、
 議論的とするスレではありません。
 ある発言が詭弁であるかどうか、そもそも詭弁とは何か、
 などについて、真剣議論したい方は、
 ガイドライン板ではなく、他の適切なをご利用ください。(以下は一例です。)
 哲学 http://academy3.2ch.net/philo/ (2015年現在http://yomogi.2ch.net/philo/
 言語学 http://academy3.2ch.net/gengo/ (2015年現在http://yomogi.2ch.net/gengo/

 また、他スレでの議論に「詭弁の特徴15条」をあてはめてほしい、といった、
 分析依頼やコピペ作成依頼などは、このスレでは受け付けておりません。
 どうぞご自分で作成なさってください。

その一方で、変されたネタは他の2ch外に拡散し、スレが消えてから5年が経過した現在でも、他スレテンプレはてなダイアリーの記事などに、このコピペ及びネタを見ることが出来る。

改変例1

  1. 事実に対して仮定を持ち出す
     「こういう店のおしんこってのはきっと自製なんだろうな」
  2. ごくまれな反例をとりあげる
     「おっと・・・あっちのおばさんたち大胆に行くなぁ」
  3. 自分に有利な将来像を予想する
     「甘味処ならお雑煮とか煮込みうどんとかあるいは釜飯のようなものがあるだろう」
  4. 観で決め付ける
     「案外 パリあたりの古着を持ってきたら売れるんじゃないかな」
  5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「の構内で買ってるのはシロウト あれはダメ」
  6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「コーヒとはコーヒーのことか?」
  7. 陰謀であると説する
     「焼き肉の内ソープってのも考えてみればものすごいダイレクトだ」
  8. を起こす
     「・・・でも感じ感じ」
  9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
     「なんか店員が客を見下ろしてるような・・・」
  10. ありえない解決策を図る
     「それ以上いけない
  11. レッテル貼りをする
     「そうだ太 おまえはエースなんだ」
  12. 決着した話を経緯を視して蒸し返す
      「身も心もあのハヤシライスになってたのになぁ」
  13. 勝利宣言をする
     「ここはナメコ汁で決めよう」
  14. 細かい部分のミス摘し相手を無知と認識させる
     「ふーん・・・とおろしの効果ってのがイマイチわからないけれど」
  15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
     「ソースの味って男の娘だよな」

改変例2

変例1はガイドラインの使用例としては不適切である」とされた場合。

  1. 事実に対して仮定を持ち出す
     「変例1はゴロー台詞を多く引用しているが、もしより適切な台詞引用していたらどうだろうか?」
  2. ごくまれな反例をとりあげる
     「だが、時として孤独のグルメからの引用詭弁の例にピタリとはまるような状況もある」
  3. 自分に有利な将来像を予想する
     「何年か後、変例1が絶大な支持を受けないという保にもできない」
  4. 観で決め付ける
     「初版記事主自身が変例1の変更を望むわけがない」
  5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「大百科全体では、変例1は適切であるという見方が一般的だ」
  6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「ところで、詭弁の記事を詭弁のガイドラインリダイレクトすべきだと言う話は知っているか?」
  7. 陰謀であると説する
      「それは、変例1を残しておくと都合の悪いシャーリーが画策した陰謀だ」
  8. を起こす
      「何、詭弁のガイドラインごときにマジになってやんの、バーカバーカ
  9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
     「変例1が成立していないなんて言うは、社会に出てない拠。現実をみてみろよ」
  10. ありえない解決策を図る
     「結局、孤独のグルメ自体を詭弁のガイドラインに合ううようにすれば良いって事だよね」
  11. レッテル貼りをする
     「いちいちそんな細かい点につっかかる大百科厨はイタイね」
  12. 決着した話を経緯を視して蒸し返す
     「そもそも、詭弁のガイドラインについての記事が大百科にある必要があるのか?」
  13. 勝利宣言をする
     「変例1が例として適切なことはすでに論済みなのだが」
  14. 細かい部分のミス摘し相手を無知と認識させる
     「全部が全部孤独のグルメからの引用ではない。もっと勉強しろよ」
  15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「変例1が適切ではないと認めない限りこの記事に価値はない」

関連項目


【スポンサーリンク】

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E8%A9%AD%E5%BC%81%E3%81%AE%E7%89%B9%E5%BE%B4%E3%81%AE%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
ページ番号: 4141055 リビジョン番号: 2320324
読み:キベンノトクチョウノガイドライン
初版作成日: 09/08/15 00:07 ◆ 最終更新日: 16/02/03 02:43
編集内容についての説明/コメント: 解説追加
記事編集 / 編集履歴を閲覧

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

詭弁の特徴のガイドラインについて語るスレ

294 : ななしのよっしん :2016/08/04(木) 12:50:26 ID: LF/iHkdke9
コピペ
295 : ななしのよっしん :2016/08/21(日) 00:28:08 ID: 6TsBtBDpBx
コピペであってほしいが
296 : ななしのよっしん :2016/08/25(木) 08:23:17 ID: Lj3FB3N1py
ちんちんろんぱ
297 : ななしのよっしん :2016/09/08(木) 14:40:40 ID: Lj3FB3N1py
おちんちんが揺れる!
298 : ななしのよっしん :2016/09/09(金) 10:01:36 ID: D5/8z12ZqU
高校の頃同じクラス詭弁弄して論破気取るがいたけど、今でもそれを思い出す度に頭が痛くなる。おまけに他人を馬鹿にする時にダブスタに浸かるだし、まともに相手してたらこちらの経がすり減るような相手だった。
299 : ななしのよっしん :2016/09/21(水) 10:40:11 ID: Aey4kxbKma
>>293
ロジカリスト……ロジクエラー……ラクエロジックかな?
300 : ななしのよっしん :2016/09/21(水) 16:10:05 ID: XZwMUgKspK
>>293
ロジカソードとか言い出す詭弁野郎がニュー速辺りに居た
そいつに似てる
301 : ななしのよっしん :2016/09/21(水) 21:52:48 ID: Z9hO2btedp
ロジカリスト・・・路地のカリスト・・・地上の星
というか詭弁を使う場合は議論じゃなくて騙しあいだと思う
302 : ななしのよっしん :2016/09/24(土) 04:41:42 ID: PzOL2mOZrL
論破論破といって勝ち誇りたいほど詭弁を使うもんよ。そもそも詭弁って言うのは誤謬である事をを理解した上でなされるものだから

詭弁を使ってまで論破気取るっていうのは、自らの詭弁叩きつけて相手をその詭弁に含まれる誤謬へと誘う、要は「相手を誤謬させる」のが最終的な訳よ。もっとストレートな言い方をすると冷静かつ論理的な思考が出来ない相手を丸め込む、要は「馬鹿を騙す」のが詭弁ってわけ

まともな思考ができる相手はそれが詭弁であると理解できるから効かないし、摘もできるんだけど、そもそもガチ論破気取りたがるというのは相手を丸め込むか呆れさせるかキレさせるまで続けていずれかの状態に相手が陥った間に論破勝率宣言するだけだから、まともに議論なんか出来ないのも精すり減るだけなのもさもありなんよ
303 : ななしのよっしん :2016/09/24(土) 04:43:21 ID: PzOL2mOZrL
おっと安価消えてた。>>302>>298に向けての安価
  JASRAC許諾番号: 9011622001Y31015