単語記事: 詭弁の特徴のガイドライン

編集

詭弁の特徴のガイドラインとは、詭弁の特徴をまとめたものである。詭弁のガイドラインと呼ばれることも。

概要

議論においてしばしば見られる「っ当な意見と見せかけているが、実は論点をはぐらかし、自分の理矢理通そうとする際の詭弁」を見抜く為のガイドライン。15条に分けて「詭弁の特徴」が例示されている。

は果たして哺乳類か?」という議論をしている場合、あなたが「哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して、否定論者が…

  1. 事実に対して仮定を持ち出す
     「は子供を産むが、もしを生むがいたらどうだろうか?」
  2. ごくまれな反例をとりあげる
     「だが、時として尻尾が2本あるが生まれることもある」
  3. 自分に有利な将来像を予想する
     「何年か後、に羽が生えないという保にもできない」
  4. 観で決め付ける
     「自身が哺乳類であることを望むわけがない」
  5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「世界では、哺乳類ではないという見方が一般的だ」
  6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「ところで、カモノハシを産むのは知っているか?」
  7. 陰謀であると説する
     「それは、哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
  8. を起こす
     「何、ごときにマジになってやんの、バーカバーカ
  9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
     「哺乳類なんて言うは、社会に出てない拠。現実をみてみろよ」
  10. ありえない解決策を図る
     「結局、を産めるようになれば良いって事だよね」
  11. レッテル貼りをする
     「哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
  12. 決着した話を経緯を視して蒸し返す
     「ところで、がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
  13. 勝利宣言をする
     「哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
  14. 細かい部分のミス摘し相手を無知と認識させる
     「って言っても大から小までいる。もっと勉強しろよ」
  15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

追加条文

なお、場合によっては以下の追加条文が存在する。

  1. 全てかかで途中を認めないか、あえて視する。
      「全ての哺乳類としての条件を満たしているか検するのは不可能だ(だから、哺乳類ではない)」
  2. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
      「確かに哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは計に過ぎないか。」
  3. 自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
      「現在問題なのはの広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」
  4. 権威義におちいって話を聞かなくなる。
      「生物学の権威じゃないおまえにはについて議論する資格い。生物学者に意見を聞きたい」

解説

詭弁のガイドラインの各条項に類似する詭弁としては、1・3・10は論点先取(10番は何故あり得ないかを示さなければ詭弁としては成立しないという意見が多い。最も例文は明らかに分かりやすいものだが)、2・16・17は誤った二分法(2番を詭弁とするのは誤りという意見もある。前提条件として傾向論を議論している際のみ有効とも)、4は自然義の誤謬・義の誤謬・同情論など多岐にわたる、5は衆人に訴える論証、6・12・14・18は論点のすり替え・論点回避、7は陰謀論・未知論、8・9・11は人身攻撃、13は循環論法、15は新しさに訴える論証、19は権威に訴える論証である。

このように実は詭弁のガイドラインは似た詭弁の論が多い。何故繰り返しになっているかといえば、それだけそういうたぐいの詭弁が頻出だからと思われる。最も、これは編集者の分類であり、他の意見も多いだろう。

最も、最頻出の詭弁である前件否定ガイドライン中には存在しない。日常的なレベルであまりにも頻出のため、ガイドライン作者もこの詭弁の存在に気づかなかった可性が高い。

発祥

元々は2ちゃんねるガイドライン板内のスレッドで流行したコピペである為、「」内のセリフの部分を変してガイドラインの文章に仕上げるというのが定番である。
変相手はまさしく詭弁であるものから、他のコピペ、一世をしたフレーズだったりと様々。通常では詭弁と思われない物(小説の一節や発案内など)を用いて笑わせるというパターンもある。というか、ガイドライン板なのでむしろそういった用法で使われる事の方が多かった。

残念ながら2006年に4スレが終わってから新スレが立たず、現在このスレは存在しない。
元住人の私感だが、衰退の理由として「項が多くしづらい」「間違った発言をるす的で使われ、荒れやすかった」「大規模規制ガ板全体の勢いが落ちた」といった理由が考えられる。事実、昔からるしネタを原因とする住人の衝突が頻発しており、4スレの>>3には次のような但し書きが書かれていたほどである。

3 :先案名い人2005/06/05(日) 14:28:57 ID:AW29uwly0
◆注意事項
 このスレは、>>1-2を基にしたコピペ変を楽しむ“ネタスレ”であり、
 議論的とするスレではありません。
 ある発言が詭弁であるかどうか、そもそも詭弁とは何か、
 などについて、真剣議論したい方は、
 ガイドライン板ではなく、他の適切なをご利用ください。(以下は一例です。)
 哲学 http://academy3.2ch.net/philo/ (2015年現在http://yomogi.2ch.net/philo/
 言語学 http://academy3.2ch.net/gengo/ (2015年現在http://yomogi.2ch.net/gengo/

 また、他スレでの議論に「詭弁の特徴15条」をあてはめてほしい、といった、
 分析依頼やコピペ作成依頼などは、このスレでは受け付けておりません。
 どうぞご自分で作成なさってください。

その一方で、変されたネタは他の2ch外に拡散し、スレが消えてから5年が経過した現在でも、他スレテンプレはてなダイアリーの記事などに、このコピペ及びネタを見ることが出来る。

改変例1

  1. 事実に対して仮定を持ち出す
     「こういう店のおしんこってのはきっと自製なんだろうな」
  2. ごくまれな反例をとりあげる
     「おっと・・・あっちのおばさんたち大胆に行くなぁ」
  3. 自分に有利な将来像を予想する
     「甘味処ならお雑煮とか煮込みうどんとかあるいは釜飯のようなものがあるだろう」
  4. 観で決め付ける
     「案外 パリあたりの古着を持ってきたら売れるんじゃないかな」
  5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「の構内で買ってるのはシロウト あれはダメ」
  6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「コーヒとはコーヒーのことか?」
  7. 陰謀であると説する
     「焼き肉の内ソープってのも考えてみればものすごいダイレクトだ」
  8. を起こす
     「・・・でも感じ感じ」
  9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
     「なんか店員が客を見下ろしてるような・・・」
  10. ありえない解決策を図る
     「それ以上いけない
  11. レッテル貼りをする
     「そうだ太 おまえはエースなんだ」
  12. 決着した話を経緯を視して蒸し返す
      「身も心もあのハヤシライスになってたのになぁ」
  13. 勝利宣言をする
     「ここはナメコ汁で決めよう」
  14. 細かい部分のミス摘し相手を無知と認識させる
     「ふーん・・・とおろしの効果ってのがイマイチわからないけれど」
  15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
     「ソースの味って男の娘だよな」

改変例2

変例1はガイドラインの使用例としては不適切である」とされた場合。

  1. 事実に対して仮定を持ち出す
     「変例1はゴロー台詞を多く引用しているが、もしより適切な台詞引用していたらどうだろうか?」
  2. ごくまれな反例をとりあげる
     「だが、時として孤独のグルメからの引用詭弁の例にピタリとはまるような状況もある」
  3. 自分に有利な将来像を予想する
     「何年か後、変例1が絶大な支持を受けないという保にもできない」
  4. 観で決め付ける
     「初版記事主自身が変例1の変更を望むわけがない」
  5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
     「大百科全体では、変例1は適切であるという見方が一般的だ」
  6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
     「ところで、詭弁の記事を詭弁のガイドラインリダイレクトすべきだと言う話は知っているか?」
  7. 陰謀であると説する
      「それは、変例1を残しておくと都合の悪いシャーリーが画策した陰謀だ」
  8. を起こす
      「何、詭弁のガイドラインごときにマジになってやんの、バーカバーカ
  9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
     「変例1が成立していないなんて言うは、社会に出てない拠。現実をみてみろよ」
  10. ありえない解決策を図る
     「結局、孤独のグルメ自体を詭弁のガイドラインに合ううようにすれば良いって事だよね」
  11. レッテル貼りをする
     「いちいちそんな細かい点につっかかる大百科厨はイタイね」
  12. 決着した話を経緯を視して蒸し返す
     「そもそも、詭弁のガイドラインについての記事が大百科にある必要があるのか?」
  13. 勝利宣言をする
     「変例1が例として適切なことはすでに論済みなのだが」
  14. 細かい部分のミス摘し相手を無知と認識させる
     「全部が全部孤独のグルメからの引用ではない。もっと勉強しろよ」
  15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
      「変例1が適切ではないと認めない限りこの記事に価値はない」

関連項目


【スポンサーリンク】

携帯版URL:
http://dic.nicomoba.jp/k/a/%E8%A9%AD%E5%BC%81%E3%81%AE%E7%89%B9%E5%BE%B4%E3%81%AE%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
ページ番号: 4141055 リビジョン番号: 2320324
読み:キベンノトクチョウノガイドライン
初版作成日: 09/08/15 00:07 ◆ 最終更新日: 16/02/03 02:43
編集内容についての説明/コメント: 解説追加
記事編集 / 編集履歴を閲覧

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

詭弁の特徴のガイドラインについて語るスレ

318 : ななしのよっしん :2017/04/09(日) 16:19:47 ID: NIF6l3mPv4
>>313
相手の人格を持ち出してる(してるは言う資格があるがしてないい)時点で9じゃないかな
319 : ななしのよっしん :2017/04/09(日) 16:37:54 ID: t6wii3QeFv
相手の意見に対して
「そんなの当たり前だよなぁ!?
で返すのはどれに当たるのか本気でわからん

あと手のひらを返すことで対立構造そのものを成立させないパターンとか
320 : ななしのよっしん :2017/04/09(日) 16:44:16 ID: vaceMWXEcR
>>319
「そんなの当たり前だよなぁ!?」は5の衆人に訴える論証だよ。
とは言え、明瞭な情報が不在か、情報自体を拒絶された場合最終的には衆人の常識に訴えるしかないのだが……これも詭弁だろうか?
321 : ななしのよっしん :2017/05/22(月) 16:29:12 ID: fDt53dcdKQ
現状で多くの人が生きられる程度に成功していれば
未来予測も含めて成功して来た実績であると言える。
次善の成功を変させて良くなる可性はほぼない。
道路の上を走っている状況で、ヘアピンカーブでも
ないのに急ハンドルを切れば、まず状況は悪化する。
変の有性を推測するのに、多くの論は不要だ。

長期的に継続できた国家は穏やかなインフレだった、
という史実を説明できる事が、論理の正しさの前提。
この前提を満たさない限りは、他がどうでも駄だ。

特殊な例を説明できたとして、なら一人で完結する
特殊な世界だけでやってくれ、で終わる話だからだ。
322 : ななしのよっしん :2017/05/22(月) 16:37:52 ID: fDt53dcdKQ
「穏やかなインフレ」は「二道路のうちの
 逆方向でない方の線のん中を走る」標だ。
それ以外の異常な状況は「とりあえず避ける」で、
異常な=一時的な状況で「一時的に逸れる」事も。
一時的だから可な限り「即時元に戻す」べきで、
そうでない場合は、既に「既存前提は」役立たず、
要は、国家は滅亡し民族は離散した後の話である。
結果として穏やかなインフレになっている状況は、
「その原因が何であっても、他の状況にべて」
国家民族が存続し反映する可性が、より高い。
言い換えると、その状況での不具合は、大多数が
史実で成功して来た環境での不具合で、環境より
他の原因でうまくいかなかった、と、推定できる。
323 : ななしのよっしん :2017/05/22(月) 16:47:02 ID: fDt53dcdKQ
国家は「失敗を避ける」までしかできない。
保守は「成功をす」生き方ではない。
挑戦は、成功は、常に「個人の物」だ。
「失敗しても再挑戦できる」には、
「己の成功を望む」者達が集まる。
そうでないに成功を妄想する者が集まる。

失敗しない事を盲信する者の成功は有だ。
失敗した時の話から逃げる卑劣な導者は、
子を体面の為に犠牲にする悪しき親である。
それを罰しない愚鈍なを持つは滅びる。

詭弁だけが「成功を保」する、それが魅だろう。
324 : ななしのよっしん :2017/05/22(月) 16:53:53 ID: fDt53dcdKQ
自らの好みのシチュを他者に紹介・勧誘できた時点で
えろどーじんは「勝利・成功」してしまっているので、
もう詭弁であれ何であれ反論しようがなかったりする。

これと「前提が非事実なら結論が何でも論理は正当」
という論理法則妄想妄想だからこそ「反論」不可
が「論理的に無敵な相手」なので、詭弁を論じられる
相手というのは、較的、まっとうな相手に限られる、

にょおぉおn(ry ※ずっしりされました
325 : ななしのよっしん :2017/06/01(木) 15:07:36 ID: dqK7C/tN4Q
>>319
手のひら返し自体は議論的には全く問題ない(根拠なき頑なな固着や思考停止による固着より十分に良い)
ただ謝罪の一言でもないと「失礼」には値する(と評価するひとが較的多い)ので謝罪がないのであればNGとする人は多い
これは「信用」といった論理の域の外の話
私のように人によっては「謝罪なくても議論を妨げるような固着をされるよりずっとずっとずっとずっとええで」ってのも少なからずいる

日和見コウモリも本当のところ、的(思っている所)を摘されて"論理的に説明しきることができるうちは"(重要)形式上は問題ない
が本当の的を場に出した方が正ではあるし実際は議論を進めていけばすぐにボロが出てきて説明しきれなくなる
根拠を隠し続けて行動をするのは理が出るからね
326 : ななしのよっしん :2017/06/18(日) 20:28:12 ID: vaceMWXEcR
Q.○○にすると××になるが、それで良いのか。
A.そんな話はしていない。△△に従って○○にすればいいんだ話を捻じ曲げるな
昔から偶に見るんだけどさ、これって詭弁だと思うんだけど、何に当たるのかか教えてくれ。
327 : ななしのよっしん :2017/06/28(水) 01:24:06 ID: jZUMnUk+HD
>>326
○○と××の関係性の話をしてるときにA.の発言があったなら

18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
に当たらない?
  JASRAC許諾番号: 9011622001Y31015