ニコニコ大百科

>>60
先入観やバイアスと感想は区別すべきだと思う

そこでどれだけバイアス掛かってるかどれだけデータが存在するかで
その主張を「感想」として扱うかにも個人差があるわけで

物事に対し「感」じ「想」った事と事実が同じ
或いはある程度重複しないと断言出来るかは内容にもよるし

その辺りを事前に取り決めずにやり出した時点で
相手の主張をただの感想と言える立場じゃないというか
それって最初から議論じゃなくてただのレスバトルじゃない?

バイアスのかかり具合が強ければ主張は感想になると言いたいならさっぱり理解できない

感想という単語の認識がずれてるとしか思えん

>>58
僕から見ればあなたのレスもただの感想にしか見えないんですよ。
掲示板で特に論理的な解答がない話なんて感想以外言えっこないんじゃないかと思うんですが。

そういうズレが有るから事前に、或いは始まった瞬間にでも
定義を決めておかないと成り立たないっていう事だよね

感想と言えば「心に感じ想ったこと」なわけで
客観的事実に反するか対立するかは特に定まってないし
含んだデータの量や信頼性の差があれど感想は感想足り得るし
主張の中にどれだけでも含まれることは出来る

>>64
それはちょっと理解力が足りないと思う（個人の感想です）

>>58には一応の根拠の提示がある
反論するならこの記事の趣旨は○○でありその主張はおかしい等の論理的反駁を考えうるがそれをせずにそれはただの感想にすぎないってのは意見として乱暴

感想は思ったことでバイアスは偏りやろがい。標本のバイアスだろうと認知バイアスだろうと。

>>66
ああ、そういうルールなんですね。
この記事はあくまで「ひろゆきさんがこんな場面でこんな発言してました」っていう説明であってこの発言をどう解釈しようがそれは自由だと思います。なので趣旨は決まってないと思いますがどうでしょう。

そもそもそれの同一視を肯定した発言はしてないつもりだけど

>>60にしてもデータ取得やそれを根拠として利用する上で偏りが生じることと
よほど個人の感情を廃して機械的にやれるほど前提を制限しないと
感想なんていくらでも介在するって事を言っただけで
偏りとは即ち感想であるとは言ってないし

これ>>55までそういう趣旨とは一概に解釈できないとか強弁するやつだ。

>>69
区別すべきってのは同一視してんぞってことじゃなく、感想の話にバイアスの話を混じってんぞってことでは。

整理すると自分が言ってるのは以下の通りで
・そもそも感想は客観的事実と反するとは限らず
　客観的事実を基にした主張にもいくらでも存在しうる
・それもしくは別の定義での「感想」を排除したいのであれば
　事前にその定義と排する上での判断基準を明示するべきではないか
更にその上での主張を言うと
・相手の意見が感想であるということの指摘が
　必ずしも相手の主張を否定し得るとは限らない
っていうことになりますね

まぁバイアスに関しては言いたいことに関して不要な事を言ったというか
>>55が信頼出来る根拠の存在しない主張＝感想である
と言うような展開をするのではないかと変に先読みして
その根拠の信頼性をどこから認めるか先に取り決めておかないと
議論をする上で非常にやりづらくなるのではないかと言いたかっただけなので
そこに関してはおかしかったということで結構です

>>68
趣旨は決まってないってのはいまいち
どう解釈するかは自由ってだけじゃ相手の趣旨を否定できてないので反論として弱い

この趣旨はこうであってそうではないとかそうは解釈できないとかいわないなら水掛け論に陥る
俺の感想はこうだ、いや俺の感想はこうだって言い合う平行線と同レベル

>>74
うん、いやだから反論して否定とか別にしたくないんですけど。
相手の意見が聞けたら「そんな意見もあるのか、僕はこう思うけどなあ」ってスタンスでいいと思うんだけど。

>>75
日常会話ならそれでいいと思うが議論というものは命題の是非を争うものでな

>>58>>64のやりとりで言えば
>>58のいうことはただの感想にすぎないのか否かという話
相手の言うことを否定するなら根拠を求められるしそれをしないで自分の言いたいこと言うだけならチラシの裏に誘導されることになる

>>75「（やべ、俺否定してたわ）」

>>76
つまり僕は日常会話をしていたつもりがいつの間にか議論にすり替えられていたということですね。

ごめんなさい、途中で投稿しちゃった。
では>>76さんは>>58さんの言っていることは感想ではないと思いますか？

>>55は、自分の感想を　ど　う　利　用　す　る　か　についての話をしているのであって
感想を述べること自体の是非の話なんか>>55も、ほかの誰も、してないの。

それに対する返しが「感想言っちゃいけないんですか？」は返答として意味不明だろっつってんの。
正しいとか間違ってるとか以前に、会話が噛み合ってないだろって言ってんの。

>>58で俺が指摘したかったのは
「書き込むときは他人の文章をよく読んで文脈を把握してから書き込め」
それだけ。
ひろゆきと古谷のどっちがデータ的に正しいかなんて知らんし、議論に参加する気もない。

>>78

>>55は議論をしていてとハッキリ言ってるんだから
それにレスしてる君の>>56も当然議論の話をしてると受け取られる
それを後から「日常会話のつもりでした」とか弁解しても通らないです

やはり>>70の方向になったか

削除しました

程度の低いやつが一人いると全体の時間を浪費するということが
この掲示板のレスを見てはっきり分かったわ

頓珍漢なレスをしたやつが最終的に意味不明な言い訳をして
>>81に止めを刺されて敗走するのが痛快である

バカはスルーするに限るってのを証明してるな。
バカだからどうバカなのか説明されても簡単にはわからないし、それだけのエネルギーを消費して得られるものといえばするかどうかもわからないバカの納得だけ。

こうやって教育されて行くんだから、スルーだけじゃかわいそうよ。
恥かきながら２ちゃんで鍛えられた時期は誰にでもあったじゃない。最近は知らんが。

れいかちゃんから

「じゃあどうすれば今のネットを少しでもマシに出来るか」

感想でも何でもいいから、元2ch管理人の口からこの答えを聞きたい
この討論のとき、この人他人の意見にケチ付けてばっかで、肝心なことには何一つ答えてなかったような気がして仕方なかったんだよね

お前らほんと単純な話を小難しそうに中身のない議論交わすの好きだよな。
結論は簡単。”解決できる術など存在しない”以上。

ひろゆきが>>88のように「肝心なことに何一つ答えていなかった」のは
どれだけ議論しようが明確な解答など存在しないと、無駄であると知っていたからだ。だから肝心なことに言及せずこのように皮肉る事しかできなかった。これが全て。

どう規制するかの臭いものに蓋の議論なら二人にとっても損失しかないからね。
検閲やアクセス制限なら目も当てられないし、自由に使うのは当然として、
親や社会全体でどう使うか教育してほしいってのは芯がブレないと思う