ニコニコ大百科

>>449
いや、「悪党を殺す」程度でダークヒーローにはならないと思うよ
……というか、その基準だと日本（世界？）のヒーローの大半がダークになる

「悪党を殺すためなら、一般人が巻き添えになっても構わない」
ぐらいまで行ったらダークヒーローになると思う

好き嫌いは人それぞれなんだから公の場ではアンチは黙ってろと主張する一方で
種やミストさんやアニメ艦これとかは叩かれて当然と言って大っぴらにディスりまくるというダブルスタンダード

>>448
ヒーロー物は殺しを悪とするというより暴虐を悪とするからダブスタでは無いんじゃないの

アンチ勧善懲悪は昔からあるけどね、独善的な支配者を打倒するのがそれだろうし(世界や平和の為の犠牲だ的な悪役)

そもそもそういうヒーロー物で明確に自主的に殺してるのはそうそう無いんじゃないか？
特撮とかで爆発四散するような場合敵が自爆装置使ってるって設定あったりもするし
むしろガンガン殺すタイプは鬼畜ヒーローシリーズとか言わてる気がする

そもそも>>448の言ってるような「殺しは悪である」
とか明確に謳っていて悪党を殺した奴が正義の味方として扱われるような
ヒーローもの作品ていうのが存在するとは思えない

関連項目に大英帝国が入ってないのが以外だった

批判は大事だから封殺するなと言いつつ自分への批判は許さずに削除するのはこれに入りますか？

外国人が地域性・国民性に沿うように寿司ネタを勝手にいじるのは邪道です
でも日本人がスパゲティのソースに明太子を使ったり
ケチャップでベチャベチャにするのは柔軟なアレンジです

勝手にいじるのは結構だがそれを和食と主張するのはいただけないな

ナポリタンやたらこパスタをイタリア料理だなんてのたまう日本人なんていないだろ？

ナポリタンの方はイタリアンレストランで出てくるところも普通にあるな
つーかそもそも「ナポリ」を勝手に拝借してきてる時点でミスリード狙ってる様な気もする
ナポリに住んでる人が日本人旅行者に変な勘違いされてるみたいな与太話が昔あったし
まー自分はインチキ寿司が和食名乗ろうとインチキパスタがイタ飯名乗ろうと
どっちも許容範囲なのでどーでもいいけど

意味も理解しないでこの言葉を使いたがる奴が多すぎる
結局中二病とかゆとりみたいにただのレッテルに成り下がっている

中国人「天津飯なんて中華料理にないんですがそれは・・・」

平和平和いう人達が同意者以外にやたら攻撃的なのもこれ

カンナムスタイルの再生数工作はきたない工作
がっこうぐらしの再生数工作はきれいな工作
ttp://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org221357.png
ttp://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org221358.png

女性の言う男女平等は
権利は主張するけど、相応の義務は負わない。
ダブルスタンダードであってます？

ただ義務と言う概念が無いだけです

そもそも「権利には義務が付随する」という思想自体が
二重規範に陥ってるケースの多い思想の一つだな

>>463
「表向きは」言論で勝負してるんだろうなぁ
一般人からしたら武力でやってるとしか見えんが

必要悪？

>>467
　それな。荻上チキを読んだときには改めて気づかされた。

“仮に納税の義務を果たさなければ投票権がなくなるとか、働いてなければ逮捕されたときに黙秘権がなくなるとかになれば、とても生きづらい国になってしまいます。「義務を果たさないなら権利を主張するな」という意見をたまに見ますが、これは表現の自由さえもなにかしらの対価に置くものですね。その人は、いったいどのような義務を果たして、そうした主張を表現できるようになったのでしょう。”

荻上『未来をつくる権利』34ページ以下．>>az4140912162

>>470
つまり「義務を果たさなくても権利の主張は許すべき」て事？そりゃおかしいと思う。

義務てのは恩恵を受ける代わりに支払う対価だよね。
納税する代わりに道路や社会制度を作って貰ったりとか。
だから社会の恩恵を受けている以上、義務は果たして当たり前。権利の主張はその後だと思う。
>>467の「権利には義務が付随する」というより、義務を果たして初めて権利を主張する立場に立てるんじゃないかな。

「義務を果たさなくても権利の主張は許すべき」てのは
仕事で例えたら、給料（恩恵）を貰っておきながら、労働（義務）をサボり、給料アップの交渉（権利の主張）をするようなもんじゃないか？

>>465は何が権利で何が義務なのか俺が知らんのでノーコメント

>>471
普通にありえるケースだろ、それ。なんというか、まだこんな一昔前の所謂社蓄的奴隷発想の人間がいるんだなあ
課せられた義務（この場合の労働）が不当に多ければそれを行使する必要はないし、その上で待遇改善しろと給料アップを主張する権利は当然保護されている。
権利と義務は独立したものであって付随するものではない。
労働交渉とか一切できなくなるだろ、その考え方じゃ。
自分で自分の首を絞めたがる自傷趣味者って他人からしても迷惑なんだよなぁ。

>>472
うん。義務に問題があれば国のルールに乗っ取って改善すれば良いんじゃないかな。
国のルールに問題があれば、その国ごとの方法で問題改善していけば良いんじゃないかな。

ごめん、言葉が足りなかったわ。
俺が非難しているのは仕事の例にあるように、「与えられた恩恵に見合った義務」を果たさず、権利を求める人たち。
「恩恵に見合った義務」を果たした上で、義務が多ければ交渉したりすれば良いんじゃないかな。

>>473
一見正しいような意見だけど、「恩恵に見合った義務」というのがどうしても主観を含んでいるんだよね。
「見合う」ってなんだろう？法律で決まっているのは労働の最低条件だけ。
俺にとっては見合っている、俺にとっては見合ってない、と言う話になるのは明らかだから、そもそもそこは独立させないとまともな話し合いにならないわけ。

>>474
確かに、主観が入ってたね。反省。
俺が思うに「恩恵に見合った義務」てのは、個人の問題じゃなく、恩恵と義務の関係が成り立っている両者で決めるんじゃないかな。
税金だったら国と国民、仕事だったら雇用者と労働者。その両者で話し合ってくれとしか。

具体的には、税金だったら所得税とか色々と細かく決まってるからそれを基準に、問題が無ければそれを義務と定め、問題があれば国と話し合い折り合いがついた所を義務とする。
仕事だったら雇用者と話し合い「恩恵に見合った義務」を定める。その際>>474で上がったような水掛け論にならないように、
企業の利益と社員の数比・精神的、肉体的にどれほどキツイか・株主との関係・他の企業と比べて適正か・待遇はどうか、等々色々な視点から総合的に話し合って決めれば良いんじゃないかな。

>>470
その人はどのような義務を果たして、「義務を果たさないなら権利を主張するな」という主張を表現できるようになったのか。
私なりの答えだが、「表現の自由」を行使するためには「自分の言動や行動に責任を持つ」という誓約が必要なんだと思う。そしてその人がその責任を自覚しているなら、権利を行使するための義務は果たしたことになるのだと思う。
何も義務って言ったってこの場合は憲法や法律で規定されている納税や勤労に限らなくって、それ以外にも権利の対価として行うべきことがあるってことなんだと思うなあ

例として
・表現の自由を行使する
　→その表現（言動や行動）に責任を持つべきである

・会社で有給をとる
　→休む間の仕事について不都合が出ないよう事前に取り計らっておくべきである

・国民として国家の保護を受ける
　→国民としてその義務（勤労、納税、教育）を果たすべきである

あと>>471>>472で議論されてる仕事の例えについては、義務と権利の組み合わせを取り違えてるんじゃないかなと思う次第。
自分の解釈では「受給権」と「労働義務」で一組、そしてそれとは別に「交渉権」と、いい言葉が思いつかないが「正当な労働条件を超えて要求しない誓約」で一組になると思う。
そう考えれば、お互いの主張にいろいろと整合性がとれる。

つうかダブルスタンダードの記事だったなここ。書いてたらすっかり忘れてしまったわ

とこのように定義すら不明瞭な恣意的な脳内ルールの押し付けにしかならないので
やっぱりダブスタに陥りやすい曖昧な思想にすぎないんだよね

権利を主張するのは義務を果たしてからという言葉は
権利を主張するということを既にある権利の行使と捉えるか
持っていない権利を求めることと捉えるかで違う
これらを一緒くたにするから矛盾があるようにもないようにも見えるというだけに思える

「お前の権利を認めない、なぜならお前は義務を果たしていないからだ」
という主張は、「権利を認めない」という「雇用者の罪」を、「義務を果たさない」という「労働者の罪」によって相殺し、あたかも正当そうにしているという点で、
「罪の引き算」という詭弁にあたる。
というようなことが、このサイトでは説明されている。
http://ronri2.web.fc2.com/kiben08.html

利益主観感情を判断基準から排する為には批判されるべき態度だけど、考える上では兎も角態度に表す上で人間の感情を判断基準から排除出来る訳が無いと思うんだよなぁ
此処でなく公平無私（あるのか調べてないけども）のページで言うべきかもしれんが