ニコニコ大百科

ケナタッチ書簡

こんな項目立ってたんだがID: cDU2WRjkGfの意見を聞きたい

ケナタッチ書簡クッソ笑った
勧善懲悪の童話みたいに痛快だわ
パヨクってよく恥ずかしくなくて生きてられるな

アメリカに拠点置いてるテロ組織が日本に対するテロを画策してた場合、そいつらを摘発し、
テロを防止するのはアメリカの役目。
逆に日本国内の組織がテルアビブ空港で乱射事件起こそうと画策したり、
そのための資金集めしてたらそれを摘発するのは日本の役目…
なんだが、直接行動起こした後ならともかく、予備の段階では大して取り締まれてなかったから、
国際的な対テロ、組織犯罪対策の大穴、セキュリティホールに日本がなってたわけよ。
そりゃよほどのことがない限り各国首脳も賛成するわな。と

国連に喧嘩売ったとか言ってた人ら急にいなくなったな
あの人たちは今どう思ってるんだろ

ケナタッチ書簡は笑うな
こういう韓国北朝鮮、中国特有の汚いからめ手を毎度毎度使うけど、
放置すると慰安婦やら旭日旗みたいに捏造を事実みたいに言い始めるから、国連事務総長のコメントが必要になるんだよなあ

山城博治とかいう犯罪者を擁護してるし化けの皮はがれるの早すぎるな
テレビじゃ国連事務総長の発言含め報道しないんだろうが
まぁ蓮舫とかID: cDU2WRjkGfみたいな間抜けが黙るから良しとするか
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170528/k10010997561000.html

こうまで反対派がマヌケと馬鹿ばかりだと何かの陰謀ではないかと勘繰ってしまうな…
まともな答弁が見たいよ…

ほんそれ
まともな議論する気のある反対派が欲しい、賛成派もちゃんと答えられる力は必要だけどさ
あれだけ懸念の声が強いって事になってるのに正規の手続きで｢ここアカンやろ｣って修正点示すのが賛成派の維新しか居ないって異常

ケナタッチ書簡に対する事務総長コメント、
読売、毎日、TBSまで報道しとるな
ハシゴ外されるどころか焼き払われてる感がスゴイ

>>594
> 脱税犯・傷害罪・著作権侵害・強制わいせつ罪は４年以上だった
> そうなると個別の法律を改正する必要あんましないのでは

著作権侵害なら、ごく普通の人がやらかす程度のもの（ネットで違法なものをDLした等）は懲役２年。４年以上の罪となると、頒布する目的をもって他人の作品を盗用したとか、営利目的で著作権を侵害したとか、普通の人がうっかりやるようなものではなくなってくる。

批判派が想定しているであろう、後で対象を拡大して国民を片っ端から捕まえるみたいな事をやろうとするなら、やはり法改正は必要だろう。

あと集団痴漢も程度に寄っては取り締まれない。対象に含まれるのは、暴行・脅迫、もしくは心神喪失状態に追い込んで猥褻行為を働こうとした場合なので。
たまに大学のサークルがやらかしてるレベルまでいくとアウトかな。

なお当方専門家ではないので間違っていた場合はご指摘願いたい。

別に勾留なら今でもやってるわけだから、余計に酷くなる蓋然性は高いよ。

>>608
議会の形を分からんのやね。
維新は与党の補完勢力、他の野党は対立軸、だから維新は与党側が受け入れやすい指摘しかしないし、その程度なら与党も応じる。
その上で、採用されたのも付帯決議でしか無く、条文自体の修正には成功していない。

野党の場合、より根本的な修正を求めるもの、例えば必要なものを一つずつ法案化する、
もしくはそもそも必要としないという主張であるため、そこで維新のような動きをするというのは与党に譲歩したということになる。
与党が譲歩する蓋然性は低いので、野党側も譲歩する必然性が無い。
さらに言えば、特に社民や共産で言えるが、右派に譲歩した左派は存在意義を失うため、やる意味がない。
民進も同様だろう、かつての社会党の二の舞いには誰もなりたくないし、有権者も自民の補完勢力に入れるくらいなら素直に自民に入れた方が合理的なわけだ。
民進は左派政党とは言い難いがね、せいぜい中道右派だわ、左派らしいところは特に無い。

反対派の殆どが戦争になるだのナチスになるだの戦前回帰だの
もう何十年も前から同じ内容の事を繰り返し言ってるだけだからな。

＞右派に譲歩した左派は存在意義を失うため

『譲歩』という、ある意味民主主義にとって必須の行動を、
やったら存在意義失う政党…って…

最初の最初から存在意義が微妙じゃねえ？

ID: XXxoOcUyKA
こいつ補完勢力がどうこうとか意味不明なこと言ってるし昔政治系のスレにいたコンボイ君じゃね

>>613
最近はそうでもなくなってるから問題になってるが欧米では与野党が譲歩して政治進めてるしな
ある時期には右派左派の最大党同士で連立組んだりもしてるし
そういう選択ができないところに維新以外の野党の問題がある

ID: XXxoOcUyKAは少数派政党なら物理的な暴力による議会妨害も許されるとかいう危険思想だから触らんでいいよ

どっか維新の他にも｢提案型野党｣出てきてくれないかなー

ID:XXxoOcUyKAは他の項目でも似たような論調で暴れてるだろ
とにかく中韓に都合の良い意見を繰り返し続けてるし、これもうマジもんの精神疾患か工作員だろ

>>596>>601
ケタナッチ氏の意見で「国連の総意ではない」はそれはそうでしょう。審査中の意見について、それ以上の意見を国連総長は言えないはず。

で現状だと、日本政府が返答できなかった結果、国連人権理事会に送付することは確実になった、という事態なので、問題は変わらんはずだが……
ちなみに「今回のケースでは、本来情報収集のために行われる書簡を、政府が書簡に回答する前に公開するというルール違反が行われた」と書いてあるが、他の国への書簡もアップロードされてるので、これは何かおかしい。ソースがある話なの？

1人のテロリスト（犯罪者）を確保するために
9人の冤罪者を拘束しかねない罪状

まあ、それは対テロ戦争には必要経費でFAなんだが
その10人に辿り着くために一体何千人を選別・調査・監視を行わなきゃいかんのか

そして、その為のマンパワーとノウハウは何処から沸いてくる想定なのか聞きたいｗ
実務を担当するであろう一般公務員とかこれ以上仕事増やすなとか思ってそうｗ

ちなみに>>591の意味はよくわからないが、３００の微罪が共謀罪で言及されるか、全部の国を調べて書け、ってことかね？米英あたりは別表がないから、すくなくとも違うことは自明だが、それを他の国でもやれってこと？
>>525にケタナッチ氏が挙げた代表的なのを書いたけど、それ以上書く必要があるということ？>>533が何を言いたいのかもよくわからないけど……

そもそも日本政府の回答前に書簡を公開すること
それ自体がルール違反

人権委員会に送付されたところでどうという事もなし。

そして、他国の一例あげればいいだけなのに何逃げに走ってるんだ

>>618
別に今まで公安がやってたことの延長でしかないんだけどなぁ
より早い段階でしょっぴけるようになっただけで

>>619
ケナタッチは、他の国ではこんな微罪は共謀罪・参加罪の範囲外です、なんて言ってないんだよ。書簡を持ち出した方がちゃんと読めてないじゃねーか。
それでもいや言ってるんだと強弁するなら該当する箇所を貼れ。

全ての国の法律を精査して列挙しろなんて常識的に考えて不可能だから、主要国だけでもいい。最低限、法務省が例として挙げている米英独仏あたりの条文くらいは確認してんだよな？

自分が確認したことがあるかないかだけだ。こんなの直ぐ答えられるだろう。
過去に実際の条文を見たことがあればイエス。専門家が解説しているのを読んだ、でもイエスでいいよ。そうじゃないならノー。こんなの小学生でも答えられる質問だ。

つかもうだいたい分かった。今のアンタがやってるように、単純な質問に対して意味不明な事を言って答えないのは、自分にとって都合の悪い答えを返したくなくて誤魔化そうとしてる場合がほとんどだから。
自分では確認してないんだろ。素直にそう言えよ。面倒くさいな。

>>620
回答前の公開は、別にルール違反でもなんでもない。基本的に、公開するタイミングはレポート作成時、もしくはその前と、特別報告者に任されており、各国の裁量はない（項目３７）。
http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/SP/Manual_Operations2008.pdf

>>622
英米独仏の例でいいなら、総務省の話で終わってると思うんだが……（あなたもチェックしてるなら、なおさら）。
http://www.moj.go.jp/content/000003507.pdf
たとえばドイツの例は、重罪以外は既存の刑法で規定される範囲で収まっており、新たな刑の期間は定義されてない。ほかもやる？
https://www.npa.go.jp/hakusyo/h15/html/E1302041.html

10. Mandate-holders serve in their personal capacities,
and are not staff of the UN.
They do not receive salaries or any other financial rewards for their work,
although their expenses are defrayed by the UN.

10.委任者は個人的な役割を果たすが、国連の職員ではない。
彼らの経費は国連によって賄われていますが、
給料やその他の財政的報酬は彼らの仕事のために受け取られません。

ふーん

24. Because of the sensitivity of many of the issues that arise mandate-
holders should be guided in their information-gathering activities
by the principles of discretion, transparency, impartiality,
and even-handedness.
They should rely on objective and dependable facts based on
evidentiary standards that are appropriate
to the non-judicial character of the reports and conclusions they are called upon to draw up.
Appropriate opportunities should be provided for Government
representatives to comment on allegations made against them
and for those alleging violations to comment on Governmental responses thereto.

24.義務が生じている問題の多くは機密扱いであるため、裁量、透明性、公平性、偶然性の原則によって、
情報収集活動の指導を受けるべきである。
彼らは、報告書の非司法上の性格や結論に結論づけた結論に適した証拠の基準に基づいて、
客観的かつ信頼できる事実に頼るべきである。
政府代表者に対し、彼らに対してなされた主張や違反行為に対する
政府の対応について意見を述べるための適切な機会を提供すべきである。

ほうほう

原文読んでないのがばっちり分かる返答をありがとう。

まず、ドイツは共謀罪ではなく参加罪。ドイツ刑法第１２９条の名称が「Forming criminal organisations」となっていることから明らかなように、犯罪目的の組織を設立・参加・支援した段階で違法。

犯罪組織の定義についてはホワイトリスト方式で、この法律に抵触したらアウトという書き方ではなく、以下の基準に合致する団体は除外する、という記され方の模様。（第１２９条２項）
従って、そもそもが日本のように細かく「何々罪に抵触する場合」という書き方になっていない。

また>>623のソースで触れているのは加重処罰規定。
犯罪組織設立罪は基本的に６ヶ月～５年の懲役。けれども、重犯罪の場合は６ヶ月～１０年の懲役と定められていて、そこに記されているのは重犯罪に当たるケース。何の証明にもなってない。

ドイツ刑法を軽く斜め読みした限り、日本よりもずっと厳しい法律だ。歴史的経緯を考えれば当然かもだが。

はい次。

37. The text of all communications sent and responses received
thereon is confidential until such time as they are published
in relevant reports of mandate- holders or mandate-holders
determine that the specific circumstances require action to be taken
before that time.
Periodic reports issued by the Special Procedures should reflect
the communications sent by mandate-holders and annex
the governments‟ responses thereto.
They may also contain observations of the mandate-holders in relation to the outcome of the dialogue with the Government.
The names of alleged victims are normally reflected in the reports,
although exceptions may be made in relation to children and other
victims of violence in relation to whom publication of names would be problematic.
37.送付されたすべてのコミュニケーションの文章とその回答は、
関連する報告書に掲載されるまで機密である。
または、委任者は、特定の状況がその時点までに措置を講じる必要があると判断する。
特別手続により発行された定期報告書は、委任保有者から送られた連絡を反映し、
政府の応答を添付しなければならない。
また、政府との対話の結果に関連して、委任者の所見を含む場合もある。
被害者の名前は通常報告書に反映されていますが、
児童や暴力の被害者に関連して名前の発行が問題となることはありません。

………

っと。連レスを遮ってしまった。すまない。

>>626は>>623へのレスです。

>>626
あなたが何読んだか知らんけど、"Forming criminal organisations"はどう考えても原文じゃないだろうね。
指摘の通り、ドイツの刑罰は参加罪に該当し、共謀をターゲットとする日本の法律と範囲が異なる。が、ホワイトリストには「連邦裁判所が違憲としてない政治団体」「微罪」「84-87（デモや表現の自由に関わるもの）」は除かれてる。で、この決定権は警察ではなく、裁判所にある。つまり、日本のように別件逮捕、というのがそもそもできない。
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/

>>627
２文で誤訳してるのはわざとかなー
>. The text of all communications sent and responses received
thereon is confidential until such time as they are published
in relevant reports of mandate-holders 【or mandate-holders
determine that the specific circumstances require action to be taken before that time. 】
報告書を書くまで、あるいはその前でも、報告者が必要と判断した時点で、やりとりは公開される。それまでは機密だけどね。

ちなみに>>625も誤訳だね。sensitivity of many of the issuesは「機密扱いである」ではない。指導を受けるべき、とも書いてない。裁量、透明性、公平性に従え、ということ。
英文見ればわかるが、まったく逆の意味に取れる怖い誤訳。

ちなみにケナタッチ氏は、事前の公開を米・英への質問の時もやってて、そのときはもちろん、両国とも答えてる（少なくとも門前払いはしない）。