ニコニコ大百科

そう言えばミソジニー拗らしたジジイ共が腐の書いた小説を論文のネタにカウントして炎上した事件あったよなー

そういやシェアードワールドの俺TUEEEEもメアリーに当たるの？

>>4741
ああ、R大学の教授ジジババが渋のBL小説勝手に晒して論文書いたって奴か。

なんかこの掲示板の昔の書き込みで
メアリがアメリカの大学で取り上げられたこともあるとかって
言われてたのを思い出したが、実はまったくもって同じパターンじゃないか？

>>4742
おそらく「その世界や登場人物に敬意を払ったうえでのことか否か」で変わってくると思う。
どう見てもその敬意が感じられないなら、それはメアリーと断じていいと思うよ

蔑称的に創作物に対してネットで使われてるメアリースーと違ってモノホンのメアリースーは本当に凄いよね…

注意書きそのものが間違ってるってのがアホ臭い。
一次創作でもメアリー・スーに定義されるキャラクターはいるんだよ。

またか

二次創作でなくてリメイクとかで言ってるけどそれも一次創作だからメアリーじゃないよって
あんまり意見自体は否定してないよねどちらかというと誤字があるから指摘してるに近いね

メアリー・スーの記事見て思ったけどさ、メアリー・スー認定されたキャラ一覧の記事なんか作ったら？
誰がメアリー・スーに該当するかが分からないよ

そういうのはレッテル張りや荒らしを助長するだけだし
メアリー・スー一覧を作ったところでそんなに面白い記事にはならないと思うから個々人の裁量でメアリー・スー認定するのがいいと思う

また新規さんが来たっぽいなあ・・・
ここのレスがやたら長く伸びてるのは、まさにその
「メアリー・スー認定されたキャラ一覧表」を作らせないためなんだよ。
なんでかっていうとそれは単なる誹謗中傷リストでしかないから。

いろいろあってここの題目は間違ってるの承知でも誰も中々手直しできない状態になってるんだけど、ググって上位に出てくる他の辞典系解説読むと更新されてるから、そっち見てきてもう一度こんな言葉使うべきかどうか考え直した方がいいよ。

でもまあ今もこうして上の記事読んで
さぞかし権威のある言葉なんだろうなと勘違いする新規の人が
まだ現れ続けている以上、
やっぱり記事は直さないと駄目なのかもね。

>>4752
どうして>>4749がメアリースーを権威がある言葉だと勘違いしていると考えたの？
>>また新規さんが来たっぽいなあ・・・
って物言いといい
いくら言葉が憎いからって記事をよりよくしようと提案した人に失礼だと思う

>>4753
そう思っていた時期もあったけどね。

窘めてくれたことには感謝。

何度も言ってるけど「使うべきかどうか」じゃなくて「どういう意味で使うのが正しいか」だろ。

ただメアリーって言葉を使わせたくないだけの奴が編集会議を邪魔して来るのいい加減鬱陶しい。見てても拙作に使われたりでもしてキレてんのか？って邪推しか浮かばん。
「これはイミのないわるぐちのためのわるいことばです！つかわないようにしましょう！」とでも記事に書いて欲しいのか？そんなんまかり通るわけないからね。原典も意味もあるし、その意味で使う人もいるんだから。

メアリー・スーの一覧なんてのも無意味。そんなもん読者がそう感じるかどうかなんだから、「神作の一覧」「妹モノの一覧」とかって記事を作るようなモンだよ。

編集できるものなら編集したいけどプレミアム会員じゃないと編集できないからなあ

いや～原典も意味もあるにはあるけど
悪口のために生まれた邪念を拡大させる便利な武器でしょコレは

原典と実際の使われ方両方を鑑みても
悪口じゃありませ～んってのは無理があるでしょう

>見てても拙作に使われたりでもしてキレてんのか？って邪推しか浮かばん。
この文から滲み出る頭の悪さ。
まるで気に入らない相手を在日認定する政治厨さんよ。

どんなにどう使うべきか吟味した所で、結局は意味のない汚いワードに成り下がるだけなのはここまで為された安いメアリー認定の数々からして火を見るより明らか。
悪口にしかならないって時点で軽んじられる運命よ。

6cwmqkzDelは作家様認定をしつこくやってる辺り『実は当たってる』と信じて疑ってないんだろうけど、正直俺から見たら6cwmqkzDelくんだって何かしらの作品の熱烈なアンチか自分を言語学者だとおもいこんでいる精神異常者とかいろいろ詮索はできるのよね。
そんな詮索飲み込まずに事実だとして喋る位浅はか、見下されても文句は言うなよ。

やっぱ人格攻撃に終始してて編集の話一切ないあたり、感情ぶつけてるだけで編集に興味ないんやな。

メアリーって言葉が嫌いなら記事に寄り付かなきゃいいのに。

会議進まないとかいうが邪魔されてるからじゃなくて単に指針もなけりゃ方策もない状況でgdってるだけだろうと思うが。

あと、翻訳公開された段階で大半の人が馬鹿馬鹿しくなってやる気なくしてたって感じだし。

まあそこまで言うなら編集会議とやらに問題提議しとくか。

・で、誰が直すの？

見ている限り「俺が直すから方針決めてくれ」みたいなこと言う豪の者はいなかったように思うんだが、あてはあるの？（昔はいたが）
それとも内容さえ決まれば誰かが感動して立ち上がってくれるの？
それを待つの？

というか、流れ変わってから約1か月、様子見てたけど賛成もない代わりに反対もなかったようだから直したければいい加減直せばいいと思うんだけどね。
俺はもうとっくに提案したし、別に急いでないし、wikiのほうはもう変わってるしなんでのんびりしてるけどな。
迷い込んできた方だけ、今まで通りに応対するだけだし。

・・・これで発奮して直すようならまだ見込みがあるけどなあ。さて。

一応リメイクだけど一次創作だからチガウヨっていうのも
確かにそうだけどとか前置きがあるから実質意見には賛成してるのが多いね

じゃあ俺が改定案を書いてユーザー記事にしてくるからちょっと待っててくれ
編集は代行スレに依頼してくるか、ここを見ている親切なプレミアム会員の人に頼むことになるけど

>>4764
すまない。以前提案したときもだが苦労を掛けるね・・・。よろしくお願いします。

http://dic.nicovideo.jp/r/u/1688086/2521672
書いた！
ベースは>>4674と>>4709のレスを参考にして
あと海外のwikiのメアリー・スーの項目（https://fanlore.org/wiki/Mary_Sueと
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MarySue）をグーグル翻訳で読みながら書いたよ

メアリー・スーには正確な定義がなく解釈がバラバラ、ということを踏まえて
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MarySueを参考に
「メアリー・スーの解釈例」を長々と書いてみたよ
（正確に翻訳したものではないよ）
どうかな？

いいと思う
http://knowyourmeme.com/memes/mary-sue
海外のmeme百科サイトに載っていたメアリーの定義について
5) A character who undergoes no significant growth, change or development throughout the story
和訳は↓
5）ストーリー全体で著しい成長、変化、または発展を経験しない人物
これも入れて欲しいなって

>>4766
お疲れ様。
いいと思う・・・というか内容の濃さに脱帽ですわ。
往々にして荒れる原因であったチェックテスト関連をすっぱりカットしたのは流石だと思う。

個人的にはEnterprising Women関連とスー・フォビアなる言葉にすごく興味をひかれた。
以前「メアリースーを殺して」というのを読んだけど、あれは作者が無意識にスー・フォビアを描いてたんだなあ・・・。

>>4766
作成乙です。ながらくROMっていた身ですが要望をいくつか。

1. 冒頭の注意書きが、あまりにも肥大化しているので、廃止するか簡素化する。

例) メアリー・スーの認定基準などについて意見の対立があるので、掲示板に書き込む前(及び編集する前)に、記事(もしくは注意事項)をお読みください。

2. Paula Smith氏のインタビューをもとに成立の経緯の詳細を書き、概要とは分離する。

3. 「メアリー・スーは悪？」の部分について
「メアリー・スー」という単語を用いて批判するべきではないという趣旨で終わっていますが、これでは「メアリー・スー」という単語を使用した者に対して「レッテル貼りであるというレッテル」貼りをしている(あるいは「レッテル貼りであるというレッテル」貼りを追認・肯定している)ように解釈できます。

少なくとも「べきではない」ではなく「方が現実的には相手に伝わりやすい」といった善悪の判断を伴わない表現にした方がよいと思います。

「メアリー・スー」という単語の用い方について言い争うよりも、作品のどの点が良く、どの点が悪いのか、あるいは人によって感じ方が違う点なのかといった方向に話を持っていくことを推奨する内容にできればなお良いとは思います。

4.解釈例が記事の半分を占めている点
内容というよりもレイアウト上の要望ですが、解釈例の部分を過去のリビジョンへのリンクの形にして分離してはいかがでしょうか。

>>4766
もう少し追加
5.「メアリー・スーは悪？」の部分について
結論としては、「メアリー・スーは悪い」という説は根拠を明確に説明できない。
として中締めしていますが、
経験上メアリー・スーの要素を満たした作品は悪いものが「多い傾向がある」
から、受け入れられ広まったのだと考えると、「多い傾向がある」を無視して、必ず悪いか・そうでないかの二元論的考えで書かれている印象を与えると思います。

メアリー・スーの要件を満たした作品は悪いものが「多い傾向がある」が、「メアリー・スーの要件を満たした」というだけでは、
必ずしも駄作であることが確定するわけではない。「メアリー・スー」であるというのは、「自分は」「その作品が駄作だと思い、その原因がキャラクターが「メアリー・スー」と共通する点が多いからであると考える」という、意見・感想を述べているに過ぎないのである。

といった表現の方が問題をより的確に捉えられているように思うのですが、いかがでしょうか。

連投・長文すみません。