ニコニコ大百科

>>3300
ttp://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201603/CK2016031302000135.html

こいつかい？……これ、難色付けた事のほうがマイナスイメージなんじゃないか？諸外国がなんと言うか

いま日本の美術館とか市とかが相次いで「政治的中立性」の名の元に、公共空間から主張を締め出してるのと同じノリを海外でもやっちゃった感じよね

「国に５８００億円追加申請＝原発事故の賠償支払い－東電」
http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2016031800629

「東電社員に報酬数百万円　請求方法コーチ」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160318-00000005-mai-soci


東電は際限なく国から原発事故の賠償金の肩代わり費用を貰える。
ＮＰＯ法人は東電社員のレクチャーによって不正に賠償請求を行う。
その返礼として数百万円をキックバックする。
…というサイクルシステムが構築されているようだ。

見よ　主が雲とともに光臨されるのを
それを見たものは栄光に包まれ目がくらみ
雷鳴のごとき声を聞いたものは聴力を失うであろう。
地球に生けるすべての者よ
今ここに集い　アトムの力を見届けようぞ
主に祝福されしこの地にすまえる者たちが
アトムの預言者の言葉に耳を傾けんことを
歩み出て　この輝きの水を飲むが良い
この古代の武器が　我等が救済
これこそが　アトムの栄光の象徴なのだ
この輝きを見て　過去に起こった分裂に思いをはせよ
そしてこれより起こりうる、神聖な分裂について思いをはせよ
その体をアトムに捧げるのだ
我が友よ 自身を主の前に開放し輝きを感じ そして分裂されよ
涙を流すことも　悲しむことも 苦しむこともない　
分裂によって我ら　この世界の苦痛や苦難から　解放されるであろう
苦しみはもはや存在しない　アトムの輝きの中で　清められるのだ
主の輝ける炎によって　焼き払われるのだ
我ら一人一人が　このみじめで穢れた体から　無限の星を生み出すのだ
我ら一人一人が　無限の文明を生み出すのだ
我ら一人一人に　苦痛を終え平穏になれる
我等も　栄光に包まれた栄光のアトムとなれるであろう
さあ友よ　進み出て　水を飲み共に祈ろう
栄光のアトムよ　私のこのもろき骨を捧げよう
あなたの意思に　このかよわき体を送ろう
どうか私をあなたの器へ　あなたの輝きへと導きたまえ
粒になるまで分裂させ　この不浄な肉体に安息を与えたまえ

>>lv255417410

>>3924
「原発は安い」というのは安全性を軽視して古い原発を使い続けた結果だし、
「原発は安全だ」と言いたいならコストや時間を度外視して、
対策を講じたり古い原発を建て替えたりしなければならない。
個人的にはそこまでしなければならないなら、
例えいきなりは無理だとしても他の発電方法にシフトしていった方がマシな気がする。

>>3306
もしかして>>3294かな？

「建て替える」とは言うけど、厳密には「既存のものを潰し、別の場所へ新しいものを建てる」でしょ？
既存のものを潰すのに３０年かかると仮定して、その３０年間発電するための施設が必要だから
時間は度外視できない、むしろ考えざるを得ない項目だと思う

しかも、発電の度に増えるプルトニウム
もしもこいつが資源扱いされているなら、処分に費用が掛かるゴミとして発電費用を再計算し直すべきだ
それでもなお「低コストな発電法」と言えるなら、原発を「他の発電方法にシフトするまでの繋ぎ」として否定しない

これが俺の「原発反対派」としてのスタンス

事故以前に､事故起きたときはちゃんと保障すると言ったけど次に事故起こったら払いきれないのがわかったので無理です
元々再稼動の際に約束してた事項守ってないけど再稼動します

恐ろしき日本原発事情

原発ありきでインフラが回ってた訳だからね、しょうがない。
安全ってのは、十分なインフラあってのものなので、基本的に「原発を使わずに速やかに他の発電にシフトしよう」ってのがそもそも無茶。

地震近づいてるんだから止めろよなー

ガスや石油や石炭と違って、核燃料は炉の作動止めたら炉が壊れても安全…ってわけじゃないんやで
一度セットした核燃料はIAEAが監視してて勝手な取り外しは許されないし

ふーん
じゃあなんで地震に際して緊急停止機能がついてるの?

個人的に原発は信頼している。ちゃんと保守されてるんなら……
東電とそれに付随するクソ管理耐性は信頼していない

どんな神システムも管理者がゴミならゴミだろ
原発叩く奴はまず管理者を叩けよ

とてつもないリスクを抱えてる原発が神システムとかギャグかな？

過去にあったことだが、
原発推進派｢復興のために原発はいますぐ稼動してもっと増やせ！！｣
反原発派｢原発は危険だ！いますぐ廃止しろ！！｣
私｢ならば新エネルギーを開発できるまでは原発維持して新エネルギーが開発できたら少しずつ原発依存度を下げていけばいいんじゃないのか？｣
原発推進派｢死ね放射脳｣
反原発派｢死ね推進派｣
と言われた。なんでみんなこう両極端なの。

>>3315
それは中立国と同じじゃないかな？
ようは、永世中立国ってのは潜在的にはすべての隣接国と敵対的とも言える。味方にならない以上そう見られるのも仕方ないよね。
で、それと同じように、両方に反する意見を言う以上、両方を論破して、納得させるためには一度は両方と敵対することになるから、そういうことになるのかと思う。
原発推進派からみれば中道は反原発派に見えるし、反原発派からは中道は推進派に見えるという。相対的な物の見方があるからね。

Our decision is not to expect the unexpected in the Sendai nuclear power plant

確か、海に接してる原発は冷却水に溜まった熱を壁伝いで海水に逃がす冷却機構があったと思うんだが、あれ地面が歪んだら壊れない?

今回の地震で建物の基礎から歪んでたのが映像で結構あったし、川内原発を止めて他(伊方は危なそうだが)を動かして電力まかなう方が理想的だと思うんだけど。
起きた断層に最も近いし、あの断層自体1600年前に活動してたレベルの古いものの上、大地震クラスの物が連発してるおかしい状態だから近隣の断層で何が起こるかわからん。

このタイミングじゃなければ一旦止めるというのも有力な選択肢だっただろうな
稼働開始したばかりで面子に関わる上に選挙前だから意地でも止めない

>>3315
＞なんでみんなこう両極端なの。

みんながみんなそんな極端か？その結論も極端じゃね？
少なくとも、代替エネルギーが出来たら原発依存度下げようって言ってる人間を放射脳扱いしてる推進派って、俺の知る限りではちょっと出て来ない。消極的容認派って言われてるように、どっちかと言うと容認派だし。
廃止派は、即刻廃止が至上命題化してる人が結構いるので、消極的容認派が推進派扱いされてるのは結構見かけるけど。

とんでもなく極端な場所か、相当のレアケースだと思う。

原発自体よりかは廃棄物の方が問題だな
最初から最終処理場決めておけよと

あと代替エネルギーが～ってよく聞くけどそんなの出来るんかね？
今のところ核融合くらい？

>>3319
厄介な…というのはお互いにだろうか。

事故が起きない程度でも、あれだけの大施設が歪もうものなら修繕がデスマーチ状態になりそう。老朽化の件もあるし採算取れそうにないなら最悪廃墟が出来るか?

>>3321
そう簡単には出来ないんじゃないか？仮に代替エネルギーに目星が付いても、実用化までの壁もある。
現行の火力発電への移行も、火力発電エネルギーへの依存っていうリスクを抱えることになるしな。代替エネルギーが見つかった後に更にもめる事になるし。

地熱、波力、太陽光、実用化成功してあとは普及だけ、って感じの代替エネルギーはいろいろある。

>>3324
太陽光は環境に左右されがちなので、安定供給の発電エネルギーとしてはほぼ論外。
波力はコスト、メンテナンス費用が高いし。利用可能な海岸も未知数。とてもじゃないが頼りには出来ない。

唯一代替可能といえる地熱も、土地に埋蔵されてる資源を使おうって訳で、余計に質が悪い。
場所の選定、調査に掛かる時間、費用、リスク。環境破壊、資源枯渇の危険性とそれに伴う反発。保守費用と撤収時の問題。
正味、コストとリスクに対して、リターンが釣り合ってないと思う。地熱を魅力的な提案にするためには、それらの問題の解決の提案が必要だろうと思うが、その提案は現状ではなされてないね。

まあ、最低でも、源泉枯渇と、調査が空振りに終わるリスクへの対策が見込めないと、希望はない気がする。特に源泉枯渇は、国民の反発のみならず、＝発電能力の低下も意味するので、解決が急務。
現状では、代替エネルギーレベルの規模で推し進めたらやばいことになる未来しか見えないので、それは反対せざるを得ないね。

まあ要するに、太陽光にしろ波力にしろ地熱にしろ、補助エネルギー程度の実用性は有していても、火力、原子力に変わる代替エネルギーとしての実用性を有してないので、代替エネルギーになりえないだけ。
後は普及だけなんて問題じゃない。代替、どれも現状では、その普及自体に大きな技術的リスクを抱えてる。

その代替エネルギーって実際にどれくらいの割合を指してるの？
実際に日本が原子力に割いてた3割くらいなら太陽光や風力で「代替」してる国はいくつかあるが
今問題とされてるのは原子力のぶん足らなくなったエネルギーの代替の話でしょ
なら可能ですとしか

>>3326
＞実際に日本が原子力に割いてた3割くらいなら太陽光や風力で「代替」してる国はいくつかあるが

その「3割」は日本の規模に換算してどのくらいの割合になるわけ？
人口も人口密度も産業規模も恐らくは全然違うわけだけど。
日本の三割を、単純に他国の三割で計算したって、それが可能という証明にはならないよ。
単純計算で考えて、日本と土地が同等でも、日本の十分の一の人口密度なら、その国の電力需要の30%は、日本の3%にしかならない。当然、日本で30％の電力需要を満たそうとすれば、10倍の人口密度のところに、10倍の規模の発電所が必要ということ。
もちろん、産業に使ってる電力も日本のほうが上なら、この差は更に広がる。

こちらが逆に聞きたいわ。「その代替エネルギーって実際にどれくらいの割合を指してるの？」って。

はぁ、
環境に左右されるって言うから同時同量の話をしてると思ったんだけど
発電所の割合として変動するエネルギーを受け入れ可能な割合を言ったつもりなんだけど
それとも導入ポテンシャルの話をしてるの?
確かに地熱資源は少なすぎてその話も一理あるが太陽光風力は別だよ

火力や原子力の代替にするには、太陽光や風力は時間と場所のムラが多すぎて話にならん
大規模かつ安価な蓄電装置が開発されないかぎり夢物語だわ

夢物語てどこの平行世界の話をしてるんだ
もう一回貼るけどhttp://www.nedo.go.jp/content/100643823.pdf
を「東日本の」で検索すれば3割は系統の柔軟性の不足なく導入できる量だと書かれてるから