ニコニコ大百科

>>3448
喩えが間違ってる。
それを言うなら、君が理解を示してきた主張というのは、
「インフルエンザ感染率が一番高い動物は鳥らしい→鳥を嫌悪するのは自然」という主張だよ。

人間に感情があることは当然知っているけど、
差別的な偏見に基づく主張を「それは人間の感情に基づくものだからしょうがないね」と擁護するなら、
それこそただの「差別主義者」と呼ばれることになるだろうね。

>>3450
そうそう　そういう理屈は感情的なものではあるけど、かといって偏見と切り捨てずに論理的な反論ができるものなのか気になったっていうのも話題に挙げた理由

>>3452
そういう理屈は「偏見」に基づくものにすぎない、という「論理的な反論」を提示してもらえてよかったですね。

そもそもの話である「生理的嫌悪感」についてはないだろうな。
まずもってエイズの絶対数が少なくて選択圧としては弱いし、仮にエイズがインフルエンザ並に流行ったとしても、潜伏期間がやたらと長いから発症前に子供作って遺伝子残しちゃうだろう。潜伏期間10年以上とか自然界なら発症前にとっくに死んでるわけで、これが本能に根付くのは難しい。

本能的レベルに同性愛への嫌悪が刻み込まれてるなら同性愛者はとっくの昔に淘汰されているだろう。よく言われる「全人類の数％が両性、同性愛者」という状態はありえない。
数％もの確率で発現するってことは、種の繁栄において同性愛は有益か、そうでなくとも無害であり、それに対する嫌悪は文化的要因、ってことだろう。

削除しました

>>3437
ぶっちゃけその程度の類推もする気がない人間とは文章での議論はしたかないんだが、性欲があり、異性が対象で、特に暴力的な性癖も持ってない、自立した大人程度の意味で捉えておいてくれ。


でもって、はっきり言って現代は一般男性受難の時代なんだよ。
女性や子供からは犯罪者予備軍として隔離を要請され、かと言って自分達を襲う可能性のある男性同性愛者を隔離する提案は差別的だと却下される。そりゃあダブスタだとキレたくもなるし、昔は良かったと保守化してゆくだろう。いわゆる2ch脳的なマッチョイズムは世界中のネット環境で見られるらしいが、当たり前の帰結だ。

一般女性だって問題がある。そうやって犯罪者予備軍の隔離に成功しつつある以上、同じ理屈で女性同性愛者だって隔離を試みても全く不思議ではない。現代には現代の同性愛者差別の動機がある。

個人主義が行き着くところまで行き着いて、誰もがどこでも個室を確保できる時代が来れば話も変わるだろうが、それまではまあ風当たりの強い状態は続くだろうね。合法的にセキュリティの抜け穴を突けるようなもんだもん。

削除しました

削除しました

同性愛に対して否定的な人に、この手の「被害妄想」は多く見られる。
個人的には、女性専用車両にカメラ持って乗り込む男の事を連想したりw

それから、この手の人(ID: DxSOQvvVwu)の典型的な間違いは、
同性愛の問題＝セックスプレイだと考えているところかな。

>>3456
同性愛者も一般人なのでね。
君の「勝手な解釈」で一般人の言葉の意味を変えられても困るよ。

削除しました

言わんでよかったのではなかろうか

>>3460
過去レスを熟読しろとは言わないが、記事くらいは読むべき。
間違いだらけで論外だよ、君の書いていることは。

>同性愛の権利なんて気持ち悪いもの公で主張しないでほしい。
同性愛者に対する偏見や差別、不平等をなくしていきましょう、という話。
つまり、君自身(マジョリティー)の問題でもある。

>ロリコンが青少年保護条例撤廃を訴えたり図書館にLO置くように要求するのと何が違うの？
全然違う。どうして「加害」の話と「生き方」「在り方」の話がゴッチャになってんのかな。

>自分が他人に誇れない異常性癖を持ってる
同性愛は異常でも性癖でもないので、まずは正しい知識を持ってください。
せめて「大百科の記事」くらいは読みましょう。ここに書くなら最低限のマナー。

>コミュニティ内に籠ってるだけなら大抵の「一般人」は進んでは文句言わない
同性愛者も一般社会に一般人として生きてるけど？
君も誰かと同じように、同性愛者は隔離すべきと？
ならば、立派な差別だね。差別がある以上、声を上げないと。上げ「ざるを得ない」。
本当は上げたくないんだけど、君みたいな人がいるから仕方がないんだよ。

政府に訴えて同性愛差別を禁止させる、けっこうなことですな
それでどういった差別が法的に正当化されていたのですか？
精神病院送り？強制的な去勢？それとも公職からの追放？はたまた私刑の容認ですかね
ふむ
「異性愛者と同じ税金を負担させられ、議員に立候補しても落ちてしまう」と
ほう、いやまさに差別的な扱いですなぁ
日本というのは本当にひどい国だ
我々の国では考えられない状況です

＼HAHAHA／

>>3455
生物誕生以来何十億年という単位で蓄積され、二十万年前の人類誕生から受け継がれてきた本能を、たかだか千年単位の歴史と一緒にすんな。
ビッチが死刑にされてもおかしくないタブーなんてのは日本じゃまるで当てはまらんし、世界中にそれとはまったく違う風習が存在するんだけどねぇ。アナルセックスについても同様だし。
女性が多数の男性と交わることを推奨する文化は世界中に存在するぞ。というかしたぞ。アブラハムの宗教が大体根絶やしにしたけど。

んでもって一割近い確率で発言するエラーってのは生物学的にはその生物の性質として認められるからな。

>>3463
このスレで多く主題になってるのは結婚だろうな。子供産まなくても受けられる税の控除が同性の共同生活では受けられない。まぁ、同性愛差別というよりは異性婚贔屓なんだろうが。
あと「公職」って限定してることは、それ以外の職から同性愛を理由に追放される可能性が未だ高い確率であることについては知ってるってことでいいのかな？

削除しました

削除しました

あれ、なんかスッキリしてる

しゃーない

なぜ私の書き込みまで削除に巻き込まれたのか理解できないな……。
レス削除依頼スレにIDやレス番号が上がっているわけでもないのに……。

文章に悪意や煽る意図が含まれていると運営に判断されたか
勘違いで消されたか単なる怠慢か、巻き添えの理由としては大体これくらいか

巻き添えの理由としては
→巻き添えの理由として考えられるのは

>>3464
いや、それは流石に人間の歴史を軽んじすぎだろとしか・・・昔の人間が社会を作り維持する上で統制しなければならないと感じたものの一つが「性」だったと解釈すべきなんじゃないの？
「日本人が性にゆるい」と言うのも一部の反文明・反近代の人間が言ってるだけの一種の幻想で、神話民話をあたれば貞操の重要性を説いた話をすぐにでも確認できる。類型的にも他の文明と変わりない。
確かに江戸以前には元遊女が普通に市民生活を営んでたなんて証拠もあったりするが、それはそもそも本人の意思と関係無く体を売らされる事案がそれ以上に当たり前に存在していたという社会背景と表裏一体の関係だ。タブー視する余裕さえ無かったと見る方が正しいんだよ。

で、そういう社会ですらいい歳して衆道に耽ってる男は「オカマ」と侮蔑されていた。そらそうだよな。今より遥かに「家」というものの価値が高かったのだから、その繁栄に寄与しない人間などまともな社会人として見られるわけがない。女だって「石女」とかいくらでも叩かれてた。人間の歴史って、そういうものだよ。
今保守派が唱えている事は、その正の側面を考え直せという事なんじゃないかなあ。

>>3472
「その正の側面」って何？


それと、江戸時代中期の江戸は男女比が2：1で、家族にしたって子ども一人の核家族。
少子化の時代で「繁栄に寄与しない人間」が多かったわけだけど、
その時代、江戸の独身男性たちは「まともな社会人」とみなされてなかったのかなぁ……。

>>3472の主張は家制度を擁護する意見（に理解を示す意見）ではあるけど、
実のところ、同性愛についてはほとんど何も語っていないと思う。

あと、予防線張ってるのか知らないけど、
「保守派」の主張と ID: DxSOQvvVwuの主張がどこまで共通しているのかもよく分からない。
ID: DxSOQvvVwuは「保守派」の主張（具体的には不詳だが）に多少でも賛同しているわけではないの？

>>3454
>本能的レベルに同性愛への嫌悪が刻み込まれてるなら同性愛者はとっくの昔に淘汰されているだろう
淘汰ってのはそこまで万能じゃないよ
充分な淘汰圧が発生していなければ不利な特性も普通に継承される
「同性愛者は決して子孫を残さない」とか「同性愛者と判明したら、本人も血縁者も排除される」とか「同性愛者だけに致死性を発揮する疾病が流行した」とかいうくらいでなければ、
仮に本能レベルに同性愛への嫌悪が刻み込まれていたとしても、同性愛者が淘汰されることはない

>>3473
>それと、江戸時代中期の江戸は男女比が2：1で、家族にしたって子ども一人の核家族。
>少子化の時代で「繁栄に寄与しない人間」が多かったわけだけど、
>その時代、江戸の独身男性たちは「まともな社会人」とみなされてなかったのかなぁ……。
それは順番が逆だな
当時、長男が配偶者を得て家を継ぐのが農村ですら当たり前だったので、次男以降は実家で生涯未婚の労働力になったり、都市に出てどうにか食い繋いだりすることも少なくなかった
江戸の男女比が偏っていたのは、そういった「家を守り、その繁栄を維持する過程で切り捨てられた余りの一部」が流れ着いていたことの影響が大きい
少子化というのも当たり前の話で、「家」を長男に継がせるのが第一だから、二人も三人も産むのはリスクヘッジが大きな理由

江戸時代の少子化も、核家族化も、都市の男性比率の異様な偏りも、嫡子単独相続による「家」の繁栄が重視されたからというのが大きな要因だ

>>3462
>同性愛は異常でも性癖でもないので
だからこそ、同性愛は特別扱いされるべきではないって言われるんだよね
性同一性障害は疾病だから治療（心の性に合わせる方向で）の対象にもなるし法改正による保護も受けられる
同性愛は疾病でも異常でもないから、心身や財物に損害が生じるレベルの差別弾圧でもされない限り特別な保護はまず受けられない



話題は上とかなりズレるけど
幾つかの国でそうした「特別な保護」を受けられるのは、過去に命にかかわるレベルの差別弾圧があったというのが大きい
法律や宗教的戒律で厳しい罰則が設けられていたりとかね
逆に言うと、こうした過去のない国で他国と同等の扱いを要求すると、要求された側が「『お前達は命に関わるレベルの差別弾圧をしてきた連中と同じ』と言われているようで不愉快だ」と感じてしまってもしょうがない

法による保護はそれ以前の弾圧と表裏一体で不可分
国際法や条約とか包括的な話ならまだしも、日本の国内法とかで安易に保護や法改正を要求すると、「つまり俺達のことを差別者で弾圧者とみなしているってことだな？」と他者に不快感を与える恐れもつきまとってしまう
この辺も気をつけないとね

>>3464
>このスレで多く主題になってるのは結婚だろうな。子供産まなくても受けられる税の控除が同性の共同生活では受けられない。まぁ、同性愛差別というよりは異性婚贔屓なんだろうが。
前にここで同じようなことを書いた記憶があるけど
その辺を安易に同性愛に広げるとなると、一夫多妻や多夫一妻、三親等以内での恋愛なども俎上に乗せられるから収集がつかなくなるんだよね
「法律で禁止されてるから同性愛とは違う」なんて言い出したら、むしろ逆に「法律で禁止されている分、同性愛よりも強く弾圧されている」「仮に同性結婚が法律で明確に禁止されていたら、同性婚を認めるべきなんて主張をしなかったのか？」ってなって余計に排除が難しくなるし
イスラム教やモルモン教の原理派とか、一夫多妻を教条に掲げてる宗教もあるから、下手したら宗教差別にまで飛び火するし

「あらゆる差別を許さない」という視点に立つ限り、同性愛とそれ以外の少数者の扱いに差をつけることも当然許されないから、却って安易な現状変更が難しくなってると思うんだよね

>>3474
＞「同性愛者は決して子孫を残さない」とか
同性間で生殖が不可能である以上、「生殖に結び付かないこと」が生理的嫌悪の根拠だとするなら
同性愛もまた「生理的嫌悪」の対象とならなければならないはずでしょう。
生殖不能者（性的指向問わず）への「生理的嫌悪」が訴状に上がっていないことも含めて、
>>3454の「本能的レベルに同性愛への嫌悪が刻み込まれてるなら〜」という説明は妥当だと思うけど。

＞「本人も血縁者も排除される」とか「同性愛者だけに致死性を発揮する疾病が流行した」とか
それは同性愛への「嫌悪」が「本能レベル」であることを証明する材料にはならないよね。
主張において因果関係が逆転してるよ。

＞都市に出てどうにか食い繋いだりすることも少なくなかった
＞「家を守り、その繁栄を維持する過程で切り捨てられた余りの一部」が流れ着いていたことの影響が大きい
ソースは？
私は明治以降の出稼ぎの話をしてるのではなくて、江戸時代の江戸の町民の話をしてるんだけど。
というか、そもそも私は
「じゃあ江戸の独身男性もまた『まともな社会人』とみなされていなかったんですかね」
「だとしたら、その証拠材料を提示してもらえませんかね」という話をしてるんだけど。

＞「家」を長男に継がせるのが第一だから、二人も三人も産むのはリスクヘッジが大きな理由
これまたソースは？
それは君の妄想というか思い込みというか、君なりの仮定に基づく仮説にすぎないよね。
まあ、ここでは「少子化の理由」を論じてるわけではないのだから、そもそもスレチなのだけれども。

>>3475
＞心身や財物に損害が生じるレベルの差別弾圧でもされない限り特別な保護はまず受けられない
同性愛者に対して「特別な保護」が要求されたことなんてあったっけ？
一体、君は何のことを想定しているのだろうか。

「特別な保護」を要求しているという事実が存在しないのだから
当然、>>3475の2・3段落目の長文も「妄想に基づく主張」でしかない、としか言いようがないな。


>>3476
＞一夫多妻や多夫一妻、三親等以内での恋愛なども俎上に乗せられるから収集がつかなくなるんだよね
なぜそうなるの？
「同性婚」と「一夫多妻制や多夫一妻」と「三親等以内での恋愛」の共通点は
「現行の婚姻制度ではない」ということでしかないんだけど。
「現状維持か何でもアリか」というオールオアナッシングの発想はおかしいんじゃないかな。

あと、念のため書いておくと、そもそも「三親等以内での恋愛」は婚姻制度そのものとは無関係だよ。
「三親等以内での恋愛」は何ら制限されていないからね。

＞「法律で禁止されてるから同性愛とは違う」なんて言い出したら、
ごめん、何を言っているのかよく分からない。
「現行法で禁じられていること」は「現在禁じられていること」を意味するのであって、
法律というのは必要性と許容性に応じて改正可能なものなんだよ。

＞「仮に同性結婚が法律で明確に禁止されていたら、同性婚を認めるべきなんて主張をしなかったのか？」
ごめん、これも何を言っているのかよく分からない。
「法律で明確に禁止されていないから同性婚を認めるべき」と主張している人が存在するの？
「憲法上禁止されていないから改憲せずとも法制化可能だよね」と主張している人ならいるけど、
現行法の下で同性婚が可能だなんて解釈してる人には一度もお目にかかったことがないなぁ……。

>>3476
＞一夫多妻を教条に掲げてる宗教もあるから、下手したら宗教差別にまで飛び火するし
「信教の自由」とは「教義を法律に反映すること」ではないんだけど。
それが許されるのは政教一致国家だけだよ。
特定の宗教上の教義が法律に反映されていないことを「宗教差別」になり得ると考えるのであれば、
申し訳ないけど、君は根本的に政教分離原則を理解できていない、と言わざるを得ないかな。

＞同性愛とそれ以外の少数者の扱いに差をつけることも当然許されないから、
「少数派間で差をつける」という発想がまったくもって理解できないなぁ……。
法の下の平等という原則に照らして不合理な法的制約は是正される必要がある、という話だと思うけど。
そこに多数派も少数派も関係ないよ。

>>3477
>上２つ
……あのー、そこって「これくらいのことが起こらないと、同性愛者の淘汰は起こらない」っていう例示なんですけど
自分は「同性愛者はとっくの昔に淘汰されているだろう」に対して「淘汰なんてそう簡単には起こらないよ」と言っているだけですけど
「本能的レベルに同性愛への嫌悪が刻み込まれてる」という主張の是非は、是も非も一切ノータッチなんですけど

>ソースは？×２
いちいち該当部分を引用してたらそれだけで何レスも使うので、URLだけをいくつか
ttp://www.kakeisi.com/life_farmer.html
ttps://www.nagaitoshiya.com/ja/2002/edo-period-population/
ttp://www.caguya.co.jp/blog_hoiku/archives/2013/07/%E6%B1%9F%E6%88%B8%E6%99%82%E4%BB%A3%E3%81%AE%E5%87%BA%E7%94%9F%E7%8E%87.html
ttp://ir.iwate-u.ac.jp/dspace/bitstream/10140/679/1/erar-v4n1p17-33.pdf

最後の論文からは一部引用
>（6）相続人を惣領1人と特定し，次男以下の処置を規定したもの
>享保16年甲斐国北都留郡厳柑の場合（13；
>「百姓の内子供多く持候共，田畑惣領一人に譲り可申候，次男よりは耕作の働為致侯か，
>又は奉公人商人職人等に遺し置，末々自分過仕候様可致候，
農民も相続は一人だけで後は耕作のため働かせるか他所へ奉公
論文中の表でも「次男以下奉公」というのがけっこうある