ニコニコ大百科

>>3619
ここまで散々書き込んできたじゃん……。
相手の主張や姿勢を批判するなら、せめて相手の書き込みぐらい読んでおいてね。

>>3620
お前、法の下の平等の意味を分かってないだろ。
「一つを認めたら他も他もとなる」としたら、それは単に論理的に物事を考えられないだけだよね。

>>3621
まさに「同性婚を認められてない状況が差別なのか否か」が問われていると思うんだけど？
それなのになぜ、「同性婚が認められてなくても差別ではない」
（＝同性婚が認められなくて構わない/認められるべきでないと考えても差別的な発想ではない）
という見解だけを記事中に示すことが許されると思ってるの？

>>3622
個人の自由だからこそ、中立性が求められる説明記事に偏った記述があってはいけないよね。

>>3624
＞子供を作れるっていう合理的理由があるんだから
子どもを作れるか否か、子どもを作る意思があるか否かは、婚姻制度の利用条件でも資格でもないぞ。
婚姻制度について語るなら、まずは婚姻制度が何なのかを知るようにしような。

＞何故なら作るか作らないかを事前にコントロールする事は不可能なんだから
…………えっ？
その理屈だと、「子どもがいない夫婦に今、児童手当を支給する。将来、子どもを産むかもしれないから」
「条件を満たしていない者に今、生活保護を支給する。将来、生活が困窮するかもしれないから」
というぶっ飛んだ理屈が正当化されることになるんだよなぁ……。

異性同士で結婚する人間に生殖・出産の意思・可否は問われない。年齢も問われない。
異性同士で結婚する人間は異性愛者同士だとも限らないし、セックスするとも限らない。
それなのに「異性ペアだから」という理由だけで「特権」を与えるなら、それは「ザル法」だよね。
生殖・出産を婚姻制度の存在する意味だと考えるなら（実際にはそのような規定は存在しないけど）、
ちゃんと「生殖・出産のする/できる者だけ利用できるよう法改正すべき」と主張しないと論理矛盾だよ。

君は、「異性ペアが制度を不正利用するのは構わないが、同性ペアが不正利用するのは許されない」
と主張しているわけだから、単に法の下の平等の意味を学んでこなかっただけなんだろうけど。
（……もし学んだ上であえてそういうことを言っているなら、それは典型的な差別的言動ですよ？）


>>3626
いや、普通に同じ条件下にあるんだから、同性ペアにも婚姻制度を利用させればいいじゃん。
なぜ無理矢理「白人専用座席」と「黒人専用座席」に分けようとしてるの？
その合理的な根拠は何？………という話を、これまで散々してきたはずなんだよなぁ。はぁ。

>>3628
＞税控除が目当てなら異性と結婚して子供作ればいいだろ
婚姻の自由を知らないの？
ここではまさに「何で異性とじゃないと結婚できないの」という話がなされているんだけど。
しかも、「子どもを作るか/作れるか」「子どもがいるか」に関係なく配偶者控除等は受けれるんだよなぁ。
婚姻制度について語るなら、せめて現実の婚姻制度について語ってください。ね？

＞それに子を成せるかどうかってのは制約に値する立派な理由だ
それなら現行法の法改正を主張しなさいよ。
現行法は、君の基準によると「不正利用し放題の悪法」ということになるんだから。

＞でも子を成すかどうかの強制は実質不可能だから異性愛者内での区別はしていない
現在の婚姻制度は異性愛者でなくても利用できるんだよなぁ……。利用者の性的指向は問われない。
というわけで、君の主張は前提部からして破綻を来たしているよ。

というか、「生殖機能がない者同士で子どもが作られるかもしれない」
「女性が閉経していても子どもを産めるかもしれない」という「奇跡」を期待できるような人間なら、
「同性同士でも子どもを作れるかも」という「奇跡」にも期待してみたらどうなんですかねぇ……。
（あ、そもそも生殖・出産の意思・可否は婚姻制度の利用に無関係なんで、これは単なる皮肉ですよ。）

＞人間以外の動物や無生物との結婚を認めない理由だって無いぞ？
人権がない者がどうして法制度を利用できるの？

誤解を招くといやなので、>>3632の3段落目1行目を訂正。

誤　年齢も問われない。
正　年齢の上限も問われない。

とりあえず、現行の婚姻制度は子どもを作るか/作れるかに関係なく利用できる制度なので、
「子どもが作れないから」という理由で婚姻を認めないのはハナから無理ですよ。

「子どもが作れないから」という理由で同性婚に反対してきた人たちは、
これからも同性婚に反対したいなら他の理由を考えてきてください。

あと、「子どもが作れないから」という理由で同性婚に反対してきた人たちは
「現行の婚姻制度を改正しろ！ 子どもを作る/作れるペアしか婚姻できないように改正しろ！」
と主張しないと論理矛盾を指摘されることになるので、くれぐれもお気を付けくださいね……。

「子を成すかどうかの強制は実質不可能」、つまり子を作るかの強制をしないスタンス。
それならなおさら生殖を理由に同性愛者を婚姻から締め出すことはならないのでは。
同性愛者は100%生殖に寄与できないからそもそもダメ？いやいや他者からの精子提供(主にレズビアンの場合)、国外での代理母出産などなど同性愛者が生殖に関わる可能性は０ではないですから。
そもそも人間は国のための人口調整要員であるなどという規定はないので、国のために子を作れなきゃ結婚できないよと考えること自体おかしいでしょうけどね。

でも精子提供とか代理母って下手したらトラブルにならないかな？今でさえ連れ子とか托卵だとかは夫婦間、男女間でさえ争いの原因になるのに
まあ同性同士だから子供必要ないとか養子をとればいいんだろうが…

いっつも思うんだけど
同性愛者が爆発的増加でもしなきゃ
人口問題は憂慮しなくていいんじゃ
現状多く見積もって一割未満なんだからね

猥褻物陳列罪というものが存在するんだから、「不快だから違法」というのは成立するんだよ
猥褻物陳列は人間の生存権を侵害するものではないし、財産権を侵害するものでもない
ただ「不快」という理由だけで違法とされている

故に、同性愛も別に「不快だから違法」で何も問題はない
だって猥褻物陳列罪が存在するんだから
「不快」という感情は十分それを禁止する理由になる

同性愛に関してしつこく書き連ねてるあんた0z0Tk6Sxldの存在も不快だから
ここに現れるのもやめてくれていいかな
新着のレスで見るたびにただただ不快です
不快と感じるあなたの存在もわいせつ物陳列罪と
同じなんだから消えてください

既存の婚姻制度が異性の特権であり不正利用だとか
是非とも路上で車の上で通り過ぎる人々に向かって大声で叫んでみてほしいわ
それが正しいと言い切る以上は皆が賛同を示すはずなんだから

>>3635
だーから子供を作るかどうかを一々見定めて結婚して良いですダメですなんて事が現実的に可能なのかそのカチカチになってる頭で想像してみろよ

猥褻物陳列指向の人間が抑圧されてるんだから、同性愛者が抑圧されることもあろう
どちらも他人の生存権も財産権も侵害しないが、ただ不快にさせるという理由だけで違法とされた者たちだ
生存権も財産権も侵害しないということは違法とされないということを意味しないんだよ

>>3637
ここで高圧的に振る舞ってる同性愛者共にはそれは取るに足らない些事ですからね
「同性愛者の当然の権利を認めないお前たちは差別主義者だ！現実的に考えて問題が起きる？それで発生する問題は全て異性愛者と国の責任なんだから解決しろよ」
って事を一貫して言い続けてる

不快な存在のあなた0z0Tk6Sxldも違法な存在ということでいいんですね

不快なのではなく、反論できなくて悔しいだけでしょ

不快と感じる以上あなたは違法な存在ということでいいんですよね
自分で言ったことなんだからそこら辺どうなんですか？

この場合の不快ってのは個人じゃなくてある程度の規模での話でしょ
さて同性愛者を不快に思う人と異性愛者を不快に思う人のどちらが多いんだろうね

規模など関係ないだろう

「不快だから違法」というのは成立するんだ
ただ「不快」という理由だけで違法とされている
「不快」という感情は十分それを禁止する理由になる

規模については触れてない不快と感じる人がいるなら違法なんだろう
そこら辺どうなのさ？

もう寝ろ

返答してくれたら寝るよ
不快な人がいれば違法なんでしょうあなたの存在は違法なんですか？
不快だから違法とあなたが言いだしたことですよ、どうなんですか？

仮に規模だとしたってオタクを不快に思う人やらネット民を不快に思う人やらも相当数いますよね
あるいはハゲやらデブやらブスやら
不快に思う人が相当数いれば違法に出来るんだったらこういう人たちも抑圧を免れませんね
可哀想に
まあ日本の法理ではおそらく同性愛者に対する差別も含めて「合理的で無い（≒不当な）差別」という扱いになると思うので安心ですけどね
婚姻が認められない（というか一般的な男女だけに婚姻が認められている）件に関しては今のところは（近親婚などと同様に）「合理的な差別」という事になっているのでしょうけども

>>3639
>>3643
基本的人権から学び直してください。
あと、とりあえずID: 0z0Tk6Sxldの書き込みは不快なのでID: 0z0Tk6Sxldは「抑圧」対象になるね。

>>3641
それを言うなら「異性の特権」じゃなくて「異性ペアの特権」でしょ。
あと、なぜ「路上で」「車の上で」叫ばなければいけないのかも分からない。
「正しいもの＝皆が賛同を示すもの」という理屈も意味不明だし。

>>3642
そもそも子どもを作るか/作れるかは婚姻制度の利用条件でも利用資格でもないと何度言ったら。
仮に「私たちは子どもを作れませんが結婚します」
「私たちは子どもを作るつもりがありませんが結婚します」と役所の窓口で言っても、
窓口の人から「はぁ……そうですか」と言われるだけで何ら問題なく結婚できるからね。
これからも「子どもを作ることガー」「婚姻制度は子どもを作る夫婦のためニー」とか言い続けたいなら、
妄想はもう結構だから、生殖・出産の意思・可否が婚姻制度に関係しているというソースを示してくれ。

>>3644
君は「高圧的」だとかいうレッテル貼りしかできていないよね。
相手の主張に違和感を抱き、ケチを付けたいと思ったなら、感情的反発ではなく“反論”をしてみよう。

>>3648
なぜ「規模」が関係してくるの？
基本的人権と法の下の平等が保障されている国家・社会で、
「多数が支持しているから」という理由で「性別差別法」や「人種差別法」が正当化されると思ってるの？

>>3652
同性同士の婚姻に関しては、近親婚などとは違って（民法上ですら）明示的に禁止されていないよ。
法律上カバーされていない（認められていない）とされているというのが現状なので、
同性同士の婚姻ができないことが「合理的な差別」として正当化されている判例だとかも存在しない。
それが「合理的な差別」であるかどうかすら判断は示されていないんじゃないかな。

理由もよく分からず、ただ単に適用範囲外だから認められてきていない、というのが実際のところでは。

>>3646
「反論」？
君の主張に対してはこれまでも散々批判が繰り返されてきたんだと思うんだけど……。
それに対し、君は同じ主張を続けているだけだよね。

こちらこそ君が具体的な反論をしてくれるのを待ち続けているんだけど、まだ時間がかかりそう？

>>3654
あ、禁止というか「異性間に限って」婚姻が可能であるという優遇措置がなぜ違憲ではないのかという話で、それは憲法14条判例の示す所の「合理的な差別」と看做されているからではないかと思ったもので
ただ民法731条あたりを見返してみたら、確かに異性間に限る事を示唆する文言はどこにもないので、これは法律上の話ではなく実務上の話だったようですね
あるいはさらに下位の方になんらかの規定があったりするのかも知れませんが、自分はそこまで詳しくはないので
いずれにしても自分は同性婚に対して積極的に反対なわけでも賛成なわけでもないです
ただ0z0Tk6Sxld氏の言っている事があまりにも無茶苦茶だったのでそれに対して一言書きたかっただけです

>>3656
わざわざレスありがとうございます。

同性同士で婚姻が認められていないことについては
婚姻届の続柄欄に「～男」「～女」とあらかじめ印字されているから、という話があるね。
実際にこの部分に上から線を入れて提出しても、それは書類の不備ということで受理されなかった、と。

同性婚については司法の判断もないし、「認められていない」という現状だけが先行してるんじゃないかな。
かつて、結婚相手の以前の戸籍が同性だった（それを知らずに結婚した）という裁判はあったけど、
それは「当事者の合意がないと婚姻は成立しない」という話だから、同性婚の議論とはまったく別物だし……。

>>3642、>>3644
本当に「子を作るカップルのみが結婚を許されるのだ」という前提があってそれを貫こうとするならいくらでも可能でしょう。
窓口で本人に生殖の意思があるか問うこともできますし、それでも不十分だと言うなら診断書など、不妊でない証明を提出できなければ結婚できないことにすればいいだけですよね、本っっ気で生殖を行わない人間は結婚から排除すべきとするなら。
でも実際そんなことは全くなくて、>>3653さんが言うように「私達は子を作る意志がありません」とはっきり宣言するカップルであっても結婚はできるんですから、「生殖を前提としなきゃ結婚できない」なんて事実は存在しないでしょう。

また代理母や精子提供者との間で問題が起きるとしたら、それは当事者達がそれぞれ協議なり裁判なりで解決すれば済む話なので「それで発生する問題は全て異性愛者と国家の責任」などと言う人はまずいないでしょうし、そもそもそんなことを当事者でもない他人が危惧するのは完全に余計なお世話でしょうね。

そもそも「結婚による税控除」と「出産子育てによる税控除」が完全に別枠のものとして存在してるわけだし。

単に作業量が増えて制度的に一新するのが面倒だから認めてないだけでそれがなきゃ好きにしてって感じじゃね