ニコニコ大百科

>>298-299
はっきり言ってこのページ自体が誤用だからなｗ

ちくわ食べたい

誤爆しましたすいません

誤爆だと？　誤爆したって証拠を出して証明してみろよオラ

それは悪魔の証明ですね（ｷﾘｯ

そもそも仮定上の議論なのだからあるもないもない
仮定なのだから「ない」のだと言える
仮定は仮定であり事実ではない

>>304 >>305　誤爆してないって証拠を出すのが悪魔の証明じゃね？

削除しました

面白いね。
まぁ、面白くないって証明が出来ないからだけど。

人間は可能は証明できるが不可能は証明できない

「スーパーロボット大戦シリーズの未参戦作品の一覧」という項目が悪魔の証明のひどい例だ。
無制限に拡大できる母集団を一覧にすることも、「しない」ことを証明するのは不可能であるというのに、記事立てたのが意固地になっていてオウ王国のような有様になっている。

>>310
ということは「不可能を証明できない（＝不可能）」ことを証明できないんすね
やっぱり不可能は証明できるじゃないか（錯乱）

>>307
誤爆の判定が当人以外にできるなら、サーバーからID辿って見れば簡単にわかる
誤爆の判定が当人にしかできないのなら、誤爆の肯定も否定も証明不可能
一見否定形のものでも簡単に証明できることはいくらでもある

>>310
○○ができるという証明ができたとする
その瞬間、「○○ができないことを証明する事」が「不可能」だと証明される
可能の証明にはつねに不可能の証明が伴う

>>311
それは単に「未来のことは確証できない」ってだけだから「参戦する証明」も無理
逆に、「過去のある時点で」「参戦していなかったもの一覧」なら問題はない

もうちょっと砕けた話し方で頼んますわ

これいつも思うが、

悪魔の証明＝不存在証明

と誤解されてるのは、なんでなんだろ。
日本だとそういう紹介のされ方しかしないが、
本来は証明が非常に困難かあるいは不可能な場合の一般名称で、
不存在証明のことではないのよね。
まあ、不存在証明が一番難しいのは事実なんだけど。

数学の例を解いて見るんだ

変数xの変域を自然数の集合とし、「あるxについてx<0」となるようなxが存在しないことを証明せよ(ただし、0は自然数に含める)

>>314
おｋ
要するにだ、不可能・不存在・何かの否定の証明も簡単なときがあるってことだ
なぜかそういうものの証明は常に難しいという詭弁が本気で信じられてる。一種のトンデモだね
数学の授業で、「２より大きい偶数の素数が存在しない証明」とか習ったはずだろうと
ちなみに幽霊の存在証明は（捕まえるの難しそうｗｗ）きっと大変だが、不存在証明は簡単。ベイズ推定で可能

>>315
「悪魔の証明」は定着した俗語・ネットスラングなので、流通してる意味＝不存在証明の事になっちゃうね
>不存在証明が一番難しい
前に上げた例だが、眼球の性差は不存在証明の方が簡単。「ある」と言う方が、全人類を確認するハメになる
性差が「ない」と言う方は、特定の男女の眼球を見て「ほら無い。差がある男女がいても個人差だ」で完了

>>317
あーなるほどね
ベイズ推定って統計学の基本なんでしょ？ある一定の数を調べたら全体にも当てはまるっていう

ある事象に対して反証←反証←反証…ってなったらその反証全てに証明責任が発生する
「悪魔の証明」（証明が超難しい）　≠　証明責任を放棄していい
証明の説得力は　”　証拠＞統計＞個人の経験則　”　の順で強い
曖昧になってきたらその道のプロで多数決取って常識とか一般論とかにするってことか

じゃあ相手が詭弁ではなく、言ってることに間違いもなく、こっちの証明がどれも超難しいって場合は反証すんな
してもいいけど相手や他のみんな納得させられないよってことでいいの？

存在とか不存在の話と言うより、「すべてをしらみつぶしに検証する側」ではなく「ひとつ挙げればOKな側」に立証責任を持たせよという話

STAP細胞はあります！

被爆したから鼻血が出るんです！

>>321
「鼻血と福島の因果関係が無いことを説明しろ」
ツイッターはこんな奴らばっかりだ
関係あるって言ってるお前らがその因果関係を証明しろよ
じゃなきゃ単なる妄想じゃないか

>>322
それな。いやホントに

>>322>>323
つ疫学的証明

大規模災害のときは、因果関係は直接的には問題にならない。
「因果関係がない」は、公害とかで最後まで国側が主張する論拠だが、
裁判所は直接的因果関係は証明不可能だから、別の方法でアプローチする。

>>316
その場合の自然数の最小値は0だから証明は簡単だな

>>324
だから何？
論点のすり替えがお上手ね

片山のゆうちゃんが言ってた悪魔の証明は完全にされたわけだけどなｗｗ

>>326
「現在の放射線量で鼻血が云々」というのは言いすぎだと俺も思うが
疫学的な事項の場合には、予防原則が悪魔の証明よりも優先される。

根拠としては、被害を与えるのが政府や企業で、被害を受けるのが
個人であるから証明に使えるリソースに非対称性があるとされる。
だから>>322がそのまま通るわけではない。
国や企業は「証拠があるかないか」ではなく「可能性があるかないか」で動かないといけない。

まさに痴漢における冤罪がこれにあたりますね。

A「〜なんて絶対に存在しない！」
B「存在しないと断定する根拠あんの？」
Bの主張だけを見たC「Bの主張は悪魔の証明だ！」