ニコニコ大百科

>>207
あー重要なのは極端な例と言うより極端な例を片方だけ引き合いに出すことなんだわ
だから>>193は中立には見えないしもう片方を支持してる見方されても仕方ないってこと
>>209
動機に感情があることと感情的に議論するのは別問題

感情論は「統計などを用いた客観性のある感情」を論拠にするんじゃなくて、「自身の感情」（＝主観）を主要な論拠にして語るから不毛なんだよな

お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな

つまり「言いたいことはわかるがお前の言い方が気に入らない」みたいなのが感情論か

何かを主張する際に予め自分の感情から来るものだということを前提に置いてたり個人的には～という言い方する分には良いと思うけど

ちゃんとしたデータも無いのに俺が正しいと思うから世間でも正しいと定義されてるに決まってる根拠は俺自身だ！って言う人は何を言っても自分の感情から都合の良い解釈を持ってくるから碌に話し合いにもならんのよな

或いは逆に自分と違う意見を言う相手に対するレッテル貼りにも使われてると思うな。
まぁこの場合は事の成否よりも、相手に勝った気になりたい・見下したいって言う議論以前の連中が多いから中傷や煽り暴言がセットになってるけど。

昔の２ｃｈでは直ぐにソースソースと言ってたが色々と正しかったんだね

ソースを見せても信用しないヤツも大勢いるし、そもそもソース自体がウソの塊だったりするし、
結局自力で真贋を判断する能力(リテラシー)がないとダメって話だよね。
「うそはうそであると見抜ける人でないと(掲示板を使うのは)難しい」ってヤツだ。

たとえば水素水の話はドヤ顔で叩いてる連中が大勢いるけど、水素自体は人体内で有益な存在なんだよね。
でも水素水から吸収される量はごくごく僅かで、効果があるとは言い難いどころじゃなく、「実質的に」無意味。
確かに効果が全くないわけじゃないし、水素自体は有益だけど、
効能が誇張されすぎてるし、論拠として示す内容がおかしいうえに、「ほぼ」全く意味がないというだけ。

この違いがわからない人には、何のソース見せても無意味だよね。
「地球は楕円だから地面は平らじゃない」は正しいことなのに、
「地球は丸いし地面は平らだ」と言われたら、未来永劫会話にならないのと同じだ。

感情を優先することはストレス緩和に直結するから重要
ゲーム理論のような利得最大化戦略戦術を取り続けるなんてヒトには無理

「ボクちゃんは○○に心を傷つけられたんだからどんな行為に及んでも仕方ない！」旨の暴徒による開き直り以外の何物でもないもの
感情によって行動を正当化しようとする点において、正に感情論というしかない
確かにストレス緩和が重要だということには異論がないが、他人にストレスを与える形で発散してよいかどうかはまた別の問題ということになる

根拠がない時点で何言っても説得力無いね。
「○○は△△だ」だけで語れないor終わらせる奴とかね。

知りたいのは１点だけだ。

感情を棄てれば議論で勝てるのか？
感情を剥き出しにすれば議論で勝てるのか？

強い方が優れてるわけで、どっちがより強くて優れてるのかって事だ。

勝つことにこだわってる時点で感情捨ててないからね

議論の本質は勝敗でなく最適の結論を導き出す事だからナ

その議論以降より多数の人間に利益を出す結論に至るのが非感情論って解釈でいいのかな

「こうすればより多数の人間に利益が出るに違いない！何故なら俺にも利益が出るからだ！！」
こういうのも感情論なの？

合理性や論理性を追求するのも、きっと感情なんだろうな
だって非合理的だったり非論理的だったりすると不安になるし、逆だと安心する

感情無くして人の主張は成り立たないと思うけど、自分の経験こそが絶対的な正義って言うので
その経験に当てはまらない経験した人達に対して無知だの(俺と同じ経験してないのは)存在するわけないだの俺の考えは(俺の中での)世間で支持されてるから批判する奴は全て人としておかしい！とか言うのはほんと話が通じない
何でそう思ったのかそこまでの過程を説明せず(俺の中で)これは常識とかこれは(俺の中での)皆が賛同するとか言って相手に説明する責任放棄して理解してない相手を見下したりする人は自分の感情で完結してるから端から話通じないのよな

逆に身内でゲラゲラ笑うようなものなら寧ろ感情論で雄弁に情熱的に語ると盛り上がること間違いな……ああこれただの友人同士のダベリだわ

「合法で論理的なら何してもいい、感情論や慣習でケチをつけるな！」的な奴が見受けられて、感情論否定者はどうしても信用できない
いやモラルのある論理的な人に対してはこういう先入観を抱くのは申し訳ないと思うが…

>>228
感情論で感情論を否定するブーメラン使いってのは実際割といる
モラル＝倫理もまた「理」であることを忘れてるor知らないヤツな
そんなのが論理的な人間なわけがないので、普通に信用しなくて大丈夫やで

>>229
>そんなのが論理的な人間なわけがないので、普通に信用しなくて大丈夫やで
論理的な人間じゃないフリしてたらどうする？

例えば
「法律ではこうなっている。これを破った人間は絶対的に悪であり処罰されなければならない」と言う主張

正しいようでもあるが現実的でない主張もある。
この世にある全ての法をすべての人間が守れてない場合がある。
それを無視して「こいつは、この法律を破ったので社会的に破滅させるべき」と責めたてるのはアリかなしか。
あるいは「モラル上良くない行いをした」と言う理由で、他人を非難することは是か非か。
これらは感情論か。それとも論理的な行為か。

ただのレッテル張りと化して、言っときゃ勝ち(と本人は思ってる)みたいな風潮がある

「人を傷つける犯罪は全部死罪にすれば犯罪はゼロになる！」とか言ってる連中に「刑罰をどれだけ重くしても、それだけでは大して効果が無い事は既に証明されてる」と返したらどんな感情論が返ってくるんだろうなと思う

実際感情論抜きの議論というのを見てみたいね
少しでも相手に意見押し付けた時点で終了だから成立するのかも疑わしいが

>>234
「それは感情論」と相手の意見を頭ごなしに否定するのはNGとすれば成立するかもしれない

論理なんて最終的にミュンヒハウゼンのトリレンマに行き着くし、その時点で感情論に縋る他なくなる。

何より、何故感情論で思考してはいけないのかってマジで考えてる人居るし、それに対する返答も結局ミュンヒハウゼンのトリレンマにより感情としか言いようが無くなる。

と、素人ながら思う。

削除しました

それは感情論というか印象論というか、ただの短絡というか。

というか動物愛護法成立の理由は別にそんな理由からではない気がするが…。

条文にそう書いてある。
動物を愛する人間が望ましいので愛さない人間を罰する、とね。

>>237
この手の十把一絡げに扱う所が感情論否定者の嫌なところなんだよなぁ

エロ漫画を読むこと自体は他者に迷惑かけなきゃどうでもいいが、
動物愛護法に違反するような虐待・殺生（畜産・動物実験・害獣駆除などは当然除外）なんかはどうあっても読書なんかと違って外に発露される性質があり、
それに伴う迷惑もまた読書よりも大きくなる

あとちょうど動物虐待と漫画に関する話題になるが>>228で言及した連中の代表格が正に生き物苦手板住人と漫画村信者だった