ニコニコ大百科

ちょっと前にニコニコニュースで慰安婦についてあったよね
探しても二年前のhttp://www.sankei.com/world/news/141127/wor1411270003-n1.htmlしか出てこない

>>4914
> なら先に韓国の動きを封殺すべきとなるわな。

言葉は勇ましいが、日本政府に実際どうせよというのか。考えてるのか？　文句をつけるだけなら左翼どもにだってできる。日本政府だって責任を認めないようにしようと色々やってきたけど、逆効果をもたらしたた挙句に結局は責任は認めることが繰り返された歴史を見てきただろう。


> それに先の大戦に関してはSF条約や日韓基本条約、その他諸条約ですでに終わっている話なんだよ。

君の主張は見てたけど、左翼がかった小僧だか小娘だかに論破されたままだね。向こうは根拠を持って理詰めでくるんだから。解決済み、文句は韓国にでゴリ押しじゃ議論になってなかった。根拠という武器を持たずに、無謀に素手で対抗しようというのも分からん。
君の説が正しいとして、昨年の日韓合意で二回目の解決か。今や君の嘘が誠になってしまったな。日韓政府間では。


>君がやっているのは日本に批判的な連中の言説の紹介をしてそれに君の個人的解釈をコメントしているだけなんだが？

じゃ君は、日本政府批判に反論できるのか？　まず反論できることと、反論できないことを区別しようよ。
それと、日本政府は相手のない議論をしているんじゃない。議論には必ず相手がある。相手を知らずに戦えるのかね。交渉は、相手の主張の正しいところは認め、時には相手の論理を利用し、相手の誤りを正し、こちらの主張もしていくもの。根拠のない全否定は外交じゃ使えない。

後、政府の発言力について議論するための文献紹介は、長くなったので、また次の機会にするよ。それと俺の主張との関連も説明するから。

>>4916
君はここで一番賢い人間なんだろうな。
資料も読まず、歴史を学ばなくても他人の認識を妄想だと言える。資料によらなくても、誰とも話が合わなくても、自分だけが事実を知っていると分かる。日本政府の公式調査資料や日本軍元軍人の証言があっても気にしない。妄想だから。
他人には分からない捏造も存在すると知っている。君のその賢さを君だけが知っている。いや素晴らしい。
ここは知りたいことがある人や議論したい人、君ほど自分が賢くないと思ってる人が議論するとこですわ。


>この根拠で話が進むなら、この世のありとあらゆる捏造がまかりとおるよ

ところがここでも捏造なら捏造であると論証されている。嘘は通用しにくい。それが俺ら凡人の理解ですなあ。

>>4923
妄言を喚いてるだけの人間に、妄言を喚いてると言う事が、賢いとか賢くないの話にはならんよ
少なくともここで朝鮮人が連呼してる慰安婦云々については、そこまで昔でもないのに証拠が何一つ無い
これは事実

逆にそんな証拠は見つからなかったと言う話は調べれば調べる程出てくる

朝鮮人が喚いている事は要するに
「人間が壁にぶち当たったら物理的に通り抜けられない事を完全に否定出来ない、だから通り抜けられる」と主張しているのと何も変わらん
こういうのは無敵君って言われてる精神異常者と同じだよ

このケースで必要なのは、「元々無かったものをあった事にしたいんだから」
「捏造ではない完全な物証」を提示すべきであって、延々と捏造を論って事実だったと主張する事は完全に間違い

さすが賢い人は凡人とは見えてるものがちがうんだなあ

>>4917
内的批判を含めて、ここでは史料批判について議論されてこなかったじゃないか。内的批判についても君からも疑う根拠が出ていない。>>4901の例に「書いた人が誤認していたり、誤記したりなど、」を含めて書いたのは俺のミスだった。削除訂正しておきたい。
指摘したことは、資料が本物で、当人が「その組織、その時期については正しい数字」を書いていたとしても、たまたま平均値より多い組織だったり、多い時期であったりすると平均値から乖離してしまうこと。つまり、平均値から外れた事例、サンプルである可能性が議論されていた。


> たとえば条約、招待、会合、法律、威嚇等に関する文献を遺物として使用するとき、これらのことがすべて実施を見たと解釈されてはならない。これらの史料は、その実施については、なんら肯定も否定もしていないのである。

実績値についてもそうだし、それは間違ってないよ。一つの史料だけでは数字を確定できない。肯定も否定もできない場合は「あり得る」としか言えない。そして推計とは「あり得る」数字の範囲を見積もること。
そして、慰安婦の割り当て率、人数はこれだと確定させた歴史学者はいない。だからその点で批判される歴史学者はいない。


>>4919
> 木家記(壽斎記)に山本勘助の記述がありますが、

解釈が間違っている。君が言う、数字の裏付けが十分得られない場合に否定できるという例じゃない。木家記の例でも、他の史料による裏付けが得られない場合に、歴史学者は「どのような解釈があり得るか」可能性の範囲を検討していて、記述内容が否定できると結論したわけではない。
推計も同様で、可能性の範囲を検討しているのであって、特定の数字だと結論はしていない。学者らはそれぞれに推計値を出しているが、最近焼きがまわってきた秦センセイを除けば、他の学者の推計値を否定したりはしていない。つまり、それぞれの推計は「あり得る」と考えられている。

>>4925
反論も出来ずにみっともない煽りをするだけなら最初から噛み付いてくるんじゃない
病気としか思えない誰も読まない無意味な長文の連投を
彼と一緒にれまでどおり繰り返しておきなさい

>言葉は勇ましいが、日本政府に実際どうせよというのか。考えてるのか？文句をつけるだけなら左翼どもにだってできる。日本政府だって責任を認めないようにしようと色々やってきたけど、逆効果をもたらしたた挙句に結局は責任は認めることが繰り返された歴史を見てきただろう。

ほんと日本政府は腰抜けですよなーその点は同意だわ。
あと封殺の件だが韓国側が納得いかない内容だったが今のところ
大きな動きはしていないね。

>君の主張は見てたけど、左翼がかった小僧だか小娘だかに論破されたままだね。向こうは根拠を持って理詰めでくるんだから。解決済み、文句は韓国にでゴリ押しじゃ議論になってなかった。根拠という武器を持たずに、無謀に素手で対抗しようというのも分からん。
君の説が正しいとして、昨年の日韓合意で二回目の解決か。今や君の嘘が誠になってしまったな。日韓政府間では。

論拠？慰安婦のことは65年時点では考慮されていなかったって出てこなくなった彼が言ったやつ？
慰安婦の存在を把握し、かつ朝鮮戦争で動員していた過去がありながら
条約交渉中に日本相手に騒がなかった韓国側の手落ちなんぞ知ったことか。
それと文句は韓国にって韓国政府もオーケーしたんだから韓国内にいる
合意内容が不満な人はまず政府に文句を言ってなるわな。
そして韓国政府が納得してないのなら、合意を破棄するなり、ハーグにいくなり好きにしてねってことよ。
あと君の嘘がまことって、そりゃ昨年の合意はアメリカが介入して圧力をかけて飲ましたもんだし。
決着した・してないの水掛け論を無理やり終わらしたやつをもって君の嘘が～っていわれてもな。


>じゃ君は、日本政府批判に反論できるのか？　まず反論できることと、反論できないことを区別しようよ。
それと、日本政府は相手のない議論をしているんじゃない。議論には必ず相手がある。相手を知らずに戦えるのかね。交渉は、相手の主張の正しいところは認め、時には相手の論理を利用し、相手の誤りを正し、こちらの主張もしていくもの。根拠のない全否定は外交じゃ使えない。

反論？すでに決着ずみで問題なかろう。今では更に昨年の合意も上乗せで提示できるしね。

>後、政府の発言力について議論するための文献紹介は、長くなったので、また次の機会にするよ。それと俺の主張との関連も説明するから。

好きにどうぞ。

> "否定される根拠が無いから使用出来る"のでは無く"可信性の根拠があって使用出来る"のです。

いやいや両方必要だよ。まず他の史料などと比べるなどして可信性はチェックされる。ただし慰安婦割り当て率の場合、数字が平均値にどれぐらい近いのかは資料が不足してて論証できない。史料ごとにばらついた数字が出ていて、どれが平均値に近いとも外れているとも言えない。これは歴史学者がさぼってんじゃなくて、残ってる資料が少ないのだよ。
そして「否定される根拠が見当たらないかどうか」もチェックされる。否定される根拠があれば否定されるんだから。例えば同じ時期、同じ組織における数字があるもっと信頼できる資料とか、記録者が実は同じ時期に別の組織に配属されていたことを示す資料などがあれば。ところが、そういうものを出した議論はされてないだろ。
そもそも信頼できるかどうかと、数字が平均値に近いかどうかは別の問題。数字がその時期、その組織の実態を正しく示していなかったとしても、平均値に近い数字であることだってあるんだから。


> 前借金もった女性の募集（売春）と軍による暴力的連行（強かん）のケースが混在しており、慰安婦の定義的に誤りである女性が計上されている事も指摘されています(>>4780)

吉見は次の〇を含めている。

　　　　　　　　　　　　　　定義　　　推計
募集、連行（軍中央把握分）　〇　　　　〇
連行して強姦（現地調達分）　〇　　　　×
慰安所外で強姦　　　　　　　×　　　　×

つまり、定義よりも少なくなる推計をしている。定義は慰安所に入ったかどうかで分けるようで、それが間違いとは言えない。

と俺なりに解釈を書いてきたが、基本的には同様の指摘が既にされている。それでも君が同じような誤った歴史学解釈を繰り返しているから、ゴリ押しに陥っているといっているのだよ。


> 結局「あるったらあるんだ」以上の主張は出来てないじゃないですか。

嘘だと思うなら指摘した部分を読めば分かる。何故それができない。結局、読んでいないんだろ。そんなので左翼だかに対抗できると思うのか。
それと俺が「君のいう通り、指摘した節に吉見の推計方法は記載されてない」と言えば、君はそれを認めるのか？　真偽をどうやって確かめる？　誰にも騙されたくないなら自分で読んで確かめるんだ。
その上、長文引用なんて荒らし行為に近いし、著作権上も問題があるぜ？

>>4919
判断の基準変えてねーよ。なに？　君の頭の中では一字一句同じ言葉を使わないと別物になるの？　なんで文脈から判断するってことが出来ないの？　本当面倒くさいやつだな……。君、普段日常会話どうしてんの……？

> 君が言うほど全否定に近いものじゃない。逆に多くを認めている。

君がそう判断した部分について委員会の公式声明から抜粋してください。

> どこが違う。

全然違います。
委員会は「日本政府の取り組みが足りていないので、将来こうしなさい」と言っています。「日韓関係の発展のために、将来こうしなさい」などとは一言も言っていません。
一方の欧米メディアは「（過去の取り組みが足りているいないは置いておいて）慰安婦合意を建設的なものにするためには、将来こうしなさい」と言っています。
君は文脈というものが理解出来ない人のようなので、前半部分を無視して「将来こうしなさい」という部分が両者に存在するので同じ、などという乱暴な事を言っているようですが、両者は偶々結論が同じになっているだけで主張したい内容は全然違います。

>>4920
>それは論点じゃない。

えっ？　君が「こういう主張をしている人なんて居ない」と言い出して、こっちは「いや居る」って言ってるのに、「主張してる人が居るか居ないか」は論点じゃないの？　この話の流れでなんでこれが論点にならないの？　何時もの如く君が勝手に論点をすり替えてるだけでしょ。

>「何も出てこない」も嘘

だから産経＆ヨンが主張してるのは、「『２０万人の女性を強制連行して性的奴隷にした』という証拠」なんだって指摘してんだろ。産経もヨンも「強制連行が一つも無かった」なんて言ってないんだよ（言ってると思うならソース出してね）。
この文脈において、「少数の強制連行の証拠」は何の意味ももたない。「日本で殺人事件が１００万件発生してる」と主張したいときに、「一件の殺人事件があった」ことを証明してもなんにもならん。

で、IWG報告書の何処に『２０万人の女性を強制連行して性的奴隷にした』と読み取れる部分が存在するのですか？
抜粋して示してください。抜粋して示してください。

> 存在が確認できないじゃないか。

目にしたもの全部オレ基準で棄却してりゃー、そりゃ確認出来ないでしょうよ……。
「日本によって強制動員された慰安婦」と書かれているのを見て、「これは強制連行という言葉を使ってないな。よし棄却」という解釈出来る君の頭の方が凄いわ。上でも言ったけど、一字一句同じ言葉を使ってないと全部別物なのね。
しかもそうやって他人には一字一句同じ言葉を使えと要求してるくせに、自分は「暴力的拉致」なんて見慣れない単語による新基準をいきなり持ち出してるようですし、もうほんと何なんだよ。

しかも、同じ意味かどうか疑問だ、と自分で指摘しておきながら、自分に都合の良い解釈を一方的に採用して「これは違うので棄却します」って結論に持っていけるんだからもう話にならん。
慰安婦の推計数なんかの議論では、「可能性が否定出来ないから、棄却すんな」って何度も何度も言ってるのに、同じ口でこういうこと平然と出来るんだから、便利な頭してんね本当……。

可能性云々について君が今まで主張してきた立場に立脚するなら、「これらの記述は産経＆ヨンが問題にしている点を言わんとしている可能性がある。したがって、これを違うと言うんじゃない」とならないとおかしいはずなのにね。

自己レスするのも何だけど、結局この手の人との議論ってここに行きつくんだよなぁ……。

7u の人も eop の人もそうだったけど、推計数なんかの議論で「20万人は可能性として否定出来ないので、お前ら『20万人説』を棄却すんじゃねぇ」と要求しておきながら、別の議論では自分に都合の悪い可能性を完全に否定出来ないまま一方的に棄却して、平然と他人を嘘つきよばわりしてましたねぇ。

いや懐かしい。
散々「それおかしいだろダブスタすんな」って食い下がったけど、結局最後まで認めなかった。

補足をおこないますか。

まず韓国政府に文句を言えについてだが、韓国内ではなく日本国内にいる
昨年末の合意に不満がある人達(左翼サイド)は
慰安婦のためになっていない、内容が不十分だと思っていても
自分としちゃあ「いや～先方さんも合意したしな～こちら(日本)文句言われてもね～」なんだよね。


次に本を紹介する件だが、当方某県の端に出張っている状態で都心に戻れるのが最低でも4～5年先なのよな。しかもとんでもないド田舎。
なので紹介されてもすぐに読めるというわけではないので
戻ったら国会図書館とかでゆっくりよみますわ。

それと君が前に出した基準だが、おそらくはこの先紹介されるであろう本およびそれ以外のもので学習した結果導き出したのだろうが
自分の個人的見解といっていた以上参考にはしたのだろうが
君の手による加工が施されているのであろう。
であるならばやはり基準の妥当性について立証する必要が生じる。

各項目設の定理由や軽重、複数あるうちどの程度満たす必要があるか
なにを持って満たしたと判断するか、ある項目が他の項目に及ぼす影響の有無および程度とかがあげられるかな。

>>4926
>内的批判を含めて、ここでは史料批判について議論されてこなかったじゃないか。
　何言ってんだ。『20万の妥当性を議論している所に、その推計に使用された史料への疑義について、「史料批判については論点としていません。」は無理でしょ。』ってすぐ前に言いましたよね?

>史料批判をするのなら、吉見が使った史料が偽物であると疑うに足りる根拠となる別の史料なりが必要。だがそれは示されてない。
　つまり、疑う根拠が無い限り、史料批判をしてはいけないと言いたい訳ですか?
　どの史料にも史料批判は必要ですよ。実際塩尻峠の合戦の二木家記(壽斎記)も疑う根拠は無くとも史料批判されていたでしょう?
　っていうか史料批判しないと疑うべき根拠があるかどうかも調べられないですし。
　貴方の主張は史料批判されたら困るから、言った者勝ちに極めてなりやすい"完全に否定されない限り採用して良い"という勝手な考え方を盾にして、史料批判を封じ込めようとしているようにしか見えません。

>君が言う、数字の裏付けが十分得られない場合に否定できるという例じゃない。
　オイオイ、他の人の言葉を借りますが、「君の頭の中では一字一句同じ言葉を使わないと別物になるの？」。君の言い方を見るに二木家記(壽斎記)の例は良いと思ったようだけど記述はOKで数字はなんでダメなのよ?
　そして、もっとも私がツッコミたいのは、これ"完全に否定されない限り採用して良い"の反論としての反例です。それに対して>数字の裏付けが十分得られない場合に否定できるという例じゃない。(=完全に否定できていないから、"完全に否定されない限り採用して良い"という論は通用する)と貴方は言っているのです。
　1つの勝手な論でその論そのものの根拠にする。見事な"循環論法"ですね。いっそ清々しい。これでは「正しいから正しいのだ」と言っているのと同じですよ。2以上の論で循環論法をする人はたまにいますが1つでやってのけるのは珍しい…スゴイ人ですね。

>記述内容が否定できると結論したわけではない。
　私は内容を否定できる例として出したわけでなく、"否定されないなら採用して良い"は通用しない例として出したのです。人の主張を捻じ曲げてそれに反論する"藁人形論法"はいい加減やめてください。

>可能性の範囲を検討 >それぞれの推計は「あり得る」と考えられている。
済まないが文字数とレス数の関係上次レスの頭

>>4934の続き (引用レス返答から)
　だから、"あり得る"にも限度があるって言ってるでしょう。そこから可信性の史料批判の議論になってる訳で。

>>4929
>数字が平均値にどれぐらい近いのかは資料が不足してて論証できない。

　完璧な平均値に近いと分かるまで論証しろなんて一言も言ってません。計画値なんか使わず、実数値があるんだからそっちの方のみ使うべきと言っているんです。

>「否定される根拠が見当たらないかどうか」もチェックされる。

　そらそうだ、可信性があるというには否定されない事も調べないといけないからね。しかし"否定されない=可信性がある"では無いです。(貴方の主張に結びつかないからコメントし辛い。)

>信頼できるかどうかと、数字が平均値に近いかどうかは別の問題。数字がその時期、その組織の実態を正しく示していなかったとしても、平均値に近い数字であることだってあるんだから。

　たまたま偶然、間違った論理を元にした数値が真の値に近い場合もあるからどんな数字だって使っていいんだと言いたいのでしょうか?もしそうなら、そんな言った者勝ちな考え方許容される訳無いでしょう。

>定義よりも少なくなる推計をしている。
　下限の計算での5千人計上があるとの指摘についての議論が>>4570から延々と続き、こちらの立証に対して"四捨五入"とeop0PfWCobさんは言い張ってました。
　こちらが別の発言からのアプローチを試るも(>>4696)、提示した内容を認めなかったり、修飾語がかかる数値を不自然な箇所にかかると解釈したりして平行線でした。
　どちらもそう考えるのは、根拠も提示せず彼が勝手に提唱した"科学の考え方"とやら。議論中に彼が書き込み制限されたらしく強制中断してしまいましたが。
　とっくに議論され反論されてきた物を今更出されても、過去レス読んでねとしか言い様がありません。

>嘘だと思うなら
　「読んでないんだろ嘘つきめ!」という人格攻撃と印象操作ですか。お得意ですねぇ。
　そして、引用についてですが"間接引用"という要約して引用する方法を知らないのですか?そも、実数値があるなら史料名と数値の提示で済みますし、方法についてもフェルミ推定なら各パラメータ提示で済みます。ほかの方法でも"たられば"を何段重ねにもした様な物や曖昧な記述から勝手に数値を憶測で決めた物の積み重ねでなければ短く提示出来るでしょう?

>「20万人の女性を強制連行して性的奴隷にした」などと、今や誰も言っていないようなのだが。

に対する新たなソース追加。

> 趙廷来監督は慰安婦について「慰安所ではなく食肉処理場であった。少女が引きずられて行って、一日に29人を相手にした。病気になったら集団処刑した」とし「その状況を姜日出お婆さんが再現して描いた。それを見て映画化を決定した」と説明した。
> 続いて「50万人が連行されて行って、生きて戻ってきた少女は2万～3万人である。残りの多くの方々はどこへ行ったのだろうか」と反問した。

http://news20.busan.com/controller/newsController.jsp?newsId=20161119000107　（韓国語）
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1479615809/

あらかじめ言っておくと、この映画はアメリカ等でも上映されてますんで、「どこぞのアホな映画監督が適当言ってる」とスルーして良いような問題ではありません。

おいおい、どうするんだよ。
ここで必死に、韓国と左翼の「慰安婦20万人強制連行」を誤魔化そうと、
超ドンブリ勘定の慰安婦が20万人居たかもしれないとかいうデタラメ推計で、
強制連行という捏造を強制連行ではない慰安婦と混同させようとしてるのに、
ここでまた韓国側が50万人強制連行と数を増やしてきちゃったぞw

どうすんの？今度はどう推計（）してくるの？

南京並にインフレしてるのなｗここまで来るとどこに行きつくのか気になる

当時の公娼制度に対して肉の市場だって批判とかそういうのはあったけどなあ・・・

でも、それは日本の公娼制度下の芸者達がどんどん着物を着なくなったり、それまでの格式を忘れてただの性交渉だけを行う商売に成り下がった事への批判であって売春婦が屠殺されたって話じゃないからなあ

この監督は何をソースに慰安婦が屠殺されたって信じてるんだろうね？

あー、でも５０万人って数字が出てくることには個人的には納得というか

今までの２０万人って数字が南京事件等と整合性が取れてないなっていう気持ちはこれまで議論していてあったんだよねえ

ぶっちゃけ吉見教授による慰安婦認定って日本兵によって強かんされた被害者は全部慰安婦（現場調達分）って感じだったし
でも、そんなガバガバ定義にするならそもそも南京の被害者も含まれておかしくないし（今回のように殺された女性も慰安婦の定義に入れるならなおさら）

だから、そもそも（中国の主張するような）南京事件を真実だと思っていて、日本兵が現地で強かんした分も慰安婦に被害に含めないといけないと主張する人間にとって、「最大」で２０万は主張とする主張は逆に少なすぎるんだよ

兵士３０人あたりに慰安婦１人があり得て、慰安婦制度に登録されてる女性だけでも約２０万人になると考えられるなら
そこに現地調達分として南京の被害者等をたして３０万～５０万って推計は普通にありえる

というか、吉見教授の計算が恣意的に２０万という数字に合わせるように慰安婦の定義やら資料の解釈を行っていた悪質なものだったという話なんだけども・・・
もっと悪質な人達がより酷い解釈を採用した結果もっと人数が増えちゃったというか

たぶん、だいたいそんな感じ

この監督さんについては、数字の裏を真面目に考えるだけ無駄だと思いますよ。多分、何となくインパクトのある事を言ってるだけなので。

朝鮮の人って、根拠もなくとりあえず適当なことをぶち上げるというのをよくやります。
朴槿恵大統領が外国に行く度に「韓国主導で、この地域に一大経済圏を作りましょう」的な大風呂敷を広げみたり、李明博大統領がソウル市長時代に「ディズニーからディズニーランド建設の話があった」と記者会見やったのと根っこは同じだと思います。
とりあえず自分たちに都合の良いことを言うだけ言ってみる。言うだけならタダだしね。

厄介なのは、具体的にコストを支払って動かないと何も始まらない外交と違って、歴史や反日が絡む問題は、そのうち自分たちでそれを本当だと信じ始めて、海外で大声で騒ぎ出す点と、一部の『良心的』外国人がそれを真に受けてしまうこと。

ここで度々例に上がっている旭日旗や、地獄島（軍艦島の別名なんだそうです）が典型例ですね。

慰安婦資料は「ホロコーストをねじ曲げてる、同列に語るな」とユダヤ人反発
記憶遺産申請で　カナダ・ユダヤ人友好協会がユネスコに意見書
http://www.sankei.com/smp/politics/news/161124/plt1611240010-s1.html

韓国側は予想外のところから反撃が来たと思ってるんだろうな

>>4941
実際はそうなんでしょうけどねえ

まあ、それぞれが勝手に慰安婦被害について誇張・偏向した意見を述べすぎた結果
全体としての矛盾を隠せなくなってるんでしょう

興味深い記事なので、ちょっと長目に引用します。

慰安婦資料は「ホロコーストをねじ曲げ」　記憶遺産申請で　カナダ・ユダヤ人友好協会がユネスコに意見書
http://www.sankei.com/politics/news/161124/plt1611240010-n1.html

> 国連教育科学文化機関（ユネスコ）の「世界の記憶」（記憶遺産）に登録申請された慰安婦に関する文書について、カナダのトロントにある「カナダ・イスラエル友好協会」が「申請者はホロコースト（ユダヤ人大虐殺）の意味をねじ曲げている」と批判する意見書をユネスコに送付していたことが２３日、分かった。

> 意見書は、ユネスコが一部加盟国の「政治的道具になった」とした上で、「性奴隷」「慰安婦２０万人」の主張は裏付けを欠くと指摘している。

> また、慰安婦問題が東京裁判でも問題にならなかったことや、米当局の調査でも慰安所で働いていた女性のほとんどに給与が支払われていたなどとして「性奴隷説」が証明できていないと指摘した。

> １９９１年まで慰安婦の存在が世界に知られなかったのを、アジアで「女性の性」がタブー視されていると説明した登録申請書は「説得力がない」と一蹴。慰安婦問題は経済力を持つようになった中韓が反日感情をあおるための「道具の一つだった」と解説した。

> 慰安婦問題は経済力を持つようになった中韓が反日感情をあおるための「道具の一つだった」と解説した。

人権問題について煩いイスラエル系（≒ユダヤ人）団体から、↑こういう強烈な意見が出てきたのは、かなり意外。

ユダヤ系の人権団体は、数年前に慰安婦問題で共闘する姿勢を見せていたんだけれど、ここしばらくフェードアウトしていて、今になってこういった記事が出てきた事を考えると、彼らなりに色々と調べて距離を置くようになったのかも知らんですね。

完全に推測になるけれど、彼らと共闘すると自分たちのホロコーストまで嘘くさく見られると危惧したのかなぁ、なんて思ったり思わなかったり。

まあ、ぶっちゃけ慰安婦って芸者（芸妓娼妓）ですからねえ
ホロコーストの被害者と芸者を同一視されても困るわなって感じ

そもそも普通に募集してた仕事で、高級取りだったしな
今韓国人が日本で風俗して稼ぎに来てるけど、これが数十年後に強制連行されたから許さんニダ！って言うのが出るだろうけどこれと全く同じ

そういった女性達の内８％は騙されて働かされたって資料はあるし
（戦争前の調査だから慰安婦に対しての数字じゃないけど）

その８％については自由意志で働いてないから性（的な産業で働く）奴隷状態だったと言われてもしゃあないかなって思うけど

でも、分類上は芸者の女性たちの内８％が詐欺の被害にあっていたからと言って芸者＝強かんの被害者ではないし吉原＝レイプセンターじゃないんだよねえ
（吉原で働く女性は江戸時代から人身売買の例外みたいな位置付けだったから芸者＝奴隷は否定できないが）

あいや、間違えた
人身売買の例外じゃなくて人身売買禁止の例外だな

>>4948
>自由意志で働いてないから性（的な産業で働く）奴隷状態だったと言われてもしゃあないかなって思うけど

上に貼った記事で興味深いのが、イスラエル系団体の認識でも、「しっかり金貰ってるから奴隷じゃねぇよ」って言ってる点。

この記事で慰安婦問題で日本を叩きまくってる人たち、口を揃えて「金を貰ってたからという反論があるがそうじゃない。海外ではそんな馬鹿みたいな事言ったら逆効果だ」と言っていたんだけど、結局海外の人たちも、反論してる人たちとそこまで変わらない認識でしたと。
だからこの手のリベラルな人たちが叩きまくってた、彼ら曰く「日本国内でしか通用しない論理」でも、効果がありそうですね、と。


まぁ自由意志うんぬんの説明をして、だからお金貰っててもまずいですよね、と事細かに説明すればそちらに同意はするんだろうけれどね。
そうじゃない限り、ここで議論してたような奴隷条約がうんたらかんたらなんて事は全く意識してないｗ　学者じゃないなら当然なんだけどさ。