ニコニコ大百科

削除しました

>>5580
いえ、お気になさらず。


そして、国連の人権規約委員会が開催中の会議でこの問題に言及したようです。

国連、日本の慰安婦問題への取り組みを批判…評価引き下げ
http://japanese.joins.com/article/681/231681.html

> 国連が、日本政府の慰安婦問題解決に対する取り組みを評価する等級を、事実上、引き下げたことが分かった。

> 昨年３月、日本政府の回答を反映した第１１６回会議の時、委員会は日本政府の後続措置を「部分的満足」を意味するＢ２と評価した。Ｂ２は、最初の措置は講じられたが追加情報と持続的な措置が必要な場合に下される評価だ。当時の評価は、２０１５年１２月２８日に締結された韓日慰安婦合意を反映した側面が大きかった。

> 委員会は昨年６月、１２月に日本政府からの追加回答を受けて、今月の第１２０回会議ではＢ、Ｃと判断した。委員会は韓日慰安婦合意に含まれた日本政府の１０億円拠出の部分に対してはＢと評価しながらも、関連者の処罰、賠償、証拠公開、政府謝罪などに対してはＣと評価した。
> 委員会は「勧告事項の履行に関連して新たな情報がない」とし「被害者の侮辱を処罰する手段に関連した情報不十分も遺憾に思う」と明らかにした。委員会はまた「（加害者を）処罰する問題は考慮しないでいるという日本政府の対応を遺憾だと考える」とし、被害者侮辱への処罰、過去の歴史教育などに関連した追加情報を要求した。

さらっと調べました。

120th session の URL はこちら。日本について言及してるのは、"Follow-up Report of the Special Rapporteur on follow-up on Concluding Observations" のドキュメント内です。
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/SessionDetails1.aspx?SessionID=1119&Lang=en

そしてNGOが参考意見を出しているのですが、それがあの悪名高き挺対協です。こんな人達の意見を真に受けて出した結論なので、評価が上がるわけない。

ちなみに挺対協の陳述についてはこっちです。
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2FCCPR%2FFIS%2FJPN%2F27485&Lang=en

私が上で指摘したとおり、10億円を支払った件についても「財団が、病気で自由意志のない被害者に無理やりお金を渡した」とか、「嘘情報で騙してお金を受け取らせた」とか、「断ってるのにしつこく話を持ちかけて人権侵害が発生した」等と言ってます。
財団の運営について日本政府はノータッチなので、これは韓国政府の落ち度であり、日本政府には何の非もありません。ですが勿論そのあたりを触れずにいるので、何も知らない人が読むと、あたかも日本政府が悪辣なことをやったかのように誤解するような話の流れになってます。間違いなくわざとでしょうけど。いつもの挺対協ですね。

　あばばばばばばばば!>>5576で紹介した集団虐殺教科書追加ニュースは>>5221で既にITUkL5BKJJさんに紹介されてました。
　イヤ!ホントに忘れてまして、紹介されたか確認を怠りまして…ITUkL5BKJJさん、ごめんなさい。
　あ…後、もしも今から紹介するニュースがITUkL5BKJJさんが紹介する予定と被ったりしたらそれもすみませんです。


　2007年に米下院で慰安婦問題を巡り日本政府を非難する決議案が可決され10年になる為記念行事を行い、挺対協が記者会見で米政府と国際社会の協力を訴え、慰安婦被害者としている人も米国政府に要請したそうです。
　加えて、米政府の慰安婦関連文書全公開、慰安婦被害者の人権回復の保障、更になんと"慰安婦合意に対する米国の干渉中止"をもある要請書を米大使館に渡したそうです。

米政府に「慰安婦合意無効へ協力を」＝韓国団体と被害者ら (聯合ニュース 2017/07/28)
https://goo.gl/NWM4EA (日本語版)
https://goo.gl/KqE98a (韓国語版 慰安婦被害者の要請はこちらのみ記載)


　又、マイク・ホンダ議員、ロイス下院外交委員長(共和党)も主席し、ホンダ氏は「私たちは命や尊厳を失った(慰安婦)20～30万人のために戦い続けなければならない」と、ロイス氏はなんと「独島は韓国のものだ」とのたまったらしいです。

下院慰安婦決議１０年で集会＝外交委員長、竹島は「韓国領」－米 (時事通信 2017/07/28)
https://goo.gl/bvt6qn

米下院の慰安婦決議から10年で式典　共同提案のロイス外交委員長「独島は韓国のものだ」　ホンダ氏は日本に謝罪要求 (産経ニュース 2017/07/28)
https://goo.gl/WB1Z67


　国連組織ではないのですが国連拷問禁止委員会と同じ条約の為の委員会、自由権規約人権委員会に対する意見陳述といい、最近慰安婦合意を無効化しようと挺対協がいろんな所で活動してるみたいですね。
　ですが、ロイス氏が「独島は韓国のものだ」なんて言ったものだから今回は反論がやりやすいかもしれません。同情論証に持っていかれ易く、放置し過ぎた慰安婦問題と違い、しっかり抗議して来ており、経緯も明らかで海外での認識も日本が有利でしょうし。

　ところで、韓国は挺対協がアメリカでこんな事しているのを放置しておいて大丈夫なんでしょうか。
　北朝鮮がICBMをいつでも撃てる緊迫した情勢なのに、THAAD配備を一般環境影響評価を理由に向こう1年結論出す気無いし、
　そのくせ、平昌五輪での共同チームの提案したり、
　北朝鮮の外貨獲得手段になる金剛山観光再開の思惑から、現代元会長の追悼式を金剛山開催するのに協力要請したり、
　軍事当局者会談の提案したり、
　と今回の事といいイロイロどちら側なのか疑わせる行為が満載なんですが…

金正恩氏は２週間“潜伏”　ICBM発射警戒する米の出方探る (産経ニュース 2017/07/27)
https://goo.gl/Kr3WLC

平昌五輪　韓国が北朝鮮と共同開催も検討 (日テレNEWS24 2017/06/22)
https://goo.gl/WDEZA5
現代元会長の追悼式　北朝鮮が金剛山での開催要請を拒否 (聯合ニュース 2017/07/27)
https://goo.gl/TN3zq8 (日本語版)
https://goo.gl/abMsjr (韓国語版 金剛山観光再開の思惑等はこちらのみ記載)
会談提案に無反応の北朝鮮　「拒否表明ではない」＝韓国統一部 (聯合ニュース 2017/07/27)
https://goo.gl/38XieP (日本語版)
https://goo.gl/oGwQNT (韓国語版 両者違い無し)


　北朝鮮に対して、時間切れが近いとの認識を米陸軍参謀総長が示したり、米国務省のナウアート報道官が発表した米韓電話会談でも、鮮半島の非核化が当該地域の同盟国だけでなく、全世界での最優先事項であるとする等、韓国に噛んで含める様な言い方で釘を刺しているように見えるのは私だけでしょうか?
　アメリカのこんな穏健なやり方は何時まで持ちますかねぇ…

北朝鮮への軍事攻撃も選択肢　外交・経済圧力は「時間切れ近い」「ロスでの核兵器爆発」は阻止　米陸軍参謀総長が警告 (産経ニュース 2017/07/28)
https://goo.gl/WzGtKQ
韓米外相が電話会談　北朝鮮の核問題対応で緊密に協力 (聯合ニュース 2017/07/28)
https://goo.gl/tsnBvL (日本語版)
https://goo.gl/uc2Vbd (韓国語版 最優勢事項や韓半島の安保状況の評価等はこちらのみ記載)

>>5553
> いつ私が君の言うことを根拠に行動等と言ったんだか…

出ました。「文字通りに書いてないから、そうは言ってない」論法。
俺は君の>>5508の主張に対して、米国政府は歴史学的根拠を掴んでるんだから、疑う余地はないと批判した。>>5517
それに対する君の返しが>>5553のこれ。
> 意味不明ですね。君自身は自身の妄想や捻くれた解釈から導き出される

米国政府等の認識の議論に、俺の認識を持ち込んでるのは君だ。また一つ嘘いただき。

つまり、俺の認識が間違っているから、理由にならないという主張だが。これは、米国政府が俺の認識に従っていないと成り立たない。また一つ、嘘いただき。

> その中から20万という数字が一人歩きして各国に紹介されてしまった訳ですが

20万人は推計値としては中位なのでポピュラーかもしれんが、米国政府は慰安婦数が「20万人だから」問題だと考えているわけではない。これが1万人でも、千人でも人権侵害だったという判断は変わらんだろ。

> どこかの権威が言ってたからとか、みんながそう思ってるんだからそうに決まってるんだ（略）

米国政府が従うようなスーパー権威があるとでも？　米国政府は、独自調査もやってるから、その分強い確信があるわけ。君の思いつきとは別に世の中は動いてんの。

> 教化・洗脳の自由を認め、弾圧の自由を訴えるのと同義ですよ。

そんなわけあるか。君には反論の自由がある。嘘を書くのだって自由。批判されてよいのならな。
嘘と規制をちらつかせた脅迫で言論を放棄してるのは君だよ。正面から議論しろといってるの。

>>5578
> 結局それ認めるって韓国政府は既存の文書が証言未満の信憑性しかないって言った事を認める事ですが。

そんなわけないだろ。「史料としての信憑性」と「強制性を示す証拠力」とは別だ。
韓国政府は、証言の方が強制性のより強い根拠だと解釈している。従って「強制連行を裏付ける文書が存在しない」ことは「制度に強制性がなかったことを意味しない」ことを日本政府への反論としているわけ。

> 私が「そのレスは削除依頼に出します。」って言って、その通りにしたら成りすましだと。まるで意味が分からんぞ!

君は>>5444にこう書いている。予告なら「次また〜なら」「今度は私が」と「警告」する必要ないんだよ。
> ついでに言うなら、既にその不毛なやりとりで一度書き込み規制依頼に通報されている身でしょう。自覚したまえ。これは警告です。次また中傷や言いがかり等のマナー違反をするならば、今度は私が書き込み規制依頼を出します。

それと俺がいつ通報されたんだか。はい、また一つ嘘いただき。

> そう思うなら私を規制依頼したら良いのに。

俺はそういう主義じゃない。言論を正常化できるのは、規制よりも言論であるという立場。嘘を言えば恥を晒すことになる。それでいいと考える。削除しちゃったら、どんな馬鹿げた発言が、なぜ批判されたのか、分からなくなるじゃないか。

> ちがうと反論したいなら朴裕河教授裁判に対する大規模な反対デモのニュース等具体的な情報を提示して。どうぞ。

デモがやりたいのがいたら、どれだけ少数派であっても起こる。だから国民の意見の割合と無関係だと言っている。訴訟やデモの有無で世論の割合が分かるなどという、君の前提認識が間違っている。

> それ一部の例を示しただけで、論点の大戦全期を通じて普遍的なものだったかどうかはまるで証明できて無いじゃん

俺はその>>5090で書いてる。
> 内地のインフレが抑制されていた、つまり戦地では軍票の形で貨幣が濫造されていたにもかかわらず、内地では貨幣流通量が抑制されてた理由は何だと考えてる？

挙げられた都市は一部であっても、少なくとも国内のインフレ率は分かるんだよ。なぜこうなったのか、規制の他にどう説明すんだって話。
「考えませんー」でゴリ押しかいな。あるいは、いつもの「見えない君」か。　また一つ、嘘いただき。

>>5573
言いふらされた嘘とは何だ？ 誰が言ったかも分からんデマとかじゃなくてな。
むしろ、日本政府の説明が嘘だらけだったから国連委員会で批判されたわけで。日本政府、頑張れは同意。

> やるにしても、普通はもうちょっと相手と交渉します。

これはその通り。和解の相手は被害者。被害者を抜きに政府間合意を成立させてしまったことが、つまづきの原因。だが、事業内容は見直せるし、被害者との和解は可能。

>>5574
実際の韓国政府の動きはどうなんだ？　破棄と見直しは違うぞ。

>>5579
根拠は何だ。


>>5583
関係機関が被害者の意見を聞くのは当たり前。聞いたら評価が下がってしまうような実態であることが問題。

> 財団の運営について日本政府はノータッチなので

実態はそうかも知れないが、合意内容にはそうは書いてない。合意では、財団設立は韓国政府の役割となったが「日韓両政府が協力し，全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やしのための事業を行うこととする」とある。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001667.html



なるほど、>>5564 >>5570 などを見ると、嫌韓君たちは、叩ける材料として「韓国政府には不合理であって欲しい」という願望があるのだろうと分かる。歴史と国益に無関心なはずだ。

だが、現実の諸国の政府は利益で動いている。そして、日韓合意の破棄は両政府にとって利益がない。日本政府の場合は、事件の責任を認め、10億円の支出までしながら、和解による問題解決という果実を逃すことになる。被害者と和解できず侮辱が続けば、それがまた加害の歴史として後世に禍根を残す。
国益を考えるならば、この機会に和解と解決をめざすべきであろう。

解決方策はある。
　・被害者の一人一人と和解交渉をすすめる。
　・慰安婦像を政治問題化しない。あるいは日本政府が協力して、関係者が合意できる公的な記念碑を設置する。
　・「最終的、不可逆的解決」とは、政府間賠償の話であり、今後議論をしないことを意味しないことを確認する。不満があれば交渉し、和解のための事業を改善していく。


まず、慰安婦像など戦争被害を伝える記念碑の設置などをの記憶を伝える取り組みを政府が妨害することが許されない。
例えば仮に、米国政府が原爆被害者の慰霊碑を撤去せよと要求してきたら、受け入れられるだろうか。他国の国民には、自分たちが受け入れられないことを要求するのだろうか。

>>5588
>現実の諸国の政府は利益で動いている。そして、日韓合意の破棄は両政府にとって利益がない
うん確かにそうだね

>日本政府の場合は、事件の責任を認め、10億円の支出までしながら、和解による問題解決という果実を逃すことになる
>被害者と和解できず侮辱が続けば、それがまた加害の歴史として後世に禍根を残す
それは困るな

>国益を考えるならば、この機会に和解と解決をめざすべきであろう
同感

>被害者の一人一人と和解交渉をすすめる
いくら生き残りの数が少ないとはいえまだそれなりの人が生き残ってるのにちょっと無理があるのでは？

>慰安婦像を政治問題化しない
お隣の政府に言ってあげてください

>あるいは日本政府が協力して、関係者が合意できる公的な記念碑を設置する
韓国政府が単独で決めるのではなく、日本政府が記念碑設置に関与した場合、全面的譲歩でもしない限り文言とかで揉めに揉めていつまでたっても完成しない気しかしないんだが　今ですら解釈でここまで食い違いが出てるのに

>「最終的、不可逆的解決」とは、政府間賠償の話であり、今後議論をしないことを意味しないことを確認する
ほんとに賠償要求終わるの？議論が続いて困るのはむしろ「歴史修正」されて困るあっち側では？

>不満があれば交渉し、和解のための事業を改善していく
それでは結局今までと何にも変わらないのでは

>慰安婦像など戦争被害を伝える記念碑の設置などをの記憶を伝える取り組みを政府が妨害することが許されない。例えば仮に、米国政府が原爆被害者の慰霊碑を撤去せよと要求してきたら、受け入れられるだろうか。他国の国民には、自分たちが受け入れられないことを要求するのだろうか。
法律や条例に違反するような設置をしても良いの？その例で言うなら原爆の慰霊碑は大使館前など条例違反になるような場所、あるいは韓国やらベトナムやら第三国にポンポン立ってるのか？

そもそも慰安婦の大部分は和解金を受け取ってるわけでね
今の韓国の動きはむしろ慰安婦自体の意向はどっかに行ってちゃって国民の感情で動かされてるから理屈で対抗しても無理

慰安婦像に関しては受け入れられるだろうかも何も自分達がそういう合意を受け入れたんだから筋から言えば受け入れるべきだよね
まあ筋としてはそうでも慰安婦像についてはもうほっとくしかないかもね、一々抗議を入れたら効いてると言ってるようなもんだし向こうは益々喜んで増やすだろう
日本が嫌がることをするのがなにより楽しい人達だし
で、合意の見直しには反対だね
今までも散々ゴールポストが動いてきたのを見てきて、こうなるのが嫌だからわざわざ不可逆的な解決という文言を入れたのに結局これ
結局何回やっても同じことにしかならないよ、その度に余計なコストを払わされるんだから損しかない
もう慰安婦というか戦前のことで韓国と和解するのは無理だと諦めるべき
国連や他国に誇張や捏造して問題を広げようとしたらその都度訂正と抗議をちゃんとやる、これ以外はどうしようもない

いつものようにメルヘンな物言いの箇所にばっかツッコんでると人格攻撃だの言われそうだし、実際見返してみて自分でも意地悪だと感じたので賛同できるところと突っ込まざるを得ないところを抽出してみたが・・・
妙な例えや表現が無い文を見てると共感できる箇所はそれなりにあるし、今まで思ってたほどは考え方の相違は無いのかなぁと思いました
無論最後の部分みたいに認識がアレな部分も無い訳ではないからそこが目立つんだろうけど

やっぱり変な表現や言い回しにこだわらずに簡潔な文書いた方が読み手を混乱させずに言いたいことがちゃんと伝わるからそうするべきだと思います

>>5588
>実際の韓国政府の動きはどうなんだ？　破棄と見直しは違うぞ。
慰安婦財団の活動停止しかり日本と取り決めた約束を履行不可能になるような行動を取っておいてこの期に及んで「破棄と見直しは違う」なんて通りません。詭弁いただき！

>>5589
> いくら生き残りの数が少ないとはいえまだそれなりの人が生き残ってるのにちょっと無理があるのでは？

容易ではないが、和解を試みたという事実を残すことがまず重要。政府間合意は成立したが、被害者の方を見ておらず、その声を聞いていないから批判されている。
例えば、アジア女性基金による事業の場合、当時の首相から元慰安婦らにお詫びの手紙が届けられた。残念ながら、手紙の内容に問題があり反発を招いたが。やりようはある。

法的責任を認めることも、被害者らの主要な要求だ。既に、合意で事件の責任は認めた。それは当時も違法だった。だから、少なくともこれは、ほとんど追加コストなしでできる。



> > 慰安婦像を政治問題化しない
> お隣の政府に言ってあげてください

基本となる前提を理解しよう。民間団体による慰安婦像の設置への批判、介入を始めたのは日本政府。反発しているのは主に民間人であり、韓国政府は民間団体と外国政府の問題なので積極的に関わろうという様子が見られない。むしろ、韓国政府は慰安婦像の撤去を取引材料にして合意を決めたと解釈されて、国民の批判を受けている。


> 日本政府が記念碑設置に関与した場合、全面的譲歩でもしない限り文言とかで揉めに揉めていつまでたっても完成しない気しかしないんだが

日本政府がどうしても現位置からの撤去を望む場合で、かつ合意できればでよいだろう。そもそも像の撤去には何の利益もないし、必要性が存在しない。


> ほんとに賠償要求終わるの？

被害者との和解後に、誰に賠償する必要がある？　もちろん、亡くなった被害者とは和解できないが、その場合は賠償の対象者が存在しない。
そして、慰安婦問題の政治利用に対して、徹底的な批判が行えるようになるとしたら、それからの話だろう。


> 議論が続いて困るのはむしろ「歴史修正」されて困るあっち側では？

何が困る？　歴史学的研究が進むほど、日本政府の責任が明らかになってきている。史料が新たに発見されるということは時々あるが、日本政府の責任の上で有利な史料というのはこれまでほとんど見あたらない。新たな発見で、責任が覆るという可能性はほとんどない。

億が1にもないけど、仮に韓国の主張が本当なら、ごり押しロビー活動をせずに国際社会と同じように「物証」を挙げたらいいだけだよね

なんで慰安婦像を無関係な国に作りまくってるの？

>> 不満があれば交渉し、和解のための事業を改善していく
> それでは結局今までと何にも変わらないのでは

被害者の放置が終了するし、被害者と向き合ったことが歴史に刻まれる。「10億円で法的責任を曖昧にしようとしている」、「最終的、不可逆的な解決を口実に、批判を封じようとしている」という批判に対して、取り組みの事実をもって反論することが可能になる。


> 法律や条例に違反するような設置をしても良いの？

合法なら容認するのか？　という問題。
仮に違法であったとしても、それは設置された国の国内問題。日本政府の介入は、理由なき内政干渉になる。


> 原爆の慰霊碑は大使館前など条例違反になるような場所、あるいは韓国やらベトナムやら第三国にポンポン立ってるのか？

原爆の被害は、慰安婦らの被害よりも、はるかによく知られている。核兵器廃絶条約の準備が国際的に進められているぐらいだ。なので、原爆を記念する碑を増設する必要が薄い。
むしろ、多くの人が知る問題となれば、立てる必要もなくなる。

それから、ベトナムは被害国の一つ。
被害と直接関係がない国に設置されることもあるが、移民にとっては関わりがある。
また、慰安婦像は日本人女性を含む多くの民族の被害者のための記念碑であり、民族対立を目的としていない。平和を願うためのものなので、反対されるべき理由がない。

>>5590
> 慰安婦像に関しては受け入れられるだろうかも何も自分達がそういう合意を受け入れたんだから筋から言えば受け入れるべきだよね

そもそも撤去の義務を定めた合意ではなかった。「韓国政府としても，可能な対応方向について関連団体との協議を行う等を通じて，適切に解決されるよう努力する」こととされており、韓国政府が「努力はした」と言うならば、何も強制できない内容。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001667.html
このように事実上、撤去の義務がない合意だから、韓国政府は同意してしまったのかもしれない。
だが、この韓国政府の判断は甘く、その結果、国民の批判を受けることになった。


> 日本が嫌がることをするのがなにより楽しい人達だし

歴史を記憶を残そうとすることを、なぜ嫌がるのか。そのような嫌韓君や歴史修正主義者に特有の思考が理解されない。
グレンデール市における慰安婦像をめぐる訴訟で、原告が敗訴したのも、像が不快であり公園が利用しにくくなるなどといった主張が認められなかった。つまり、像による損害が認められなかった。

むしろ、歴史に真摯に向き合い、現状を改善しようとする姿勢が国際的には歓迎される。
そして、歴史に目を背けるなら、白人たちによる植民地支配の歴史も批判できなくなる。自由や独立、平和を侵す者たちを批判できなくなる。


>>5588
> 慰安婦財団の活動停止

理事の辞任、交代なんてアジア女性基金でもあったし、活動停止が決まったわけではない。そして、財団は事業のための一つの道具に過ぎない。だから、日本政府が被害者との和解を進められない理由にはならない。

> 日本と取り決めた約束を履行不可能になるような行動を取っておいて

何だそれは？　合意が定める「日韓両政府が協力し，全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復，心の傷の癒やしのための事業」を進めることは今も可能だ。


>>5594
まだ「物証だけが証拠」の世界の住民か。　ところで、二度の世界大戦があったことの物証とは何だ？　原爆投下の物証があるか？

>合法なら容認するのか？　という問題。
>仮に違法であったとしても、それは設置された国の国内問題。日本政府の介入は、理由なき内政干渉になる。
そら日本政府が介入したら内政干渉にはなるだろうが・・・そもそも現時点でも国際条約に違反してるし、曲がりなりにも先進国と呼ばれてる国が当たり前のように違法状態をそのままにしてるってのは国の信用として問題あるんじゃないか　今更何をっていうツッコミはなしの方向で

>まだ「物証だけが証拠」の世界の住民か。　ところで、二度の世界大戦があったことの物証とは何だ？　原爆投下の物証があるか？
釣りであることを覚悟して書き込むが、両大戦では諸々の戦場の傷跡がいたるところにあるし、戦争が無ければ講和条約なんてものがあるはずがない。あと原爆投下に関しては命令書が普通にあるんですがそれは

ってか相手に何か言いたいがためにどんどん発言が適当かつ馬鹿っぽくなってる気がするんだが大丈夫？ちょっと間をおいて書き込んだ方がいいんでない？

というか自分が相手を言い負かしたいがために現実や歴史にそぐわないようなトンデモ発言かます行為ってそれこそ「歴史修正主義」って奴じゃないのかな、歴史修正主義者くん

過去の書き込みの中に不法行為について、日本軍が命令した証拠がないと主張するものがあったが、
戦争犯罪の中には命令責任だけではなく、監督する立場の者が不法行為を看過黙認し不作為責任を問われたケースは既にある。
例としては、山下奉文だ。
戦犯裁判：米国管轄：マニラ裁判：第1号法廷／俘虜・比人殺害不作為責任事件
起訴理由概要：比島各地に於ける日本軍の原住民殺害及び米軍俘虜殺害の看過黙認の責任訴追
比島方面軍司令官・山下奉文大将　1945/12/7判決絞首　1946/2/23執行

ならその戦犯裁判記録の中から、慰安婦への過酷な扱いを看過していたことに対する責任を追求してる裁判例でも持ってきなよ。

あと、そういう裁判があったことと、それが日本軍全体の方針であったことはまた別の話なので、当然その証明も必要だね。

無駄無駄。危険極左の連中は
「日本兵に嫌な思いをさせられた女性がいた」と聞けば「日本軍全軍が数多の慰安婦を酷い目にあわせていた」
と勝手に断定して喧伝する嘘吐きなんだから、そんなまともな論理は持ち合わせていない

>5598
釣りじゃなくて、いつまでも「物証もってこい」という輩に対して皮肉で質問したんだよ。マジレス勘弁とは思うが。批判的に考えてるだけ君の方が、コイツらよりだいぶまともだと思う。
だが残念ながら、君の返事は妥当でない。物証だけを証拠とし「物証もってこい」という輩、以下「物証君」と呼ぶ、にも通用しない。説明しよう。


> 諸々の戦場の傷跡がいたるところにある

史跡はその場所での戦闘の痕跡ではあるが、「世界大戦の物証」ではない。
物証君ならこういうだろう。「世界大戦の物証もってこい」


> 戦争が無ければ講和条約なんてものがあるはずがない

論理的にはその通り。だが、物証君たちは文書を史料として認めないので講和があったことも認められない。
物証君ならこういうだろう。「講和条約は文書にすぎない。世界大戦の物証もってこい」


> 原爆投下に関しては命令書が普通にある

命令の有無と、現実に投下があったかどうかは別問題。
物証君ならこういうだろう。「命令文書なんて紙切れ。投下の物証もってこい」

そんな物証君たちは、こんなアホな論法が最強だと勘違いしている。
話にならないと分かるだろ？
世界大戦や原爆投下の有無、そして慰安婦による事件は、物証だけじゃなくて、証言、文書等のあらゆる史料から論理的に判断されるものだ。


>>5599
皮肉で質問したら、歴史修正主義者に該当するのかね？　俺が創作した新しい歴史ストーリーとはなんだ？
覚えたての単語を理解しないまま振り回して、議論ができると思うんじゃない。

実際には慰安婦なんか韓国人にとってどうでもいいから
事実として認めようが謝罪しようが関係ないよ
日本政府と和解した慰安婦を非難するぐらいなんだからね
韓国人にとって一番気に入らないのは
江戸時代まで日本を馬鹿にしていたのに
いつの間にかすべての面で上に立たれて
併合という絶対的な上下関係ができてしまったこと
慰安婦についての謝罪ではそのコンプレックスを絶対に解消
出来ないから無意味、解消できるとしたら日本と戦争して勝つぐらい

今韓国で大人気()の映画の軍艦島あるじゃん
あれ1から10まで捏造だけど、y99pSqOJyyの中ではあれがいつから「事実」にすり変わるの？
旭日旗は戦犯旗って言うキソンヨンの妄言はもう事実になってるだろうし、ライタイハンは韓国に都合が悪いから捏造になってるでしょ？

これ聞いても答えてくれないだろうなあ

>>5601
その裁判の例でも、「日本軍が命令した証拠」の有無や「日本軍全体の方針であった」かどうかは争点にならなかったということだよ。
もちろん戦後の慰安婦訴訟でも、それらが争点になった例は見あたらない。
仮にそれらが研究で明らかになって、命令もなく、全体方針もなかったと分かったとしても、制度の違法性やその責任に対する判断は変わりようがない。
ところが、君を含め一部の人たちはしつこく「日本軍が命令した証拠」、「日本軍全体の方針」をもってこいと宣う。必要のない証明を求めることにより、相手を追及しているのだという演出をする論法だ。

君はここでは古参で、このような議論をずいぶん繰り返し経てきただろうに、まるで学ばないのな。


>>5602
> 危険極左の連中は

俺なりに左翼連中と議論してきたし、個人的なつきあいもあるから分かるが、ここにはそれらしい発言が見あたらないのだが。

極左暴力革命派は、短絡的だが歴史問題への関心が薄く、現状の支配構造の転覆に関心がある。
穏健なリベラル左翼は、中には情緒的なアホがいるものの、概して理知的で、心情論だけでなくて法律論も踏まえて議論している。だから手強い論客はむしろその中から出ていると思う。

>>5604
> 日本政府と和解した慰安婦を非難するぐらいなんだからね

和解できてないから批判されているんだよ。
高齢のため、しかたなく金を受け取る人だっているが、そこに日本政府との和解があるわけではない。

>>5605
歴史の議論にフィクションを持ち込むな。ドキュメンタリー作品ならともかくな。　君は歴史を創作物にしたいのか。

>>5607
いや、和解したから批判されたんだよ
そもそも仕方なく金もらっただけで批判するのもおかしいけど
普段慰安婦持ち出している奴が慰安婦のことなんか
何一つ考えていないのがよく分かるね

>>5608
> そもそも仕方なく金もらっただけで批判するのもおかしいけど

確かに、個人の自由を尊重するならその通り。運動の全体の成功のために、妥協した一部の個人を犠牲にしている。この分裂を利用したと見られて失敗したのがアジア女性基金だった

意見が分裂して、内部で争う構造は国内も同じ。安部政権の政策に対する意見は「保守派」の中でも分かれている。

韓国政府も、本音では被害者の声には向き合いたくない。声を利用できれば使うし、そうでなければ圧殺する。
これらを一緒くたにしてはいけない。

>>5609
いや、保守内の意見の相違や争いとは全く別だよ
慰安婦という慰安婦問題で最優先されるべき存在に対して批判した
運動全体のために一部を犠牲にしたとかではなく
あくまで和解というのが気に入らなかっただけ