ニコニコ大百科

> 大日本帝国憲法（1889年～1947年）

否、「大日本帝国憲法（1889年～）」が正しい。
>>az4904840038

>>sm20068197

記念すべき>>1がこんな馬鹿とか泣きたくなる

ニコニコらしくていいじゃないかｗ

もしかして→拳法

>>2
>>sm16308657

>>sm2505413

キャラはアイマスだけど内容は比較的真面目な憲法講座動画
参考として記事に載せてもいいんじゃないかな

>>sm14996828

ゆっくりの憲法教室もあった

日本国憲法は民定憲法(笑)
>>az4886563619

>>sm20190688

>>sm18086600

文字起こし：http://www.gikai.metro.tokyo.jp/record/proceedings/2012-2/03.html#14

だから記事にもアメリカに押し付けられた？　ってあるじゃん

初めて男女普通選挙で選出された最後の帝国議会で議決されたんだから民定憲法でいい。
大日本帝国憲法だって、明治天皇が自分で書いたわけじゃなし

一週間でアメリカの専門家でもない人たちが作った憲法が、
60年以上も効力を持ち続けるという、不思議な現象が起こっているのがこの日本。
てか当のアメリカも、60年も変わらんとは思っていなかったに違いない。

まあGHQとて一週間で一から思いついたわけでも無いようで、憲法研究会の「憲法草案要綱」（これも10年の時限憲法のつもりだった模様）とか海外の憲法とか参考にしてるようだけど。
あと政府や国会で条文改変・追加・削除も結構あった模様。

そんな一週間製の憲法が60年運用されている中、自民党が数十年培って作り上げた改憲案は……　→　自由民主党憲法改正草案
松本案の時といい、憲法改正をする意義と本来すべき箇所、いやそれ以前に憲法の意義とか政府や自民党議員はきちんと理解してるんだろうかね……?

>>11
アメリカとしては、自国の憲法の不完全さに対する不満もあったようで、
「これで一から練り上げた完璧な憲法を作れるぞ！」って考え方もあったようで。
だから、「敗戦国のほうが素晴らしい憲法でけしからん」なんて意見もあったとか。

他の記事でも書いたけど、当時の国内情勢で「統帥権廃止」は、
不可能だったと思う（絶対廃止しなきゃいけないにもかかわらず）。
そう考えると、GHQが介入したのは、むしろ幸運だったとしか言いようがない。

政治家に任せては危険だということがよくわかった。
やっぱり民間の立場からじゃないと。

自民党のリーダー（安倍首相）が憲法の運用学説の第一人者（芦部）を知らんのに、改憲やろうなんて言ってんだからな……

>>13
「天皇大権」を削ろうなんて言ったら、国民に殺されかねないという背景はあったとは聞いたことがあるな（松本烝治の試案作成について）。

>>14
結局、GHQメンバーと民間学者（憲法研究会の憲法草案要綱）による共同案がどれだけまともだったか、というのを再確認させられたね（自民党改憲案について）。

「押し付け」（と自民党などが主張する）憲法だから改憲すべき、っていう意見にはこんな改憲案じゃ賛成できんわな。「（具体的に）今、世間ではこういう法律が求められているのに、現憲法下では違憲となるから制定できない、だから改憲が必要」という流れで改憲するなら分かるが。

アメリカの担当メンバー25人には、日本をアメリカに取って都合良い国家とするより、むしろ本国以上の理想国家を作ろうと息めいていたところがあるという話は聞いている（昨年逝去の最後のメンバー、ベアテ・ゴードン氏の著書より）。まあ、理想主義の面も強い（第9条など）が、だから60年以上効力を持ったとは言えそうだ。

>>15
> アメリカの担当メンバー25人には、日本をアメリカに取って都合良い国家とするより、むしろ本国以上の理想国家を作ろうと息めいていたところがあるという話は聞いている

原爆投下といい、他国を（人体）実験場にするな！早よ、占領憲法廃棄せい！そして核武装して自主独立だ！
>>az4794219652

>>az4569657915

>>16
清王朝や李氏朝鮮みたいに「憲法がない国」ほうが、お主の理想の実現化は早いでしょうな。

あの北朝鮮にも憲法はあるらしいな。何度か改正もされている。
その憲法と我が国の現行憲法・改憲草案を比較対照すると面白い発見がありそうだ。

>>18
まあ北朝鮮みたいな国はお題目と運用がかけ離れてることも多いから……。

第78条
結婚および家庭は、国家の保護を受ける。
国家は、社会の基層生活単位である家庭を強固にすることに深い関心を払う。

なんかは部分的に
「ああどこかの政党も家を重視する条文を憲法に加えようとしてたなあ」
と思わなくもないけど。

実は北朝鮮公式サイトで日本語版憲法が読める
http://naenara.com.kp/ja/great/constitution.php

現行憲法はアメリカに押し付けられた厨うぜぇから現行憲法の可否を国民投票してほしい

>>20
マッカーサーやホイットニーは幣原内閣に松本案を拒否してマッカーサー草案を提示した時、「受け入れがたいならこの草案を国民に公表して、国民投票で賛否を問いてもいい」といったようだからね。

実際にやってたらどうなったんだろうか、気になる所ではある。
言ったからには支持される自身はあったんだろうが、終戦直後の天皇の人気の程も読み違えていたGHQだからなあ……

>>az4422300288

占領下に軍人の監視下で国民投票するのは良いアイディアかもね

アメリカに押し付けられたから変えるべきというやつは多いが、変えるにしてもアメリカの影響を無視できるとは思えないし、その辺きっちり割り切ってくれるとも思えないんだよな。特にガチガチの親米派がやろうとする場合には。

アメリカに押し付けられた9条改正してアメリカのために派兵とかしだしたら笑うわ

どう考えても9条改定して集団的自衛権を行使出来るようにしたほうが米の圧力に屈しやすいんだけどね。

日本人は憲法９条を守るだろう
しかし憲法９条は日本人を守らない

沖縄を見捨てて、あるいはお金を差し出し、自分の命を懸けずに他人の命をもって守ってもらう
それが憲法９条
日本人は目を瞑り耳を塞いで自分達は戦ってない平和な国だと言う
現実では誰かが日本のために戦っている
それが平和憲法？

自分の国は自分達で守る最低限の努力はする。できなければ同盟を組む。そのために戦うことになるのなら戦わなければいけないし、同盟のためにも戦わなきゃいけない

>>26
具体的に、日本国憲法第9条があるとどのような法律が制定できず、どのように自衛隊の国防活動に支障が出るかまず指摘して欲しいんですけど。
自民党政権がここまでやってきた解釈改憲も踏まえて。

9条を問題だというのは簡単だが、実は有事法制や自衛隊法の問題であって憲法の問題とはならないことも多いようだが。

「政府の解釈改憲に無理があるから自衛隊を明文化する」
「集団的自衛権を承認して日本の国際貢献がしやすくする」
「有事法制を制定しやすくするためには改憲しておいたほうがいい」
というのが第9条の改憲論の主な根拠ですが、
これ以外に論理的な理由って何がありますか？

俺はむしろイラク戦争のときのような無茶苦茶な解釈改憲を防ぐためにも、
９条改正して自衛隊の海外派遣にガチガチ縛りを設けてほしいな。
そうじゃないと、アメリカが勝手に始めた戦争にズルズル引きずり込まれる。

>>27
>>26のような下手な文章で悪いけど、
交戦権を認めない、自衛権の地理的範囲、専守防衛といった憲法9条の趣旨、憲法上許されないとされる自衛力を超えた能力の保持と行動の制限が問題だと個人的に思っています。

集団的自衛権については難しい…
同盟国同士がお互いの有事の際には血を流す覚悟で助け合う、そこに日本が望まぬ（納得できない）戦いがあったとして、そこで同盟国同士の話し合いが出来るかどうかとか

ただ沖縄の負担を減らすには日本が出来るだけ自分の国を守る努力をして、そのせいで殺されたり殺したりしてしまうのは必要なことなのかな、と
集団的自衛権で望まぬ戦いを避けるためにアメリカのような同盟国にも頼らない、少し前の北朝鮮のミサイルが日本上空を通過するような事態でも自国領土内での迎撃のみで相手の攻撃能力を無力化する能力を持てない等…
何か他に有効的な手段ってありますかね？

別に憲法9条は専守防衛とか唱えて無いわけだが、自衛隊のドクトリンを表す言葉じゃないのかねそれ。
私達からは戦争を起こしませんよって趣旨の憲法なら世界中にある。
現憲法下でも報復手段持つことすら可能なんだから、タスクの優先順位は明らかに自衛隊法の整備が上。

>ただ沖縄の負担を減らすには日本が出来るだけ自分の国を守る努力をして
今米軍が居るところに自衛隊が入ってくるだけなので負担は減りません。てか沖縄の米軍は台湾用だっての。
自国を守る努力なんて現在進行形でしとるがな、日本の国防方針は日本が決めてるんだし。
>自国領土内での迎撃のみで相手の攻撃能力を無力化する能力を持てない
上にも書いたけど限定的ながら持てますが。だから一部でトマホークでも買えばって意見があるんだろうよ。
本格的な報復手段を持つなんて今時割に合わねーんだよ。んなことしてたら金がいくらあっても足りねっての。

2段落目までは良いとしても3段落目はホント馬鹿じゃないの?最近嫌になってきたんだけど。もうちょっと軍事について本の1,2冊くらいは読んで勉強してよ…
特に沖縄の地政学的価値とか無視しすぎ。