ニコニコ大百科

人間並みの判断力を前提にしているのに何百年うんぬんと言われるとは…
あと個別に更新訓練が必要なパイロットに対して一括のアップデートで済ませられるというのも利点
ただ均一であるがゆえに単機種の飛行停止問題みたいに問題が全体に波及しやすいという欠点もある

人間並みの判断力は何百年とかかると思うぞ。この手の技術の進歩は速いが、それにしたって限度がある。
思考だけじゃなく、人間並みの目、人間並みの耳、人間並みの肌、重力検知、これを全て軍用に耐えうる信頼性で実現しなきゃ人間並みの判断力には追いつかない。

無人戦闘機造っても牽制にはなっても、今のご時世では
実情戦闘機同士の戦闘が発生しないような気がする。

戦闘機で今のところ無人化予定あるのはF-35くらいか
対地攻撃か爆撃用だろうけど

>>272
何百年はいらないかなあ、少なくともここ最近の界隈を見るとそう思うよ
そもそも人間並みの判断力に人間の知覚は必須ではないし単機能単位では人間が既に抜かれている部分もある
それとも五感に障害を持つ人間は知覚に引きずられて判断力を欠いているとでも言いたいのだろうか
問題は得たデータを扱う能力とその結果を元に何がしかを判断する構造だよ

早ければ今世紀半ば、遅くても来世紀初頭には高度な目的達成能力を持つものが完成するだろう
当然だけど新しいツールはさらなるツールの開発を加速させる
「人間並み」の牙城が数百年も守られるというのは人間の慢心だと思うよ

というかこれ戦闘機関係ないAI論だね、ちょっと自重するわ

すでに簡単な自律型ならあるし技術の進歩、特にIT関連のは飛躍的にいくから２０年後くらいには人間と遜色ない素晴らしい無人機がくるかもしれない

判断力と感覚を別で語ることはできんと思うが。人間並みの判断をするには人間並みの情報は必要だろう。どれだけ素晴らしいコンピュータがあっても、それが盲目なら人間同等の仕事はできない。
戦闘機って分野だとハードの性能も重要になってくる。民間レベルで人間がコンピュータに負ける日は今後100年ぐらいでくるのかもしれないけど、それが戦闘機に乗るサイズ、重量、信頼性に到達するのは、何百年とかかる。

>>276
感覚器官無しに語ることができないのは同意だけど戦闘機乗りにとって重要な視覚の部分なら既に人間より高性能なカメラの方が優秀じゃない？
また、人型ロボットである必要性はなくプログラムでいいんだからサイズ、重量は考慮しなくてよいかと

実際、ミサイルの打ち合いなら計器の情報見て判断するだけだからな
でもプログラムを動かすにはそれを動かせるだけのハードウェアが必要なので重量やサイズの問題は出てくるでしょ（それが障害になるレベルなのかは別とし）

>>278
さすがにスパコンほどの演算能力は必要ないだろうし　現時点で搭載されてるハードウェアにほぼ収まると思うけど…

実際どの程度なら実現できるんだろうか
高度な判断能力を実現した時代の最精鋭の大型ハードの演算能力を全て食い潰すようなものなのか
それとも現代にとってはともかくハードの発達に収まる程度なのか

これはこれで駒型と指し手型のどちらがよりその時点で現実的かの分水嶺になるかもしれない要素だよ

戦闘機派遣前に先に航空基地等の対空防衛網は巡行ミサイル等で
破壊して弱体化させてから侵攻するだろうし
残存航空戦力から守るために
F-35（有人）の護衛やリーダー機を数機配置して
F-35（無人）攻撃・爆撃機部隊で地上殲滅でいいんじゃないかな
爆撃や攻撃の無人機は既に実用化されノウハウあるし

>>281
それなら、爆撃の部分は、X-47Bのような無人機として設計した機体にさせた方が合理的だし、
何よりも「戦闘機」の無人化の問題は片付かないです（F-35に変わるか、少なくとも共同して空戦する無人機はできないのか？）。
ついでに言うと、その予測は空に敵なしの比較的低い強度の紛争を想定しているように見受けられます。
アメリカと中国、ロシアのような巨人たちの間の通常戦力での抑止力としての軍備に成り立つ想定でしょうか？

AIについて言えば、そもそも人間並みかどうかという議論に意味はなく、必要な判断力とそれを支えるだけのスペックがあるかだけが問題でしょう。
数十年は無理（なのでとりあえずF-35のような新世代の戦闘機を導入すべき）だと思いますが、
指摘されているように、アップデートの問題は、欠点ばかりでなく、むしろ利点の面を強調すべきかと（人間はみんな確実にはアップデートできませんもんね！）。

>>282
アップデートの画一性はそのまま故障やトラブルにも言えるよ。一機故障すれば原因究明まで飛行停止、一機ハッキングされたら全機持ってかれちまう。

単機種問題はたしかに無視できない
しかしそれは潜在的に現代の空戦システムの内包物も抱える問題であり無人機に突然降って湧いたものではない

外部からの悪意ある干渉については1機が全機というのは少々誇大表現かと
まさか対抗手段を講じないわけでもあるまいし
これに関しては干渉側の普及速度と運用側の対処速度のいたちごっこ、サイバー空間ではよくある風景ゆえある程度までは仕方がない

ただこういった事情を抱えるため「技術的に可能である」と「採算が取れる」の境界線が難しい
これが実戦投入に際しては大きな問題となることは間違いないだろう

昔の機体と違って米軍の最新の戦闘機はHMD使って真横からでも
敵機をロックオンしてミサイル発射でき真後ろを取る必要もないし
空対空ミサイルの命中精度と合わせれば
そこまで高度な処理能力は必要ないのでは

>>283
その問題は、前にも触れたように自覚していますよ。俺はどちらかといえば無人戦闘機否定派です。
ただ、通信やソフトウェアに関するデメリットや実現の困難性があるからといって、理屈の上でのメリットが否定されるわけではありません。
その上、>>284が指摘するように、有人戦闘機にとっても、通信障害やハッキングの危険性は（蓋然性はともかくそれが起きれば）かなり深刻な脅威だと思います。

>>284
「技術的に可能かどうか」をクリアした後の、最後の障壁ですね。
個人的には、前にも述べたように、将来の時点における戦闘機部隊の大きな損耗という機会や、一般的な経済活動における人工知能（やロボット）の利用機会の増大が採算性のハードルを引き下げると思っています。

有人機でもハッキングされる恐れはあるわけだが、操縦や火器管制を乗っ取られることはまずありえない。基本スタンドアローンで作られてて、この辺がリモートで操作できる有人機は無いはずだ。
だが無人機はそうはいかない。ハッキングで機体が完全に乗っ取られるなんてことは、無人機にしか存在しない問題だ。

そして無人機となればそのシステムは画一的。脆弱性が発覚したウィルスソフトは一斉に更新しなければならないように、脆弱性が発覚した無人機は、同一の機体に関しては全て改善されなくてはならない。

>>287
図らずもやっと戦闘機の話に戻れそうですね。

無人機は置いておいて、あなたが言う「スタンドアローン」とは何ですか？
つまり、今の有人戦闘機は本当に深刻な形ではハッキングされないのかってことです。他機や地上との交信はもちろん、操縦や火器管制そのものが本当に影響を受けないのか？
例えば、F-35は航法システムを含む、多種多様な情報をスクリーンに表示でき、その表示にあたってはメインと映像出力、のプロセッサが演算するそうです。
もし、計器類の表示が狂わせられたなら、パイロットはまともに操縦できない恐れが高いのでは？
そしてそれはハッキングやソーシャルエンジニアリングを通じたウイルス感染等によって起きないと言い切れるのでしょうか？
ついでに言えば、スクリーンの表示のためのプログラムは当然ながらF-35で広く利用されるものなので、まさに「画一的」だと思うのですが。

有人機だってシステムは全部ネットワークに繋がっているわけで
完全に乗っ取られるまで行かなくてもほぼ無力化まではできるだろう
クラックされたら致命的という点では変わらない

戦闘機に限らずC4I構築してればどうしたって出てくる問題
だからってネットワーク化・システム化をやめてアナログな組織作ろうなんて話にはならないわけで
結局は費用対効果やリスクのバランスでしかない

>>289
例え戦闘機内の認知と意思決定、操作が完全にスタンドアローンだとしても、戦闘機を取り巻く軍事情報システムの存在と、それらへの電子戦やサイバー攻撃は排除できませんものね
様々なデータを改竄されて、誤爆したり、たやすく撃ち落とされる位置に誘導されるといったことは考えられます。
だからといって、戦闘機を管制なしにほっとくべきじゃないし、戦闘機のグラスコクピットを捨てるべきじゃない。

航法や制御が機械化されている時点で有人無人問わず干渉の危険はある
有人ってのは少し前のOODAループの一あるレイヤーにおける一部分を人が担っているってだけ
OAに干渉されうる要素があるから残りのODも正しく機能しなくなるだろうさ

お話が費用対効果になってきた様なので

現在の戦闘機(というか軍用機全般)を運用するためにはパイロットが必要となります。
そして、そのパイロットを育成するためには多額の費用(一説には10億とも)が必要となります。
戦術AIによる操縦は、この費用の圧縮が期待できるのではないかと考えられます。勿論、初期費用はかなり高額なものとなるでしょうし、保守等の維持費用もそれなりに必要となるでしょうが、ある時点で人間のパイロットと戦術AIのコストは逆転すると思います。

あと、AI化によるメリットとしては、経験の共有化(攻殻機動隊でフチコマがやっている奴)が図れる点があるかなと。

>>288
じゃあデータリンクを切断すればいい。
詳しいことは知らんが（というか俺ごときが知ってたらヤバいが）データリンクをつかさどるシステムに液晶画面やＨＭＤを占領する権限はないだろ。どれだけ発展しても、せいぜいロックオンの補助とレーダー情報の補足ぐらい。これを切断して無線以外はスタンドアローンになったとしても、Ｆ３５はゼロ年代の形式に則って任務を遂行できる。
仮にその辺がハッキングで潰される可能性が存在するとしても、Ｆ３５は別に、常時スタンドアローンの予備計器を積んでる。これを使えば無線の補佐を受けて帰ることぐらいはできる。

>>289
まず先述したように無力化が物理的に不可能だと思うが。
仮に無力化があったとして、乗っ取りされるかされないかってのはデカいぞ。核爆弾積んだＦ３５が無力化されても帰って修理すればいいが、核爆弾積んだ無人機が乗っ取られたら万単位の人命が吹っ飛ぶ。

>>290
その辺りの危険は第二次大戦期に無線が開発されて以来存在しているだろ。

>>293
だから最終的には費用対効果やリスクのバランスだって
パイロットの育成費用や人命損失のリスク、機体性能の上限といった有人機のデメリットを受け入れてでも無人機のリスクを潰した方がいいというなら有人機を使うなり両方を配備すればいい

>>核弾頭積んだ無人機
それは核ミサイルというものでは

>>294
だから>>293の問題もコスト計算に加味すべきということ。このリスクをリターンが上回る必要がある。

まあ、核弾頭積んだ無人機ってのは極論で、そんなの使うくらいなら弾道ミサイルが出てくるんだろうが、通常の爆弾でもうまく使えば一発で100人くらいは殺せる。

>>295
極論も何も、核搭載型巡航ミサイルはあなたのいう「スタンドアローン」の「無人機」ですよ。無力化はされるが、乗っ取られはまずしない。
これからもわかるように、相応しい任務に適合するように、技術的なハードルという問題はあるけども、単に、「スタンドアローンで行動できる無人機」を作成すればいいだけのことです。

あと、あなたは単にデータリンクを切ればいいと言いますが、ソーシャルエンジニアリング的な手法を用いて、制御系に影響を与えるサイバー戦は既に存在しています。こういった意味では、「無力化はされても撃墜はされない」という意味合いでの「スタンドアローン」な戦闘機なんて理屈の上で存在しないですよ。
そもそも、なぜそこまでして、乗っ取りの危険を強調するのかが理解できない。あなたは軍事情報システムそのものがサイバー戦や電子戦の対象になることについて「第二次世界大戦以来存在する」と指摘していますが、まさに、「有人機が無人機と同様に」単なる無力化を超えた深刻な事態を引き起こす可能性が存在するじゃないですか。

それこそデータリンクを切って「離着陸点」以外では事前計画と自己判断で動くとか無人機でもやりようはある

軽々しくデータリンク切るとか言うから乗っかったが現実的に考えればパイロットに死ねと言うようなもの
無理難題はやめてさしあげろ

無人戦闘機と有人戦闘機の比較に話を戻しますと、無人戦闘機の方が、ソフトウェアが複雑・高度なものとなると思われるので、意図せぬ脆弱性が増大し、
その分だけ、敵対的なサイバー工作が戦闘機本体に対し深刻な影響を与える「蓋然性」が有人戦闘機の場合よりも高い、とは言えます。

もちろん、この蓋然性の問題をここで定量化することは無理です。私は専門家どころか戦闘機にだって詳しくはないし、そもそも専門家であれ、存在しないシステムの脆弱性を明らかにするのは難しいでしょうから。
しかし、蓋然性が高かろうと（無人戦闘機だろうと）、低かろうと（有人戦闘機だろうと）、戦闘機本体の挙動に及ぼす影響（脅威）が同じ道筋で存在しているのは確かです。

それとも、何か見落とされている無人戦闘機特有の道筋が存在するのでしょうか。その見落とされた道筋こそが重要ですよ。

>>296
＞単に、「スタンドアローンで行動できる無人機」を作成すれば～
「それができるようになった時代」を想定すれば何でもできる。未来永劫不可能だとは言ってないしいつかは無人機が有人機を上回るシェアを獲得する時代も来るんだろう。ならその時代に至るまでに何を乗り越えればいいかって話をしてるんじゃないのか？
＞ソーシャルエンジニアリング
小難しい用具を使うから分かりにくいが、要はパイロットやその上官をはじめとした人間の方をだまくらかすってことだろ。けどこれで航空機の制御系にどうやって異常を起こすんだ？

これは有人機特有の問題ではないし、騙さなきゃいけない人間が減る分、むしろ無人機の方が簡単かもしれないぞ。これでも同様ではなく、無人機にはその上でさらに電子的乗っ取りの危険がプラスされてるんだ。
乗っ取りの危険を強調する理由については簡単だ。アメリカのパイロットがニューヨークに爆弾を落としてロシアの基地に着陸することはあり得ないだろ。けれど無人機が乗っ取られればそれを実行してしまうかもしれない。

>>297
死ぬかどうかは任務の性質しだいだろ。データリンク切ってそのまま続行するか、大人しく基地に帰るか。

＞アメリカのパイロットがニューヨークに爆弾（ｒｙ
ありえるんだよなあ…
無人機とはアプローチが違うだけでそれは普通にありえることなんだよ、恐ろしいことに
実際にはそんな兆候を見せようものなら袋叩きにされるけど

あと無人機が同一の挙動を見せる可能性で一番分かりやすいのが戦術目標のすり替えかな
Bから離陸しAへ攻撃、その後Cに帰投ってのをBから離陸しCへ攻撃、Aに帰投って感じにすり替える