独自研究について語るスレ

31 ： ななしのよっしん ：2011/10/01(土) 14:06:15 ID: NR4iVhRn7i

ウィキペディアはウィキって略してもいいんだよ。俺が許す。

32 ： ななしのよっしん ：2011/10/01(土) 14:17:26 ID: GdRbQkHqZO

ウィキペディアをウィキって略せないのも乾巧って奴の仕業なんだ（独自研究）

33 ： ななしのよっしん ：2011/10/01(土) 15:12:39 ID: WZfkyu0s6g

出版される前に編集者や校正の人など多くの人が検証していれば信頼性が高くなるという理屈はわかる
でも、実際どれくらい効果あるのかな

たとえばニコニコ動画についての本が書かれて信頼できる出版社から出版されるとする
そうすると確かに編集者等による検証はなされる
しかし、編集者等がニコニコ動画に詳しいとは限らないだろう
編集者等が出版する本について熟知していなきゃいけないというわけじゃないんだし
そうすると、ニコニコ動画に詳しくない人が見てもおかしい話ぐらいしか訂正されないことになる

結局、検証対象になるのが素人が見てもおかしい話だけなら、あまり意味が無いんじゃないかな

もちろん学会誌のように、より専門的な人により検証されるものについてはこの話は当てはまらないけど

34 ： ななしのよっしん ：2011/12/04(日) 02:41:06 ID: XZEjn5ttWu

ウィキペディアをどうしても略したいときは某Wikiとか言っておけばそれなりに反感は買わない（独自研究）

35 ： ななしのよっしん ：2011/12/10(土) 20:32:47 ID: 92BQCWCJj8

>>33
本の真贋に専門的な知識を問われるとき
まともな出版社なら編集がどっかから専門の監修をつけるんじゃないかな　
その監修者の仕事の経歴や出した本の評価がよければ　
監修された本もまた信頼できるといっていいのでは　

まあグルになれば悪い仕事もできるが　
ブックガイドの書評やamazonのような一般のレビューで
指摘されると思う　
とどのつまりは人の評価を多数決で信頼するしかない

36 ： ななしのよっしん ：2011/12/17(土) 11:01:50 ID: UvMy4n7Te1

ウィキペディア = wiki でないことを考慮してウィキペと略される場合もある(独自研究)

37 ： ななしのよっしん ：2012/01/11(水) 07:11:03 ID: 2l4wxkNpjw

何かまとめWikiや本の力を借りつつ自分なりに結論を出した場合は独自研究と呼ばれるのかな（独自研究中）

38 ： ななしのよっしん ：2012/01/14(土) 23:27:55 ID: XZEjn5ttWu

この掲示板の（独自研究）を（要出典）にしてもある程度意味は通じる（独自研究）