要出典
-
391
ななしのよっしん
2016/12/03(土) 08:03:48 ID: /uqOZkJIq8
-
👍0高評価👎0低評価
-
392
ななしのよっしん
2016/12/21(水) 02:40:01 ID: NLsEALFSVW
-
👍0高評価👎0低評価
-
393
ななしのよっしん
2016/12/25(日) 07:24:39 ID: hIwh7jvDRo
-
👍0高評価👎0低評価
-
394
ななしのよっしん
2016/12/26(月) 22:52:39 ID: Sq6g/1siRq
-
>>383>>391
ウィキペの方針では、「掲載すべきは専門家たちの共通見解です」(http://prt.nu/eo /1)とある。「一般的に良い情報源とされるのは、事実・法的解釈・証拠・主張などの点が専門家によって検証・分析されているものです」(http://p rt.nu/5m /2)とも。
専門家が扱わない時事情報や、非専門的な情報源(未公刊の会話・流行等)は、もとから必要とされていない。
>ある情報が事実である、または有用であるとしても、それだけではウィキペディアという百科事典に掲載すべきだという根拠にはなりません。
>ウィキペディアは、あなた自身の考えや分析を発表したり、未発表の新情報を発表したりする場所ではありません。
自分の発見した学術的事実を載せたい場合
>もし、ある話題について今までに誰も行っていない研究を行ったなら、その成果は査読つき雑誌やその他の印刷媒体、評価の高いオンラインサイトなどの他の場で発表してください。
自分の見聞きした事実を載せたい場合
>仲間内で流行っている様な言葉、酒宴のゲーム、ダンスの新しいステップを発明したとしても、それが複数の、独立した、信頼できる二次情報源で報じられるまでは、ウィキペディアの記事の題材として特筆に値することになりません。
時事や社会関連の事実を載せたい場合
>ウィキペディアでは人物や出来事の歴史的な特筆性が考慮されます。
>ウィキペディアに適さない時事に関する報道は、姉妹プロジェクトのウィキニュースに適しているかもしれません。 -
👍0高評価👎0低評価
-
395
ななしのよっしん
2016/12/26(月) 22:57:55 ID: Sq6g/1siRq
-
👍0高評価👎0低評価
-
396
ななしのよっしん
2017/01/20(金) 19:02:44 ID: IlM4RJpgyS
-
👍0高評価👎0低評価
-
397
ななしのよっしん
2017/04/08(土) 17:22:52 ID: vadlJMjdpx
-
👍0高評価👎0低評価
-
398
ななしのよっしん
2017/05/16(火) 11:28:47 ID: al1Aa9K+D5
-
「見つかってない」という記述に要出典がついているときに求められているのは、別にそのことをwikipedia上で直接証明することではなくて(それは出典となる文献の著者の仕事)、「見つかってない」ということを示した信頼のおける調査や研究があること(+それが具体的にどの文献か)を示すことだから。
同じ「見つかってない」という記述でも、かたや専門家が多くの史料や先行研究に当たって調査したけどやはり見つかりませんでしたという結果を根拠に書かれているのと、他方どこの誰ともわからないネットユーザーが「俺が見たことないからない」という独断で書き込んでいるのとでは信憑性が段違いなので(もちろんいい加減な専門家もいるだろうから程度問題な面もあるが)、それを区別するために出典が必要になる。 -
👍0高評価👎0低評価
-
399
ななしのよっしん
2017/05/16(火) 11:49:17 ID: O59hdldTOf
-
👍0高評価👎0低評価
-
400
ななしのよっしん
2017/05/24(水) 07:51:49 ID: DKMbWuDeSg
-
👍0高評価👎0低評価
-
401
ななしのよっしん
2017/06/05(月) 16:19:23 ID: 7PZsHFfuqs
-
👍0高評価👎0低評価
-
402
ななしのよっしん
2017/06/07(水) 18:01:40 ID: euUbfFeHmJ
-
👍0高評価👎0低評価
-
403
ななしのよっしん
2017/06/09(金) 10:50:35 ID: +6Zk7hkmpE
-
>>400 >>401
はえ~英語文献すら参照できない馬鹿が記事の編集しておりますって自分から言ってるようなもんやんけ 翻訳文より原典参照した方が正確なのは当然でしょ?糞みたいな翻訳なんて腐るほどあるのに草生えるわ
そんなだから日本語版Wikipediaは馬鹿にされるし信用もできんのよな
明らかに冷静さを欠いた感情論丸出しの記事やら、出典がそもそも胡散臭さ丸出しの記事やらブログだったり、それどころか何らソースもなく自分の偏った感想文書き連ねるだけだったり(やっぱり特に歴史系に多いわな)正確性・厳密性がかなり怪しい。
しかもそういう記事に限って編集すると(それこそ正しい出典の追加ですら)「勝手に編集するな」とか言われるんやろ?ほんと糞やわ 無能な上司が実権握っとる典型やんけ -
👍0高評価👎0低評価
-
404
ななしのよっしん
2017/07/12(水) 20:32:12 ID: GKDggcJCrd
-
えろーい!
-
👍0高評価👎0低評価
-
405
ななしのよっしん
2017/07/15(土) 20:07:44 ID: h+sVcwoJss
-
👍0高評価👎0低評価
-
406
ななしのよっしん
2017/07/22(土) 13:30:09 ID: mmeTyW8P8r
-
👍0高評価👎0低評価
-
407
ななしのよっしん
2017/08/08(火) 15:23:32 ID: 3QYw0ak/CD
-
👍0高評価👎0低評価
-
408
ななしのよっしん
2017/08/16(水) 09:51:26 ID: 4Cb4qTkl7G
-
👍0高評価👎0低評価
-
409
ななしのよっしん
2017/08/16(水) 10:03:49 ID: 1mpeyyPlS6
-
👍0高評価👎0低評価
-
410
ななしのよっしん
2017/08/24(木) 15:27:31 ID: /SQSJFeg7S
-
👍0高評価👎0低評価
-
411
ななしのよっしん
2017/09/04(月) 21:23:59 ID: 9AFHcB+wGd
-
👍0高評価👎0低評価
-
412
ななしのよっしん
2017/09/06(水) 02:09:11 ID: 7PZsHFfuqs
-
👍0高評価👎0低評価
-
413
ななしのよっしん
2017/09/14(木) 09:16:36 ID: +eGRe2Ms0L
-
👍0高評価👎0低評価
-
414
ななしのよっしん
2017/09/17(日) 10:07:32 ID: Sq6g/1siRq
-
>>400-401>>403>>405
ルール上、○○語版の出典は○○言語で書かれた出典が優先される。日本語版ウィキペでは、日本語出典が外国語出典よりも優先。
http://prt.nu/z/ j
>この文書はウィキペディア日本語版のガイドラインです。
>これはウィキペディア日本語版なので、わたしたちの読者に便利なように、日本語の情報源はできるだけ提供されるべきであり、外国語の情報源より常に優先して使われるべきです(同じ品質と信頼性だと仮定しています)。
例えば、相当する記事が日本語の新聞にないような場合以外は、外国語の新聞を情報源として使ってはいけません。しかし外国語の情報源は、検証可能性や、日本語の情報源と同じ基準に従うという観点では受け入れられます。 -
👍0高評価👎0低評価
-
415
削除しました
削除しました ID: eTCDYjRLpR
-
削除しました
-
416
ななしのよっしん
2017/12/06(水) 11:37:34 ID: 3K1DoemK56
-
👍0高評価👎0低評価
-
417
_
2017/12/10(日) 08:55:36 ID: nr67vDTymi
-
👍0高評価👎0低評価
-
418
ななしのよっしん
2017/12/18(月) 08:06:11 ID: FSUJcLRE5Z
-
👍0高評価👎0低評価
-
419
ななしのよっしん
2017/12/18(月) 15:01:40 ID: 4Cb4qTkl7G
-
👍0高評価👎0低評価
-
420
ななしのよっしん
2017/12/25(月) 17:28:14 ID: bFgEoAak1E
-
👍0高評価👎0低評価