ニコニコ大百科

ようやくネタレスがw

>>240
ようはそういう人らに都合が悪いんでしょうたぶん

1.事実に対して仮定を持ち出す
「もしもこの世にパンツがなかったら　好きなあの娘にどうして会いに行こう」
4.主観で決め付ける
「きっと　ずっと素直に会いに行ける」
3.自分に有利な将来像を予想する
「もっと　わかりあえるよね」
8.知能障害を起こす
「おなら　おなら　おなら　さよなら　文明　ぶ文明　さよなら」
4.主観で決め付ける
「夏も冬も春も秋でも　同じ暮らしじゃ　あきるじゃない」
13.勝利宣言をする
「そうら　ぼくら　五臓六腑　染みる命さ」
8.知能障害を起こす
「おなら　おなら　おなら　さよなら　文明　ぶ文明　さよなら」
4.主観で決め付ける
「過去も　今も　明日も　未来も　便利だけじゃ物足りない」
13.勝利宣言をする
「そうら　ぼくら　五感フルに　抱く命さ」

ネタならなおさら最後に
「16.相手の意見を論破するためにこのガイドラインを利用する」
という一文を付け加えるべきだったと思うんだよなあ

それでこそ完成するネタだと思うし、そうすればネタにマジになって反論したり、自分に都合のいい解釈をしてこれを引用する奴を抑止できたと思うんだが
（1.仮定の持ち出し、3.有利な将来像、4.主観で決め付け、10.ありえない解決策）

俺も知らず知らずのうちにやってしまってる詭弁あるかもしれないな。気をつけないと。

詭弁の特徴のガイドラインに適当な文章乗せれば大体詭弁っぽくなる

1.事実に対して仮定を持ち出す
　「暴力機構にオブツダンとブッダ像を括り付ければ、神聖さで平伏するとでも思ったか？ブラックロータス＝サン、これから殺しに行く。祈っておれ」
2.ごくまれな反例をとりあげる
　「私はオヌシが虫けらのように踏み殺してきた無数の者たちに紛れた一匹に過ぎぬ。だがオヌシは今、その取るに足らぬ一匹の怒りを受けて、全てを失い、死ぬのだ」
3.自分に有利な将来像を予想する
　「アマクダリよ、いずれそこへ殴り込ませてもらう。そしてオヌシらニンジャを、全員殺す」
4.主観で決め付ける
　「紳士面も一皮剥けば犬畜生と変わらぬ有り様よ」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「殺さぬ理由が無い」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「……そのニンジャとはまさか、ストームビートルとか言うサンシタか？」
7.陰謀であると力説する
　「ソウルを買ったと言ったか。奪い去ったのであろう。リー先生のラボで。儂には先刻お見通しよ」
8.知能障害を起こす
　「wasshoi！」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　「……機械は機械のままか」
10.ありえない解決策を図る
　「腕が無くなって寂しいか？ならばリー先生とやらに植え直してもらえ。先に行って待つがいい、地獄でな！」
11.レッテル貼りをする
　「ソウカイヤに連なる外道存在。根絶やしにしてくれる」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「偽りの記憶であろうが！」
13.勝利宣言をする
　「これは面白い冗談だ」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「わかる必要は無い。死ね」
15新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「……これが路傍の石だ。何某とやら」

ありえない仮定を持ち出す
　「もしも太陽がなかったら」

自分に有利な将来像を予想する
　「地球はたちまち凍りつく」

全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
　「花は枯れ鳥は空を捨て」

自分の見解を述べずに人格批判をする
　「人はほほえみ失くすだろう」

知能障害を起こす
　「イエーイ！」

主観で決め付ける
　「太陽は生命の星だ」
　「幸せを守る炎だ」

　イーグル！シャーク！パンサー！
　イーグル！シャーク！パンサー！

一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　「俺たちの魂も燃えている」

ありえない解決策を図る
　「Follow The Sun, Catch The Sun」

レッテル貼りをする
　「太陽戦隊サンバルカン」

1.事実に対して仮定を持ち出す
「なんでこの歌手がボーイ・ジョージなんだ？ガール・ジョージにすればすっきりするのに」
2.ごくまれな反例をとりあげる
「試してみるか？俺だって元コマンドーだ」
3.自分に有利な将来像を予想する
「俺達なら瞬きする間に皆殺しにできる、忘れないことだ」
4.主観で決め付ける
「容疑者は男性、190cm、髪は茶、筋肉モリモリ、マッチョマンの変態だ」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「カービー将軍に連絡を取ってくれ。メイトリックスと言えば分かる」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
「俺とエンリケスも軍にいたことがあらぁ。戦友ってなぁいいもんだよなぁ？」
7.陰謀であると力説する
「誰が忘れるものか、このゲス野郎！拷問でどれだけの人が殺されたか…」
8.知能障害を起こす
　「テメェなんか怖かねぇ！野ァ郎ォォぶっ殺してやぁぁぁぁる！」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「あなたは誰かに野蛮だって言われたことない？」
10.ありえない解決策を図る
　「いいか、こっちが風下だ。近づけば分かる」「どうやってです！匂いを嗅げとでも？」「ああそうだ」
11.レッテル貼りをする
　「快適でしょう？んああ仰らないで。シートがビニール、でもレザーなんて見かけだけで夏は熱いし、よく滑るわ、すぐひび割れるわ、ろくな事はない」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「お前は最後に殺すと約束したな」「そうだ大佐、た、助けて…」「あ　れ　は　嘘　だ」
13.勝利宣言をする
　「これから死ぬ気分はどうだ大佐ァ！？てめぇはもう終りだァ！」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「どうして軍隊のヘリが来るのよ。二度と行かない約束よ。パパ辞めたんでしょ？」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「車はアメリカで生まれました。日本の発明品じゃありません。我が国のオリジナルです」

むしろこのガイドラインをホイホイ持ち出す方こそが詭弁なんじゃないかと思う
というかこのガイドラインっていくつか論破されてるんだよな

＞１：事実に対して仮定を持ち出す
＞「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
＞→証拠を示して仮定を立証すれば良いので詭弁ではない。到底ありえない仮定ならば、そのおかしな点を指摘すればよい。
＞２：ごくまれな反例をとりあげる
＞「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
＞→「“すべて”の犬の尻尾は1本である」とする主張に対しては反論になりうる。
＞３：自分に有利な将来像を予想する
＞「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
＞→「未来永劫、犬に羽が生えることはない」とする主張に対しては反論になりうる。
＞８：知能障害を起こす
＞「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
＞→相手を一方的に知能障害と決め付ける行為は人格批判になる恐れがある。
＞10：ありえない解決策を図る
＞「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
＞→ありえないかどうかは根拠を聞いてみなければ判らない。
＞14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
＞「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
＞→もしそれが結論を支えている前提（根拠）ならば指摘するべき。
http://ronri2.web.fc2.com/kiben.html

“「犬は果たして哺乳類か？」という議論をしている場合、あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して”なのに
“～とする主張に対しては反論になりうる”というのが論破になるとでも。

削除しました

こんな記事があったのか

確かに第一声が○○が無かったらっていう人は多いかも

義務教育に組み込んで欲しいね

そだね、そして義務教育を終えるまで、
使用してはいけないということにした方がいい。
あと、ネットマナーも学んでほしい。

例えば>>250の文章に対してだと、

「犬は果たして哺乳類か？」という議論をしている場合、あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して

という事実に対して「～とする主張に対して」と勝手に仮定しているわけか
いや、曲解かな？

１、事実に対して仮定を持ち出す
　　「昔々ある所にお爺さんとお婆さんが住んでいました。」
２、ごくまれな反例をとりあげる
　　「実際にお婆さんが川で洗濯していると大きな桃が流れてきました。」
３、自分に有利な将来像を予想する
　　「桃を食べようと切ってみるとなかから男の子が飛び出すだろう。」
４、主観で決め付ける
　　「子供の居ない夫婦へ神様からの授かり物に違いない。」
５、資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　 「桃から産まれたから桃太郎と名づけるべき。」
６、一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「僕、鬼退治に行ってきます。」
７、陰謀であると力説する
　　「きび団子一つで就いて来るなんて何考えてるんだ？」
８、知能障害を起こす
　　「ケーンｗｗｗｗｗケーンｗｗｗｗｗ」
９、自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「村を襲う極悪非道の鬼キチはしね！」
１０、ありえない解決策を図る
　　「キジは鬼の目を突け！」
１１、レッテル貼りをする
　　「鬼キチの財宝は全部没収されるべき。」
１２、決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「犬猿雉で鬼に勝つとか流石に無理あるだろ。」
１３勝利宣言をする
　　　「鬼から財宝巻き上げたったｗｗｗざまぁｗｗｗ」
１４細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　「御伽噺で草生やして雰囲気ぶち壊すなよ無能」
１５、新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　「ギャル語で桃太郎とかランキング１位取ってるし別に良いだろｗ」

このガイドライン自体もしっかり証明できるレベルのことで使えなければただの詭弁になるような
まあなんというかこの掲示板のネタレスのように無理矢理当てはめて詭弁だ！なんてことしないようにな

この間のホリエモンとひろゆきの出てたTVタックルで、どんな詭弁が使われてたか。この記事に照らし合わせて分析してみるのもいいかもな。

詭弁の例が出てるのかと思ったらネタレスばっかじゃねーか！

1. 事実に対して仮定を持ち出す
　　「そんなものがまだ空中をさまよっているとしたら、平和にとってどれだけ危険なことか君にもわかるだろう」
2. ごくまれな反例をとりあげる
　　「閣下が不用意に打たれた暗号を解読されたのです」
3. 自分に有利な将来像を予想する
　　「全世界は再びラピュタの元にひれ伏すことになるだろう！」
4. 主観で決め付ける
　　「ラピュタの力こそ人類の夢だからだ！」
5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「あの光の差す方向にラピュタがあるのだ！」
6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「終点が玉座の間とは上出来じゃないか」
7. 陰謀であると力説する
　　「ラピュタはかつて恐るべき科学力で天空にあり、全地上を支配した恐怖の帝国だったのだ」
8. 知能障害を起こす
　　「あ～がぁ～！　あ～あ～目がぁ～目がぁ～！」
9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「君のアホづらには、心底うんざりさせられる」
10. ありえない解決策を図る
　　「ひざまずけ！　命乞いをしろ！　小僧から石を取り戻せ！」
11. レッテル貼りをする
　　「制服さんの悪いクセだ」
12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ラピュタは滅びぬ、何度でもよみがえるさ」
13. 勝利宣言をする
　　「見ろ！　人がゴミのようだ！」
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「バカどもにはちょうどいい目くらましだ」
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「ラピュタは滅びぬ、何度でもよみがえるさ！　ラピュタの力こそ人類の夢だからだ！」

1. 事実に対して仮定を持ち出す
　　「あんたのその足ならよぉ。俺の顔をメチャメチャに出来たはずなのによぉ…！」
2. ごくまれな反例をとりあげる
　　「この親子は違う、自分たちのしたことを後悔しない、最高の大甘ちゃんだぜぇ…」
3. 自分に有利な将来像を予想する
　　「あの魔物の回復力が追いつかねぇほどの火力なら、ディオを倒せると…」
4. 主観で決め付ける
　　「ジョースターさんは考えているっ！もっと強い火力ならと！」
5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「危なぁいっ！！」
6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「俺はおせっかい焼きのスピードワゴン！」
7. 陰謀であると力説する
　　「東洋の毒薬を売るやつを探していると言ったな」
8. 知能障害を起こす
　　「今、何が起こっているのか、さっぱりわからねぇ」
9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「ハッタリ抜かすなよーっ金持ちのアマちゃん！」
10. ありえない解決策を図る
　　「心だ！あの人には今、心が必要なんだ！」
11. レッテル貼りをする
　　「こいつはくせぇーっ！ゲロ以下の匂いがプンプンするぜェーっ！」
12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ディオ・ブランドーの、死体がないっ！？」
13. 勝利宣言をする
　　「スピードワゴンはクールに去るぜ」
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「頭部以外全部！スキだらけだぜぇーっ！」
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「その紳士に手を出すことは、このスピードワゴンが許さねぇ！」

1. 事実に対して仮定を持ち出す
　　「行くまでに時間がかかりすぎるぜ!」
2. ごくまれな反例をとりあげる
　　「体を凍らせれば、血液の流れから作る波紋は、ディオには決して流れることはない」
3. 自分に有利な将来像を予想する
　　「あれなら！冷凍法をやぶれるかもしれないっ！」
4. 主観で決め付ける
　　「勝負は一瞬…二人のすれ違いざま、決着がつくはず!」
5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　「俺たちの希望がぁっ！！！」
6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「俺だって同じよ…悲しみと怒りを必死にこらえている…」
7. 陰謀であると力説する
　　「そこじゃ最近、行方不明者が増えてるようです」
8. 知能障害を起こす
　　「一体これは…二人ともいったい…？」
9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「おい、おっさんよぉ!正気かテメーッ!?」
10. ありえない解決策を図る
　　「これならどうだぁーッ!!!」
11. レッテル貼りをする
　　「残虐性、異常性においてディオ以上だ！」
12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「ジョースター卿の愛を、血染めの裏切りで返した男！」
13. 勝利宣言をする
　　「やった！この音、いつも聞く波紋の流れる音だ！」
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「かわすか攻撃するかしろっ！なぜ動かない!?」
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「凍傷にかかった時、アザラシの体内に入って直していたぜぇっ…」

ここまでもネタ？

「詭弁の特徴のガイドラインを読め」が詭弁の代表になってるのは何とも皮肉

弁の立つ詭弁家は、詭弁を正しい意見であるかのように見せかける技工に長けている。
最近見た詭弁家の手口は条件18を主体としたもの。最初は普通の反論だったのが、いつのまにか相手の発言を細かく変化させて、相手への非難と攻撃ばかりを行っていた。意図的な誤解と改変、ミスリード、提示された論拠の一方的な否定……。詭弁家の不誠実さが自然と際立っていた。

ディスカッションとしては成立していないしディベートとしてもアンフェアな方法なので、話が終われば議論そのものの内容には何の実りもない。詭弁を使った側が勝ち名乗りを上げるだけの不毛な口論。こういうものを見てうんざりさせられるのは嫌なので、詭弁とそうでないものの峻別はできるようになりたいと思う。

1.事実に対して過程を持ち出す
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
2.ごくまれな判例を取り上げる
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
3．自分に有利な将来像を予想する
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
4.主観で決めつける
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　「不動遊星、蜂の踊りを知っているか？」
7.陰謀であると力説する
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
8.知能障害を起こす
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「うざいんだよ！目障りなんだよ！」
10.あり得ない解決策を図る
　　「俺とデュエルしろおおおおおおおおおお！！」
11.レッテル貼りをする
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
12.決着した話を敬意を無視して掘り返す
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
13.勝利宣言をする
　　「これで連続検挙記録更新！昇進確定だ！」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」
15.新しい概念がすべて正しいのだとミスリードする
　　「何？レベルを持たないならレベル0ではないのか！？」

ここは改変コピペネタである「詭弁の特徴のガイドライン」について語るところであって、「詭弁」について語るところではないと思うんだが
「詭弁の特徴のガイドライン」が「詭弁」を扱っている以上「詭弁の特徴のガイドライン」の条件に触れながら「詭弁」について語るのはスレチなのかどうか微妙だな
と>>266を見て思いましたまる

http://news.nicovideo.jp/watch/nw1826630?news_ref=w_latest
福島第一原発事故を理由に、韓国が福島をはじめとする8県の水産物の輸入を全面的に禁止している問題

9.自分の見解を述べずに人格批判をする　及び　11.レッテル貼りをする
　　　「まともな精神状態なら、放射能汚染された水産物なんて輸入しない」
1.事実に対して仮定を持ち出す　及び　2.ごくまれな反例をとりあげる　及び　4.主観で決め付ける
　　　「いくら少ない量の放射性物質とはいえ、人体にまったく影響を及ぼさないという保証はない。また、水産物の場合、原産地確認が難しく、流通過程で表記をいくらでもごまかすことができる」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める　及び　11.レッテル貼りをする
　　　「福島に行った芸能人はがんになる」

コメントの多い記事ならガイドライン通りにできそうだな

結局犬は哺乳類なの爬虫類なの！？