ニコニコ大百科

キチガイに付け狙われてマツさんも大変だな....
もう少し女の子と上手く付き合えれば良かったな...

いい加減記事のほうをどうにかしたくて何度もやってるんですけど、エラーになって書き込みできません。
他の方で出来る方いませんか？
もし代わりにやってくださるのであれば、アンチの方でもかまいません。

>>212
大百科全体で今Firefox, Safari, Edge以外のブラウザから投稿しようとすると、ブラウザのセキュリティ機構の関係でエラーが出るようになっています(詳しくは単語記事「ニコニコ大百科:現在発生中のエラー・不具合情報」参照)
なのでFirefox, Safari, Edgeのいずれかから投稿すれば成功するはずだよ。
ただし、今この記事は編集合戦が盛んに発生しているので、出来れば投稿する前に「ここの記述をこういうふうにしたいんだけどいいかな？」と事前に相談すると後々ややこしい事に巻き込まれる可能性が減るので、掲示板を利用してくれると嬉しいな

>>213
ご丁寧にありがとうございます。
全体的なエラーだったんですね…

一度試しに全部消したら投稿できたのでOKなんだと思ってたら、そういうのってだめなんですね。
HTMLとかタグとか使えないのでとりあえず何か文字を書いてれば大丈夫かと思ったのですが、消すこと自体がNGということも他の方に教えていただきました
本当に感謝しています。
自分でやる前に誰かの書き込み待てばよかったです。
完全に荒らし行為をしてしまい申し訳ないです。

なので元の状態に戻そうと思ったんですが、エラーになってしまいできない状態が今です。

とにかく古い情報は消して、新しい情報を書き込みたいです。
あと、もっと見やすくお願いしたいです。
スキャンダルの事も削除したいです。
削除が無理なら簡素にしたいです。

本当にすみませんでした。
どなたかお力を貸していただけないでしょうか？

>>214
…んー、色々考えてみたのですが、スキャンダルの記述部分をとりあえず（例えば「鎖音マツ スキャンダル騒動」といった名前で）別記事化して、記述の内容の存在は残しつつ当記事からはスキャンダルに関する記述を切り離すという案はどうでしょう？
失礼ながら鎖音プロジェクト自体について私は詳しく存じ上げず、あくまで大百科上のルールとマナーから該当記述を残したい/消したい双方が妥協できる地点はここらへんなのかなぁ…という一つの提案ですが…

○目的
・複数の人間がかかわっている（と思う）「鎖音プロジェクト」の単語記事という本幹から、問題記述の部分を「鎖音マツという一個人の問題（鎖音プロジェクト全体が犯した問題ではない」という枝の部分であると分けて考え、枝分けする事で
「問題提起を残したい」という記述を残したい側と「本記事に発展的記述の道筋をつけたい」という記述を削減（削除でなく簡素化でも）したい側ともに共存できる（いがみ合う可能性を減らせる）方法を構築する。
○記述を残した側の利点/欠点
【利点】
・大百科上にとりあえずは記述は残るので該当部分を書き起こした当初の目的は存続できる（今後の該当記述の増減については新設した記事での以後の話し合いによる）
【欠点】
・本枝である「鎖音プロジェクト」から大部分の該当記述が消えることでよリ直接的な問題提起効果は薄らぐ可能性
○記述を削減したい側の利点/欠点
【利点】
・一応、本幹である当記事から問題の記述がほぼない状態に出来る（但し、新設記事へのリンクを残す要望は相手側から求められる可能性あり）
【欠点】
・大百科では一度作った記事（の記事名）は完全削除できないので、将来的に新設記事の記述をいろいろな要因（問題を問題として残す必要が無くなった、その前に記述を残したい側と新設記事を転送記事にする合意ができた、など）により記事として残す必要が無くなっても、記事検索するとその記事名がヒットし続けることになる（記事名変更機能で記事名を変更することは可能）

記事分割することで起こり得ることはざっと以上のような感じでしょうか。

…きわめて個人的はあんまり「○○問題」とか「○○騒動」とか負の感情をあおるような記事が増えるのって、『（みんなが）楽しくて迷惑をかけなければOK』という大百科の大原則のどのあたり/どれだけの人に楽しいのかなぁ…って思う部分があるのは正直な想いなんですけどね（苦笑）

>>214
一度あなたは編集合戦起こしてリビジョン削除食らっているので、もうこの記事の編集に関わるべきじゃないと思うよ

>>215
本人の記事に移植するのが一番だと思う

＞新しい情報を書き込みたいです。
こちらはわかるが、
＞とにかく古い情報は消して、
こちらの言い分はわからない。古い情報であろうと正当な理由なしに消す必要ないよね
まずはどうして消したいのか、個人の感情以外で、理由説明して周りを納得させないと。

>>215
細かく書いていただき感謝致します。

>>「○○問題」とか「○○騒動」とか負の感情をあおるような記事が増えるのって、『（みんなが）楽しくて迷惑をかけなければOK』という大百科の大原則のどのあたり/どれだけの人に楽しいのかなぁ…って思う部分があるのは正直な想い…
自分もそう思います。
新しく別に記事を作成するのは避けたいです。


>>216
ご心配ありがとうございます！
そうですね。削除や簡素化が無理ならば、それが今のところいいのかもしれません…。

>>217
感情抜きで文章をまとめるのは苦手なのですがよろしくお願いします！

大百科に掲載されている記事内容は古く、現在の情報と著しく変わっています。
例えば、掲載しているメンバーはもう所属していません。
なので、消す必要が出てきます。

また、スキャンダルの項目と改ざん履歴の項目を削除、簡素化したいと考えてるのですが、スキャンダルの項目は、事柄だけでなく個人の考えが入っているように見受けられます。
これは、読んでる側の考えを誘導しているようにも見えます。
百科事典に誘導めいた内容、文章は不必要だと思いました。

改ざん履歴の項目は、編集履歴を見ればわかるし、掲示板でできることなのではと考えたからです。
第三者目線で見た場合、ひと目で異質なもの(荒らされている)とわかるものとわかり、そのグループに対する信用を落とす一因になります。
こういった一般的に荒らし行為とされる記事内容を放置する運営、その他管理者の責任の信用性も疑問となります。

いろいろ書きましたけれども、やはり、読んでいて楽しくない、悲しくなるのが一番の理由です。

＞例えば、掲載しているメンバーはもう所属していません。
＞なので、消す必要が出てきます。
この場合なら消すのではなく、『過去の所属メンバー』のようにして書き換えたほうが良い。
過去に所属していたのは事実なんだから。

＞スキャンダルの項目は、事柄だけでなく個人の考えが入っているように見受けられます。
＞これは、読んでる側の考えを誘導しているようにも見えます。
だったらなおさらその部分は消すのではなく、正しい内容に書き換えしたほうがいい
ヘタに消しているから「隠蔽している」と取られる。

改竄内容の記録に関しては、確かにぶっちゃけどうでもいい内容だし消してもいいだろうけど、

＞そのグループに対する信用を落とす一因になります。
＞運営、その他管理者の責任の信用性も疑問
この部分には引っ掛かりを感じるかな。少なくとも大百科で信用を落とす原因を作っているのは白紙化をしてた側。だからリビジョン削除まで喰らってる。
せめて先に掲示板で「この記述は間違いです」「修正したいです」などの提案を行ってからとか、
最悪編集コメントで「虚偽の記述があったので消しました」程度のことを書いていたのならまだしも、
「トイレいきたいゆ」「もうもれちゃうお」「トイレ」などのふざけた編集コメントしか残さない。
これでは信用を落とすも何も、最初から信用なんて得られるわけがない。

団体についての記事のはずなのにスキャンダルの事ばっか書いてあるの何なの…(困惑)

>>218

①　情報が古い事に関して。
メンバー等の入れ替わりによる情報の書き換えは以前から行われています。古い編集履歴を見ればわかりますが脱退したメンバーの名前は削除された事があります。

②　何故グループとしての記事の更新が遅かったり更新が行われない情報があるのか？
炎上祭りと改ざん騒ぎの後、多くの記事を編集している編集者が付いた事によりスキャンダルの項目の更新が行われるようになりました。
ただしこの部分の編集を行う人たちはグループ自体に興味はなく大百科の保全的な観点から修正を行うためスキャンダルの項目のみがどんどん更新されています。
他の炎上騒ぎを起こしたユーザーの大百科の場合、このような否定的なユーザー以外にも好意的な編集者が付いているために炎上騒ぎの項目はありますがその他の情報の更新が行われています。

＞こういった一般的に荒らし行為とされる記事内容を放置する運営、その他管理者の責任の信用性も疑問となります。
白紙化に対して運営は差し戻しと記事編集不可のペナルティーを科している事から見て記事の存在よりも白紙化を悪として運営は捉えていると考えられます。

スキャンダル項目の処遇に関して私見ですが

①　スキャンダル項目の削除
読んでて楽しくないという意見もありましたが大百科は楽しむのも勿論ですが事実を記述する場でもあるため削除は不適切と考えます。Wikipediaにある連続強姦事件の記事を思い浮かべればわかりやすいでしょうか？読んでて気分が良いものでは無いと思いますが事実です。

②　スキャンダル項目の縮小
【鎖音関係者による　淫行スキャンダルに関する項目　の改ざん履歴】に関してはよくあるネタ要素と履歴を織り交ぜたものですのでスキャンダルの項目に融合させるのはありだと思います。
ただし項目を削除する事に変わりはありませんので以前のように運営に差し戻される可能性があります。

③　スキャンダル項目の別記事化
一番妥当な線ではないでしょうか？他の炎上祭りを起こしたユーザーの場合も炎上記事が長くなると別記事化して本家の大百科には簡潔な説明とリンクを張る傾向が見受けられます。

グループ全体の記事がスキャンダル関連で埋め尽くされてるのに当の本人の記事が無傷っておかしいだろそれよぉ！？

削除しました

やってることは狂ってるしニコニコ向きで、謎の技術力があるから動画自体が下品というくらいしか非の打ちどころはない。
ただ顔隠しててもニコ動の投稿者にしては外見が整ってるのはわかってたし、編集技術も明らかにニコ動の素人とはレベルが違った。
そんなもろもろの要因で、炎上前から金持ち陽キャの遊び場にニコ動が利用されてる感はあったので、それが気に食わない奴らはいたと思う。
そこで未成年淫行したからその印象がさらに強くなったって感じ。動画で叩けない分そこしか叩くとこないし

つまり正攻法じゃ逆立ちしても勝てないからネチネチとコバエのようにまとわりつく嫌がらせ戦法を取ったってことか
日陰者らしいといえばらしいが

上でも出てるけどスキャンダルについては個人メンバーの記事があるからそちらに記載した上で誘導した方がいいんじゃないの
団体の記事なのにスキャンダルについての記載が大半を占めていて、この団体はどういう団体なのかが最低限しか書かれてないのはどうなんだ
そりゃスキャンダルがあったことは無くさない方が良いけど「鎖音プロジェクト」がどういう動画を作っていた団体なのかを知りたい人に取っては物足りない記事でしょ、しかも個人が起こした問題なら尚更こっちには必要最小限の記載に留めて個人のページに詳しく書いた方がわかりやすいんじゃないか？

>>228
記事分離に対しては別に悪い事じゃないと思うけど

1.＞この団体はどういう団体なのかが最低限しか書かれてない
A.誰でも加筆出来るので、ファンの人が書き足せばいいだけ。
もちろんあなた自身でもOK

2.＞個人のページに詳しく書いた方がわかりやすい
A.一般的なホームページの基本として、ユーザーアクティビティの観点から複数ページに案内を分けることは好ましくないとされています。
内容が多くなったら分けざるおえないと思いますが、この記事に関してはそのレベルには達してないかと思います。

ダラダラ書きましたが、全盛期と違って記事を加筆するほどのファンが居ないのがこの状態の原因かと思われます。

今更知って動画見てゲラゲラ笑って記事に来たら、過去のやらかした事件のことしか書かれてねえ…(；´Д｀)

事件を風化させたくない気持ちはわかるし、他の人が言う様に「おまえが書け」なのかもしれんけど…あまりにも編集方針が偏ってると思うけどなあ。これじゃあほんと、事件を叩きたいからこの記事があるみたいだ。
こんな記事、編集経験のあるプレミアム会員じゃないとうかつに触れそうにないのに、「誰でも編集できる」？　そっかあ…(´・ω・｀)

まあ、善意の誰かが編集して成り立つ以上、編集者が書きたいことしか書かれんのは仕方ないのかもしれない。
新規に知った身としては、リアルタイムで起きた彼らのバカっぷりももっと知りたかったです。無意味なんだろうけど、こういう声も一応残しておきます。

>>229
＞編集経験のあるプレミアム会員じゃないとうかつに触れそうにないのに、「誰でも編集できる」？

A.もちろん出来ます！
ここで問題になってるのはスキャンダル項目の削除だけです。それ以外は何も問題になった事はありません。

記事の削除さえしなければ大百科の特性上荒れる事も、記事を運営に差し戻されることもありません！
大百科をそんな難しく考えなくても大丈夫です！　スキャンダルしか加筆しない人はそこだけ書けばいいし、掲載者に対しての情報を書きたい人はそこだけ書けばいいのです。

両者とも大切な編集者なんです。私はこの人たちの事をよく知らないので書けませんので、是非あなたの手で加筆をご検討ください。

すみません
最近この記事を知ったのですがスキャンダルは別記事にせず、ここに残しておかなきゃいけませんか？

分ける理由は何でしょうか？
理由がないと議論が始まりませんので、どうぞよろしくお願いします。

有名らしいから何本か動画見たけど純粋に面白くなかった
既存の動画の上部だけなぞってる印象しか持てなかったんだけど、どの辺が魅力なの？

削除しました

個人の意見をさも大勢の意見かのように言うのはどうかと思うけどなあ
俺個人としては面白いし、実際に動画のコメ欄見れば、好き派の意見は大体抑えることができるんじゃない？

否定派のコメントに関しては、コメントとしては埋もれやすい(Youtubeは特に)から難しいかもしれないけど、それこそ「どこが好きかよりどこが嫌いか」という質問をしたほうが、建設的な意見は集まりやすいんじゃない？それが煙たがれがちっていうのは別の話として

あと、仮に炎上事件があったとして、それを消す理由もないけど、残す理由もないと思う。
よくこの手の炎上案件は燃やしたい人が少なからず何年も居るけど、本人の利益・損害抜きにして、純粋に楽しみたいって人もいるだろうに、それを損なうのは一つ機会を失わせている事実としてはあるわけで。

実際作品自体に罪はないわけだし、それこそこの単語記事に関しては、初見は特に「どんな活動をしているのだろう」などの人となりや活動経歴を調べに来たであろうに、載っているのがこれというのはいかがなものかと。

それこそ、紹介記事の下に過去の炎上としてリンクで飛ばして、別記事に炎上事件用のものを用意するなり、配慮っていうのはないのかね。

個人的にはpjIHWJE2PTが執着深いアンチで、いつまでも残しているような気がしてならない、自分自身プレミアムでもないから過去の記事経歴見ることはできてないから、それが正しいとも限らんけどさ。

大百科の性質としましてはニコニコやYoutubeのアンチコメントと大百科は若干？性質が異なりますのでそこの認識の違いでしょうか？
私はただ嫌いでネガティブな活動をしているわけでもなく、誰に求められるわけでもなく史実は史実として保全活動を行っている気でいます。
私は勿論この方々のファンでは無いですが、決してアンチというわけでも無いつもりでいます。

自分語りになってしまいますが、他にも多数の炎上記事をまとめており、適時修正を行っていました。
（炎上専門ではなく、炎上以外の記事もちゃんと書いてますよ！ｗ）

大百科の基本運営方針をご覧いただければわかると思いますが、内容の削除は基本どんな内容でも悪と判断されます。
これはこの人の起こした淫行スキャンダルだけでなく、他の人の炎上も同じです。

この方は自身とわかるアカウントで隠匿行為を行うので、正直面白い行動原理の方の記事だとは思っています。
（私の関わってる他の記事ではこういう人は一人も居ませんでしたので）

私以外に記事をチェックして差し戻しや通報してる人が2.3名見受けられるのでこれが答えではないでしょうか？

>>238なんだろう・・・この記事見てるとあなたの性格の悪さが滲み出てるねぇ。
淫行のスキャンダル、炎上の経緯をまとめるのは良いと思う、最近だとスシローペロペロもそうだけどこういった動画サイトやSNSなんかを無法地帯にしたくないし、ただ彼らの場合は炎上やスキャンダルを前面に出したとしてもちゃんとどんな動画を上げてるかの説明くらいはしてやれよとは思う。

>>239
pjIHWJE2PTに何言っても無駄だよ。
10年以上も前からずっとこの記事に粘着してる異常者なんだから。
10年で何も成長できない哀れな人に粘着されてこのグループも可哀想だよ。

自分は初めてこの記事に来たけど、こんな非建設的なとこはもう二度と来ないようにする。じゃあの(´・ω・｀)/"