正当防衛

について語るスレ

記事をみる

234

＜＜

＜

＞

＞＞

1/8

  • レスメニュー

    1 ななしのよっしん

    2016/09/16(金) 18:59:58 ID: zrUH4ULYFT

    こんごうというか護衛艦ってブローニングM2とか小銃のたぐいは普段から持ってなかったっけ
    まあいずれにせよ正当防衛が成立するわけではないだろうから無意味なツッコミかもしれんけど

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    2 ななしのよっしん

    2016/09/16(金) 20:55:02 ID: N85FHcwUQg

    こんな記事ができたのか

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    3 ななしのよっしん

    2016/09/17(土) 12:09:43 ID: Oxf3ijfkSM

    これはいい記事
    褒めさせていただく

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    4 ななしのよっしん

    2016/09/24(土) 20:27:39 ID: HTmqD6xZHD

    なかなか面白かったです。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    5 ななしのよっしん

    2016/10/23(日) 12:39:32 ID: 3u6BP1XAxd

    相手と同じ戦力で撃退しないといけないなんてクソアホな法律だな

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    6 ななしのよっしん

    2016/10/23(日) 13:42:07 ID: Oxf3ijfkSM

    >>5
    ちょっと肩がぶつかっただけで半殺しも認めると？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    7 ななしのよっしん

    2016/10/23(日) 13:57:41 ID: gGZXIt1cnn

    そもそも肩がぶつかった程度じゃ正当防衛の理由にならんだろ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    8 ななしのよっしん

    2016/10/23(日) 19:11:40 ID: bMm5Q8iQtG

    人を殺しても罪に問われないんだから、適用に慎重になるのは当然だと思うがね
    笊すぎたらそれこそ、修羅の国になりかねないからな

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    9 ななしのよっしん

    2016/10/23(日) 19:25:30 ID: W4nUwPvxmD

    犯人死んだ場合、正当防衛でも逮捕はなくても
    書類送検くらいにはなる可能性あるようだが
    前に襲われた女性が犯人のナイフ奪って太ももに刺したら
    死んだとか言うのあったが殺人で逮捕はされてなかったはず
    めった刺しなら過剰防衛になるかもだが一刺しだけなら

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    10 ななしのよっしん

    2016/10/24(月) 01:13:35 ID: Oxf3ijfkSM

    現状がベストだと思う

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    11 ななしのよっしん

    2016/10/30(日) 21:16:22 ID: M4gU+JCiHO

    民法にも損害賠償責任についての正当防衛（720条1項）・緊急避難（同条2項）に関する記述はあるのだけれど、やはりというか、存在感が薄いな。

    というわけで、プレ垢持ちの人にお願いがあります。
    詳述できるならそれに越したことはないけど、せめて「ここでは刑法について扱う」といった一言でいいから追記してもらませんか？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    12 ななしのよっしん

    2016/10/30(日) 22:09:24 ID: eUWyB46EnG

    >>11
    ご協力感謝します。
    追記させていただきました。こんな感じでどうでしょうか？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    13 ななしのよっしん

    2016/10/31(月) 22:30:19 ID: M4gU+JCiHO

    >>12
    まさかの即日更新ｗ
    迅速かつ丁寧な対応に感謝いたします。
    その力量に敬意を表すればこそ、もう一つ私の我儘に付き合って頂ければ幸いです。

    射程の違いというのも重要な問題ではありますが、根本的に適用場面が異なる点も強調したい。
    ex.)本文ケース2（飼い犬と警察官の件）について
    ・器物損壊罪の成否については正当防衛の問題
    →犬に襲われたので（＝急迫不正の侵害）、その犬を撃退した（＝やむを得ずにした行為）

    ・不法行為責任の有無については緊急避難の問題
    →犬に襲われた（＝他人の物から危難が生じた）ので、その犬を撃退した（＝その物を損壊した）
    　ただし、当日放し飼いにしていた人物（Aとする）と飼い主（Bとする）が異なる場合、BはAに対して損害賠償を求めることができる（720条2項→同条1項但書）

    以上のような違いがあるものと思われます。
    判例ではなく思考実験の類なので、追記を求めるのは心苦しいのですが、ご検討よろしくお願いします。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    14 ななしのよっしん

    2016/11/01(火) 01:01:26 ID: eUWyB46EnG

    >>13
    重ね重ね感謝いたします。おなじ例を挙げることで刑法と民法との違いがより明確になると思われます。追記させていただきました。
    ただ当方の解釈が誤っているかもしれません。間違っている場合はご指摘いただけると幸いです

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    15 ななしのよっしん

    2016/11/02(水) 06:41:49 ID: M4gU+JCiHO

    >>14
    申し訳ないことに、私の方に誤りがあったので、かなりの改造が必要になりそうです。

    レスでお願いできそうもないのでユーザー記事にて草稿を作成しました。
    http://dic.nicovideo.jp/r/u/32362071/2423998

    また、併せて刑法上の正当防衛についても加筆の必要がありそうなのでこちらもお願いしたい。
    http://dic.nicovideo.jp/r/u/32362071/2424000

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    16 ななしのよっしん

    2016/12/30(金) 18:39:07 ID: nYW6VL2UW8

    被害者と加害者の体格差って考慮されるの？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    17 ななしのよっしん

    2017/08/18(金) 06:16:41 ID: 1LFvYAfM2d

    ケース1だけど、昭和52年の事件ではないよね。何か書きぶりが誤解を招くかも。

    個人的にはスプレーは一般的な護身用として売られているから積極的加害行為とまでは言えないと思う。ナイフを携帯していて正当防衛を否定されたケースはあるから、そこまではグレーかな。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    18 ななしのよっしん

    2017/08/18(金) 06:26:33 ID: B8XGAK9igB

    いい記事だ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    19 ななしのよっしん

    2017/08/19(土) 08:59:59 ID: qYWf7PhgEG

    トランプの「どっちもどっち論」を支持できる奴って、正当防衛の権利を認めてないよね
    差別された側・差別に反対する側（攻撃された側、被害者）が、
    差別する側（攻撃する側、加害者）に対して反撃するのは正当防衛じゃないと思ってるらしい

    てことはいじめられっ子がいじめっ子側に反撃するのも、正当防衛の権利として認めていないってことなんだろうか

    ウーマン村本のこのツイートが核心を突いてるけど
    https://twitter.com/WRHMURAMOTO/status/898473794196488192exit

    最近「自分は攻撃するくせに、相手に反撃されたら逆ギレ（相手の反撃の権利を認めてない）」って風潮の身勝手な奴が多すぎない？
    殴ったら殴り返されるのは当たり前だし、撃ったら撃たれても文句言う資格ないだろ
    その覚悟すらない奴が人に攻撃したり喧嘩売ったりすんなよクズ、と
    人として最低限のフィリップ・マーロウ理論すら守れない幼稚な奴（ソフトボイルド）が増えてる

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    20 ななしのよっしん

    2017/09/03(日) 20:07:46 ID: VrLEjDG3Yg

    「自分の身は自分で守る」というポリシーの元で襲いかかって来た相手を引っ掻きで抵抗して手の甲を傷だらけにした事があった。
    被害に遭っているのはこっちなのに俺が一番悪いと判断されて厳重注意された。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    21 ななしのよっしん

    2017/09/05(火) 17:18:16 ID: Q/81Z7WdyH

    >>19
    下半分の意見には個人的に同意するけど、貴方が主張しているのは報復であって正当防衛ではないよ
    やられたからやり返すみたいな「報復としての反撃」は正当防衛にはならない

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    22 ななしのよっしん

    2017/12/12(火) 03:37:51 ID: GFzQILMQd9

    実際に今殴られている人間が適正な程度の反撃がどの程度であるか考え、それをうまく実行できるなんて武道の達人でもない限りありえないんだから、この考え方は無駄に加害者を擁護しているだけだよね。
    先に手を出して来たらたとえ加害者が素手で被害者がナイフで1000か所めった刺しにして殺しても被害者が無罪になるべき。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    23 ななしのよっしん

    2017/12/12(火) 06:09:09 ID: bMm5Q8iQtG

    その辺は最終的に判断するのは裁判官ではあるけれど正当行為と比較すると正当防衛の基準は甘くなっているからね
    それに、多少やりすぎたとしても過剰防衛とみなされ罪が軽減されるわけだから、加害者を擁護しているようには感じられないな

    現状で問題ないと思うよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    24 ななしのよっしん

    2018/01/06(土) 04:20:59 ID: LPVBLktHav

    武人の達人とやらもそんなの考えてるか怪しいが、1000回も刺す時点でやべぇ奴としか思えねぇよｗそいつも危険人物だから豚箱いけ。

    というか正当防衛・過剰防衛のハードル下げすぎると、極端な話、「痴漢されたら（と思ったら）殺してＯＫ」「いじめられっ子に反撃されて殺される（）かもしれないと思ったから（へっぴり腰で余裕で何とか出来たけどなｗ）笑いながら嬲り殺したｗ正当防衛だよね？」になりかねないが、それは認められんのだろう？

    まあ真面目に考えて、単純にどっちが全面的に良い・悪いで片付く問題じゃないし、実際にどこまで本気だったのか怪しい、そもそも本当に加害者？に対して、被害者が疑心暗鬼と過度な被害妄想、もしくは挑発して「被害者」という免罪符を手に入れた上で殺すような悪意マシマシなのも擁護・肯定しかねないことも留意した方がいい。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    25 ななしのよっしん

    2018/01/06(土) 04:28:01 ID: SbPeRNxzSo

    ナイフ持ち歩いてる時点で確信犯な気がするが、反撃できない程度に痛めつければあとは周りの人が何とかしてくれるんじゃね

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    26 ななしのよっしん

    2018/02/20(火) 12:37:07 ID: hd3cMtzk9I

    >>25
    お前はナイフもって暴れてる奴が殴られてふらふらになってたら取り押さえにでも行ってくれるの？

    警官が突然サバイバルナイフ持ち出して刺そうとしてきたのを止めるために足に発砲、命中させたことですら人権派や左巻きが「ｶｼﾞｮｳﾎﾞｳｴｲだ～市民の自由が～」とか抜かすこの国で？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    27 ななしのよっしん

    2018/02/20(火) 13:01:11 ID: hd3cMtzk9I

    ＞最終的に判断するのは裁判官ではあるけれど
    っていうのが恐ろしいところだよね
    裁判官なんて要は暗記の専門家でしかない訳で、身を守るのに必要なことだとか、一般人が突然そんな状況に置かれたら何ができるかとかの知識は全くないわけで
    文系のインテリ(笑)の例に漏れず「それ許したら犯罪者はこう悪用するに決まってんじゃん！」っていうことはまず考える能力がない

    そして法曹なんて基本的に左巻きで、犯罪者の人権の為なら被害者が死んでも構わないっていうような連中だし、
    そもそも永山基準とかいうおっさんの古ーい感想文を元に「たかが一人殺したくらいで死刑なんてかわいそう！不適切！」とか言ってる連中だからねぇ…

    そもそもいろいろ擁護もあるけれど、やっぱり正当防衛成立のために被害者側に求めるハードルが高すぎるんだよ結局のところ

    何かしらの技術を持っているとみなされる場合(なおその技術が本当に役に立つかの検証はない模様)、自分の命の危機でもあれこれいちゃもんを付けるような制度設計ってのはおかしいわ
    柔道の黒帯が凶器で殺されそうになったからとりあえず締めたら窒息死させてしまったとして(ちな柔道黒帯は簡単に取れる)、
    「柔道経験があるなら適切なタイミングで緩められたはず」とか安全なところで座ってただけの裁判官が抜かすんだぜ？
    オリンピック選手でも「相手が自分を殺しに来る」経験なんてしないような世の中で、一般人相手に容赦なく緊急の場で冷静かつ適切な行動を要求して、それが出来なければ有罪にするとか、まさに「じゃあお前出来んのかよ」って言われてしまうよね…


    ＞加害者を擁護しているようには感じられないな
    司法権を独占してドヤ顔してる割には実際の危険から自分のことを守ってくれもしなかった癖して、犯罪者を傷つけでもしたら刑罰を課そうとするなんてそりゃあ加害者擁護と言われても仕方ないんじゃない？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    28 ななしのよっしん

    2018/02/20(火) 17:22:19 ID: bMm5Q8iQtG

    >>27
    煽り無しで言うけれど弁護士って知ってる？

    ＞身を守るのに必要なことだとか、一般人が突然そんな状況に置かれたら何ができるかとかの知識は全くないわけで
    という人にもわかりやすく説明する義務が被疑者にはあるわけよ、弁護士を通じてね
    裁判官は検事や弁護士から出された証拠をもとに判決を出すのが仕事なんだよ

    そもそも、ナイフを持って暴れるやつを見かけたら逃げるのが先じゃないか？
    なんで、被害者が反撃しなきゃいけないの？
    んな危険人物は警察に任せるべきだろうよ

    ＞犯罪者を傷つけでもしたら刑罰を課そうとするなんて
    そりゃぁ、私刑を認めたら法の秩序が崩壊するからだよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    29 ななしのよっしん

    2018/03/04(日) 03:52:57 ID: LPVBLktHav

    裁判官もインテリ、裁判、法のシステムとやらも存外よく考えてるという事だな。少なく共、極端な犯罪、状況を一つとって、全体を変えたら碌なことにならん。

    「じゃあお前出来んのか？」なんて封殺も安易。裁判官は法に沿って判決を出すだけだし、裁判官個人を指して封殺はズレてるし、逆に超人裁判官「じゃあ私は出来るからいいね？私が当然に出来る事を出来ないのはおかしいことだ。（加害者がどんなに危険であっても）情状酌量は一切しない」とかになりかねず、それも個人の実力が判決に影響を与えるという間違ったことになる。

    それに「家族が殺されてもそんなこと言えるのか」「金持ちに貧乏人の気持ちはわからない」で、法や裁判官が封殺されて、復讐者や強盗犯が許容されやすくなったら恐ろしいだろう。

    というか法を責めるのに、司法権を独占してドヤ顔とか直接関係ないとこから責めるのがおかしいし、加害者への攻撃の容認で理不尽な割食った人が出た場合、「自分を守ってくれない。被害者擁護しすぎ」と実質似た意見が出るだろう。

    それこそ「じゃあお前、文句でない法整備と裁判官出来んのかよ」がそのまま返ってくる。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    30 ななしのよっしん

    2018/07/18(水) 22:47:20 ID: i6VNmW1EKR

    所詮法の隙間は突いたもん勝ちよ
    それが現実ってもんだから諦めた方が楽

  • 👍
    0
    👎
    0

＜＜

＜

＞

＞＞

1/8


TOP

運営元:ドワンゴ
新しく記事を作る
PC版
       

ほめた！

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン