モンティ・ホール問題単語

モンティホールモンダイ
  • 24
  • 0pt
掲示板へ

モンティ・ホール問題とは、確率論の有名な問題の一つ。
問題の内容自体は単純明快であるものの、「直感的な答えと、きちんと確率論に則って導き出された答えが異なる」という人が後を絶たない。
発表された当時、多くの数学者の黒歴史を産み出した。

問題

元ネタアメリカ長寿番組『Let's Make a Deal』中に登場したゲームで、それを元にスティーブセルビンがルールを明確に定めた確率の問題を作成した。
元ネタになった実際の番組での会者の行動は、セルビンの問題の厳密なルールとは異なった)→Wikipediaexit

番組会はモンティホール。問題の名称は彼に由来する。

確率問題としてのルールは以下の通り。

  1. プレイヤーの前にはA,B,Cの3つのドアがあり、そのには当たりが1つ、ハズレが2つ用意されている。
  2. プレイヤードアを1つ選択する(この時点では開けない)。
  3. モンティは正解のドア把握しており、残された2つのうちから必ずハズレドアを1つ開ける(2つともハズレの場合はランダム)。これはプレイヤーの回答に関わらず必ず行われ、そのことは予めプレイヤーも認識している。
  4. モンティは「今なら選択を変更して構いませんよ?」とプレイヤーに問いかける。

さて、このときプレイヤー最初の選択を変更するべきか、否か

よくある間違い

これらは間違いである。
ゲームルールが異なっていたり、ゲームの一場面を抜き出して解釈した場合、間違いではなかったりする。

解答

最初にプレイヤードアを選択した時点では、

選んだ1枚のドアが当たりである確率 …… 1/3
選ばなかった2枚のドアのうちどちらかが当たりである確率 …… 2/3

  • もし選んだ1枚が当たりなら
    残された2つのドアはどちらもハズレのため、会者がどちらを開けようとも選択を変えないのが正解。
  • もし選ばなかったうちどちらかが当たりなら
    残された2つのドアのうち片方はハズレであり、会者は必ずこのドアを開ける。
    となれば最終的に残ったドアが当たりであるから選択を変えるのが正解。

さて先ほど述べたように、最初に当たりを引く確率は1/3、ハズレ確率は2/3である。
これはつまり、最初の選択のままで当たる確率が1/3、選択を変えると当たる確率が2/3であると言い換えることができる。
したがって、変更した方が2倍の確率で当たるので変更すべきである。

成り立つための要件

この問題が確率論として成立するためには「初めから正解の位置が決まっている」「モンティ外れのドアを開けるという行動を必ず行う」ということを「プレイヤー事前に認識している」必要がある。
もしもモンティが途中で正解の位置を動かすことが出来たり、外れのドアを開けない場合があるという場合、プレイヤーを正解させたいかどうかというモンティの意志が入ってきてしまい期待値の計算が成り立たない。
また、プレイヤーがそれらの要件を事前に認識していない場合確率自体は成り立つが、プレイヤーの立場では上記の可性が除外できないためプレイヤーの知り得る情報から期待値の計算をすることが出来ない。
感覚的に納得できないのは、このあたりも要因もある。

まだ納得できないなら

話の流れを別の言葉に置き換える

ゲームの流れとしては2で「ドアを一つ選択する」、4で「選択を変える」と言う表現がされている。
しかし、よくよく考えてみると最終決定がされるのは4の時点なのであるから、プレイヤーが本当に「当たりのドアを選択する」必要があるのは4の時点であり、2の時点で当たりのドアを選ぶ必要は一切ない
言い換えれば、2の時点でのプレイヤーは「ドアを『選んだ1つ』と『選ばれなかった2つ』」に組みわけしているだけである。
だとすれば、ゲームの流れは以下のように表記される。

  1. プレイヤーの前に3つのドアがあり、当たりが1枚、ハズレが2枚ある。
  2. プレイヤードアを1つ選択し、ドアを1つと2つの2組に分ける。
  3. 以下の2つから1つを選ぶ
    プレイヤーは1つのドアを選ぶ。それを開ける。」
    プレイヤーは2つのドアを選ぶ。既にハズレを1つ除外したので、残りを開ける。」


このように表記されれば、感覚的にもどちらが当たる確率が高いかは一瞭然であろう。

ドアの数を増やす

ドアの数を100枚に増やしてみよう。当たりのドアは1つで、残り99枚はハズレ
この状況でドアを1つ選んだ場合、プレイヤーが当たりを引く確率は1しかない。
つまり、逆に言えば99%確率で選ばなかった99枚のドアのうちのどこかにアタリがあるわけである。

さて、プレイヤードアを一つ選ぶと、モンティは次々とハズレドアを開けてゆく。
最終的に98枚のドアを開けた。

そして今、自分が選んでいるのは「1確率で当たりを含んでいるドア1枚」であり、の前には「99%確率でどこかに当たりを含む99枚のドアから、98枚のハズレを除去した残り1枚」が存在している。
となれば、いつ選択を変更するか?今でしょ!

この問題が有名になった経緯

元々この問題(とその解)はスティーブセルビンが『The American Statistician(アメリカ統計学者)』誌に「確率の問題」として1975年に発表していたが、1990年マリリンボス・サヴァントが連載する雑誌『Parade(パレード)』のコラム欄に、読者からこの問題が投稿されたことで再注された(マリリン1986年最高IQ保持者としてギネス登録されていた)。

この時マリリン「変更すべきである。当る確率が2倍になるからだ。」と解答した。
かしこれには数多くの反論が殺到。その中には博士号所持者からの物もかなりあった。
対するマリリンは表や解説を掲載する等、理解を得るために手を尽くした。それでも反論・批判は止まず。

(前述の通りこの問は解法と同時に15年前に開されていたが、その当時も多くの反が寄せられておりその中には反論もあったのでセルビンは半年後にルールを明確にする追加の解説も開していた)

話を聞いたアンドリューヴァージョニが、自前のパソコンを用いてゲームシミュレーションを数回ほど行った。
その結果は……なんとマリリンの回答と一致した。
ありえん(笑)」と反論していた多くの数学者も、これには思わず冷や汗。すぐさま手のひらを返した。
かくしてマリリンは、数万通にも及ぶしい反論に耐え、自らの理論が正しいという事を明したのであった。
ちなみに博士号所有者の反論のうち、いくつかは雑誌に名前付きでされてしまい、逆に嘲笑を浴びることとなった。

問題文の曖昧さについて

Parade』に投稿された質問の手紙では、この問題は以下のように書かれていた。(一部分)

(原文)Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No. 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No. 2?" Is it to your advantage to switch your choice?

翻訳あなたがゲーム番組に参加していて、3つのドア選択肢が与えられているとします。1つのドアの後ろにはがあり、 他の後ろにはヤギがいます。
あなたは1つのドア、例えば1番を選び、ドアの後ろに何があるかを知っている会者が、ヤギがいる別のドア、例えば3番を開きます。 それから彼はあなたに「2番のドアを選びたいですか?」と言います。 
選択肢を切り替えることは、あなたに有利なのでしょうか?

(以下Wikipedia日本版からの引用) プレーヤーの前に閉じた3つのドアがあって、1つのドアの後ろには品の新が、2つのドアの後ろには、はずれを意味するヤギがいる。プレーヤーは新ドアを当てると新がもらえる。プレーヤーが1つのドアを選択した後、会のモンティが残りのドアのうちヤギがいるドアを開けてヤギを見せる。
ここでプレーヤーは、最初に選んだドアを、残っている開けられていないドアに変更してもよいと言われる。
ここでプレーヤードアを変更すべきだろうか?

この部分だけを読んでは、会者の行動=ルールの定義(会者は必ずハズレドアを開く、それはプレイヤーの最初の選択がヤギかに関わらない、会者が開くドアは3番ではなく2番もありえる、など)が曖昧であり、ルールについて誤解をする可性があった。

しかし、このParade誌の質問文には一緒にマリリンの解も印刷されているし、さらに最初のコラムへ反論が来た後にマリリンがもっと詳しく解説した後でさえも数学者たちから更に大量の反論が来ているので、問題文の曖昧さが多くの数学者たちを間違えさせた原因とは言い切れないと思われる。

(参考:Wikipediaexit、下記参考資料)

参考資料

関連動画

関連コミュニティ

関連ゲーム

関連項目

【スポンサーリンク】

  • 24
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

モンティ・ホール問題

464 ななしのよっしん
2020/10/29(木) 01:22:05 ID: +lU/gYdLPY
3つがあるから約33%確率であたる。

つまり最初にに選んだ方は約33%確率であたり。

選んでない方は2つで約67%であたりです。ではこの2つとそちらの1つ交換できますがしますか?

ってのがこの問題。
ハズレを開けるという動作が入るからもにょるだけ。
465 ななしのよっしん
2020/11/04(水) 01:38:45 ID: QaQLDZaXDU
問題を整理すると最終的に
「一つのと二つのセット
どちらを選びますか?」
というに定式化されるから、
そりゃ「二つのセット」を
選んだ方が当たりやすい
てだけの話なのよね。
466 ななしのよっしん
2020/11/04(水) 01:52:57 ID: QaQLDZaXDU
事中の「会者が最初に当たりを選んでくださいと言ってるが実際にはその時点では当たりを選ばせているわけではない」という解説が一番焦点を言い当ててるかも。
実際には「三つのの中に当たりが一個あります。一つのか、二つのセットか、どちらか選んでいいですよ」って問いかけなんだよね。
そりゃ当然二つのセットを選んだ方が得だわ。
で、手順のややこしさで、そういう問題であることを覆い隠している、ある種の「詐術」「心理的トリック」だってのがこの話の本質かと。
467 ななしのよっしん
2020/11/04(水) 01:56:02 ID: QaQLDZaXDU
ドラえもんジャイアンのび太百円の借のカタに五十円玉を「表裏逆の価値がある五十円玉だ」と騙して握らせた話があったけど、アレと同種の詐術なんだよね。
数学と言うより論述や心理学の問題。
468 ななしのよっしん
2020/11/17(火) 15:06:34 ID: 7vumRFUBLP
これ選択を変えなくても2つ開けたことになるよね?
469 ななしのよっしん
2020/11/17(火) 15:13:21 ID: 7vumRFUBLP
自分が選んだか自分が選んでない2つののどちらが開けるかって話ってことになってるけど実際のところは
が一つ開いた状態で変更しなかった
が一つ開いた状態で変更した
この2つになるわけだからどちらを開けても2つ開けたことになると思うんだが
470 ななしのよっしん
2020/11/18(水) 13:34:51 ID: odRlv2Ejx/
https://news.nicovideo.jp/watch/nw8472935exit_niconews

こういった記事や動画になるたびに思うのだが、前提条件である「モンティアタリハズレを知っている&ランダムではなく必ずハズレを選ぶ」に触れていない解説が多すぎる。
モンティランダムを選択し、(この場合モンティアタリを開ける可性がある)が結果としてハズレを選んだ場合だと、その後の選択は変えても変えなくても同確率で変わらない。

この問題は前提条件がちょっと変わるだけで確率も変わってしまうからそこをおろそかにして論述すると変えた方が良いと言えなくなる
471 ななしのよっしん
2020/11/18(水) 16:04:25 ID: YrhYMXigvz
464の最後の行が真理

ハズレを開けたからって確率を再計算するからおかしな事になる

選んだ方は1/3で当たり
選ばなかった方は2/3で当たり

つまり1個だけ選択するより、(1度に)2個選択する方が2倍有利
ハズレ開しようがしまいが関係ない。というか意味がない。
472 ななしのよっしん
2020/11/18(水) 20:33:52 ID: qW+fpO1l9T
アタリ」「ハズレAの」「ハズレBの
「最初にアタリを選んでいた」=1/3
「最初にアタリを選んでいたら、最後に残すハズレランダムで選ばれる」…ハズレAのが残る確率=1/2

「最初にアタリを選び、変更してハズレAのを選ぶ確率」=1/3*1/2
「最初にアタリを選び、変更してハズレBのを選ぶ確率」=1/3*1/2
この2つを足し合わせたら「1/3*1/2+1/3*1/2=1/3」
473 ななしのよっしん
2020/11/21(土) 08:54:00 ID: pwLrv/a9Ra
ざっと見たところまだ貼られてなかったので
>>mg334635

モンティ・ホール問題をこの漫画で知ったけどその場で理解できたしこれ結構分かりやすいと思う。

おすすめトレンド