リチャード・ドーキンス単語

リチャードドーキンス
  • 4
  • 0pt
掲示板へ

リチャード・ドーキンスClinton Richard Dawkins、1941-)は、英国の行動生物学者・進化生物学者。「利己的な遺伝子」などダーウィニズム進化論の立場からの一般向け科学書の著作でも知られる。

概要

1941年、ケニア・ナイロビ生まれ。オックスフォード大学卒業後、カリフォルニアバークレー校、オックスフォード大で教を執る。

大学での研究教育の傍ら「利己的な遺伝子」「ブラインド・ウォッチメイカー」「の解体」などダーウィニズム・科学的合理義の立場からの一般向け著作、「妄想である」などの宗教批判無神論支持の著作を多くものしており、現在存命中の科学者としては世界的な知名度の高い一人である。

利己的な遺伝子(利己的遺伝子論)

端的に言えば生物の個体は「遺伝子の乗り物(運び手)」に過ぎず、進化の基本的単位は「遺伝子」であるという考え方であり、ドーキンスの業績の中でも要とされるものである。

この仮説により、従来は群淘汰によるものと説明されてきた動物の利他的行動が遺伝子の視点からすると利己的で合理的であると説明することが可になり、進化生物学に新たな展望がもたらされることになった。

利己的遺伝子論(進化における遺伝子中心視点)はドーキンス単独の業績ではないが、かれの著作「利己的な遺伝子」によって広く人口に膾したため、現在でもドーキンスは利己的遺伝子論の要な論者と見なされている。

しばしば誤解されるが、ここでいう「利己的」とは「自己の繁殖(複製)と生存確率を高める行動」という意味であって、物質としての遺伝子が意志を持って振る舞うという意味ではないし、何らかの倫理的な価値判断の意味を持つ用でもない。また利己的遺伝子論はかつての優生学に見られるような遺伝子決定論・遺伝子還元義とも異なるものであることに注意。

ミーム

知識や情報が、複製と変異を繰り返し、淘汰されながら適応と放散を遂げていく様子を遺伝子になぞらえた用である。日本語では「知伝子」などとも訳されるが、そのまんま「ミーム」としての方が通りがよいだろう。

「利己的な遺伝子」において「ミームmeme)」という用を提唱したのはドーキンスである。彼以前にもこうしたアナロジーを用いていた例が存在したことが摘されているが、現在ではこの呼び名が最も普及している(「ミーム」という用の普及と発展自体がミーム理論の一種のケーススタディとも言える)。

名付け親であるドーキンス自身は科学的検討の対としてのミーム概念にはその後深く立ち入っておらず、ミーム理論の拡は他の研究者によって引き継がれている。

無神論・宗教批判

ドーキンスは無神論者であることを言しており、宗教、特にユダヤ、キリストイスラム一神教世界宗教に対して批判的な立場にある。近年ではカトリック教会による児童虐待とその組織的隠蔽が問題になった際、教会責任追及の急先鋒に立ったことが記憶に新しい。

ドーキンスの宗教批判無神論支援は、教育聖書的創造論あるいはその代替物としての知的設計(インテリジェントデザイン)説が持ち込まれることへの懸念、一神教が強い地域において無神論者が社会的に不利な地位に置かれている状況の善、判断のない子供に親(庭の、地域の)の宗教を自動的に当てはめようとすることへの批判など、多岐にわたっている(彼に言わせれば「キリスト教徒の子供」「イスラム教徒の子供」という表現は、「マルクス義者の子供」「ケインズ義者の子供」と同様にばかげたものである)。

これらのは「妄想である」という著作(およびそのタイトル)におおむねまとめられており、ドーキンス自身この著作がかれの宗教批判の「たぶん頂点」であると述べている。

関連動画

関連商品

関連項目

関連リンク

【スポンサーリンク】

  • 4
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E3%83%AA%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%89%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%B9

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

リチャード・ドーキンス

71 ななしのよっしん
2020/08/02(日) 13:28:51 ID: MPcjJcg1Z4
>>69
つうか読んでみたら、「信じられないほど壮大で理解し難く、私たちの現在の理解をえた何か」について、ドーキンスは「それが旧約聖書である可性はほとんどない」と言っているわけじゃなく、「それが特定格、旧約聖書新約聖書である可性はゼロ同然に小さい」と言ってる
ドーキンスは「キリスト教に対する無神論」をしてるわけじゃなく、”一神教にも多神教にも当てはまる全般的な無神論>>68していて、しかも、”未知”を特定格と同一視することは非論理的だと言ってる

ドーキンス:信じられないほど壮大で理解し難く、私たちの現在の理解をえた何かが存在しているかもしれません。
(There could be something incredibly grand and incomprehensible and beyond our present understanding.)
コリンズ:それは唯一神です。(That's God.)
ドーキンス:はい。しかし、それは
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
72 ななしのよっしん
2020/08/05(水) 21:37:38 ID: OR3ADSkCBr
>>69-71
その記事の冒頭でドーキンスは、「自然的な創造者」(=唯一神々)は存在しないと言っている。
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132-3,00.htmlexit

>『タイム』:ドーキン教授へ。科学を正確に理解していれば、唯一神God 一神教〕は妄想なのでしょうか? 教授の本の題名が示唆しているように?
>ドーキンス:自然的な創造者が、格〔a God 一神教多神教〕が、存在するか否かという質問は私たちが答えねばならない最重要なことの一つです。科学的な質問だと私は考えます。私の答えは否です。

ドーキンスは一神教多神教への信仰(思想・信条の自由)を侵してはいないが、信仰を非科学的だと考えてはいるらしい。「科学を正確に理解していれば」、自然的存在も唯一神々も妄想だと。
73 ななしのよっしん
2020/08/18(火) 18:46:36 ID: wRxG2r+6XI
>>71
キリスト教だけへの無神論ってのは撤回する
だが「信じられないほど壮大で理解し難く、私たちの現在の理解をえた何か」というものを全に否定してない
そしてそれはだって相手からの返答にそうだと答えてる
対談の最後にも「もしがいるとしたら、それはどんな宗教学者がこれまでに提案してきたものよりもずっと大きくて、ずっと理解しがたいものになるでしょう。」
とあるように未知の存在()の可性は全に否定してないって点で全な意味での無神論とは少し違うんじゃないんだろうかとも思う
もちろん既知の宗教で言われてるようなに関しては存在しないとドーキンスは再三言ってるけど
>>72
>>71の訳にもあるようにあくまでここでのってのは「信じられないほど壮大で理解し難く、私たちの現在の理解をえた何か」だからいわゆる一般に言われるような「自然的な創造者」とはまた違うのではないのかな
あくまでキリストだのオリンポスの々だの既知の人間が想定しうるようなについ
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
74 ななしのよっしん
2020/08/18(火) 18:57:39 ID: wRxG2r+6XI
妄想であるではドーキンスは有論と理論と汎論を分けて有論を特に攻撃してるみたいだね
ここらへんのもこういうところから起因してるんだろうか
ドーキンスが理論や汎論についてどう思ってるのかいかんせんわからんけど
75 ななしのよっしん
2020/08/18(火) 19:37:39 ID: wRxG2r+6XI
調べたけどドーキンス自体は理論は宇宙法則みたいなものをって言い換えただけなのでという用をそういうに使うべきではないって考えらしい
ただ本人の考えは抜きして考えると有論的な人格は否定
論的なについては否定はしないって感じかなぁ
本人は理論者でもはないとも言ってるので理論について肯定というわけでもなさそうだが人格的なよりはまだ可性があるとは考えてるのかね
76 ななしのよっしん
2020/08/18(火) 20:47:35 ID: wRxG2r+6XI
そう言った意味で考えれば>>73もドーキンスはあくまで世界の未知の根本法則みたいなものをって呼んでるだけでいわゆると言ったものではないのかも
そういう意味では無神論なのか
いわゆる理論は無神論なのか有論なのかこっちは宗教の専門ではないのでそこらへんよくわからんのだけれども
77 ななしのよっしん
2020/08/19(水) 06:22:15 ID: wRxG2r+6XI
・人格的なものについては全否定
・理解し難く想像をえた何かについては否定せず、しかしそれをと呼ぶことは否定してる
ジョンレノックスとの討論で自分は受け入れないが理論的なは有論的なよりは妥当と言ってたりする

ざっと調べたけどドーキンスは理論や汎論に対して詳細にはどう思ってるのか「妄想である」に書かれてる以上のことはわからんし
もしドーキンスがこの二つの立場ではないとしたらどのような点で反対してるのだろう
論的なに対しては明らか無神論ってのは分かったのだけれども
78 ななしのよっしん
2020/08/19(水) 06:28:28 ID: wRxG2r+6XI
一応追記しておくけど>>69>>73でこっちは「」を人格って意味というよりは理論や汎論のも含めた較的多様な意味で使ってる
そこらへん定義の行き違いがあるような気がしたので
79 ななしのよっしん
2020/10/17(土) 12:38:14 ID: 09VeYjDyG7
なんでこの人わざわざ6回もバラバラに分けて連投してんの
80 ななしのよっしん
2020/10/17(土) 18:56:01 ID: 5IcM3HT5ia
別に悪いことしてないだろ
文句あるか

急上昇ワード改

おすすめトレンド

ニコニコニューストピックス