価値観について語るスレ

1 ： 削除しました ：削除しました ID: 1e1WeLI7Aw

削除しました

2 ： ななしのよっしん ：2018/04/24(火) 01:49:55 ID: /Yc7eaRmfF

中学生のブログみたいな記事内容で草生える

3 ： ななしのよっしん ：2018/05/29(火) 06:40:59 ID: WCoMCNuOkF

ウィキペの方も大層な内容じゃないけど書くにしても普通の文章としてまとまりを持つように心がけようよ。
時間があれば書いてみるけど。

4 ： ななしのよっしん ：2018/05/29(火) 06:57:16 ID: 3P/GuEsOGR

wikipediaも広辞苑も大辞林もそうだけど、
価値観は何に価値がある(と認める)かに関する考え方のことだ、という基本理解が疑わしい。
ちなみに、広辞苑は、
　「何に価値を認めるかという考え方。善悪・好悪などの価値を判断するとき、
　その判断の根幹をなす物事の見方。」
と説明し、大辞林は、
　「いかなる物事に価値を認めるかという個人個人の評価的判断。」
と説明している。

価値とは、有る無しという単一な尺度では測れないものだし、
「何に価値があると認めるか」のためではなく「どの行動を選択するか」のためにあるものだと思う。

(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック！)

5 ： ななしのよっしん ：2018/06/08(金) 07:16:09 ID: WCoMCNuOkF

>>4
結構面白そうだから深めたいけど、「価値の有無を判断する基準」が価値観じゃなくて、「ある価値はどのようなカテゴリに属するかを判断する基準」が価値観ってこと？
有無だけで分けようとすると価値観が対立した時に、Aからはあると言われてもBから無いと言われた場合に総合しづらいけど、カテゴリならAにとってaに属するものが、Bにとってbに属するものだとすることで、存在自体は担保されるから、価値相対主義と結びつきやすいって事だろうか。
こういう解釈なら確かに後者の方が望ましいかもね。後者の場合でもおよそ無数にあり得る価値判断からそれら全てをあるととりあえず仮定しなきゃいけなくなって、自身の価値判断を示す場合も果たして総合し続ける事が出来るかという問題が生じそうだけど。
その点前者は有無はあると割り切って、それがある価値にとって誠実かは別にして、思考停止をすることで自己の価値観を深める方へ進みやすそうではあるが。

何となく反応してみた。

6 ： ななしのよっしん ：2018/07/24(火) 20:25:31 ID: 9ZlGq03tV1

「生まれ」と「育ち」が違えば「価値観」が他人と合うはずがないと思う
立場の弱い誰かが我慢して他人に意見を同調してるだけで

7 ： ななしのよっしん ：2018/10/01(月) 01:18:02 ID: JLwMxFzBQ6

歪められた価値観と正義～そんな腐りきった世の中に～反逆せよ～