少年法単語

ショウネンホウ
  • 3
  • 0pt
掲示板へ

少年法とは、日本法律の一つである。

概要

少年というが少女も対である。

簡単に言えば少年少女刑事事件に関する刑法刑事訴訟法。

少年少女の更生の可性を考えて成人とは異なる刑、処分を下し、また少年に向けた特別な手続を定めた法である。

具体的には保護観察や少年院送致、実名報道を避ける努義務(強制ではない)、刑の減刑(18歳未満の者は死刑にならない)などがある。

議論 

ぶっちゃけ精神障害者の免責刑法39条)と並んで評判の悪い法律である。止すべきというも多い。

理由は被害者の感情、また死刑にならないことで少年少女悪事件を起こす、(ようするに犯罪の低年齢化)そうでなくても保護処分など軽い処分のせいで図に乗るという意見が多い。実名報道死刑は科すべきであるというわけである。

その一方で少年少女責任の問題から維持すべきという意見もある。これはどういうことかというと、「少年大人と同じ罰を与える=大人と同じ責任があると判断する」ことを意味するから、例えば少年自動車運転免許選挙権を与えても良いことになるし、性風俗に走っても自己責任として片付けられ、守られなくなってしまう恐れがあるからである。「少年に対し大人と同様の刑罰を負う義務だけを与え権利を与えないことは人上あってはならないことである」という観点から、少年法を支持する者も居る。

専門や法曹界の見解としては、少年法の止は一貫して否定されており、部分的な正を支持する者はいるものの少年法そのものを全面的に止すべきという見解はほぼないと言える。その理由などについては、次の項に記す。

少年法が必要である理由

成人の場合は刑法で定める犯罪に当たらない限り処罰することは許されないが、少年法の場合犯罪ではない非行(など)でも補導や裁での審判・保護観察が出来る。少年法が止されると却って非行少年が野放し状態になってしまう。また、刑法14歳未満の行為は犯罪にならない(刑法41条)ため、少年法がなければ少年院にすら入院させられないことになる。

量刑相場から見ても、成人なら執行猶予となり社会復帰できる件も、少年であるがゆえに少年院に送致され一定期間社会から隔離されるケースも多い。ゆえに「少年法があるから非行少年が図に乗って犯罪を犯すというは誤りである」とする意見もある。


いずれにしても、犯罪を犯した場合は大人と同じ刑罰を科し、その一方で権利に関しては「子供だから」という理由で制限を課すことは大人少年に対してダブルスタンダードを強いることを意味するものであり、憲法が保障する法の下の等に反する可性が高い。


また少年に対し事件や事故責任大人と同じ重さで負わせるということは、同時に親の監督責任を全否定することを意味するものであり(子供大人と同じ責任子供も1人の人間=親や周りの大人責任はない、という理屈になる)、少年子供にとって過酷な(=大人に都合の良い)社会が形成されてしまい、子供未来に閉塞感を与えてしまうことが懸念されることなどから、少年大人と同じ罪の責任を被せることは好ましくないと言わざるを得ない。現在刑事裁判においては、社会復帰後の犯罪者の更生については本人の努にほぼ丸投げされており、社会経験に乏しい少年に対して同じことを行うならば、放り出された少年が更なる罪を重ねることにもつながってしまう。また厳罰化が過度に進行すると、少年にとって過剰な責任を課することによって追い込まれた少年が、犯罪にならない殺自殺を選ぶことに繋がりやすくなる恐れもある。

実名報道の禁止に関しては少年法第61条が根拠とされているが、それ以前に同法第1条の条文を読み解くと、少年といえど悪犯は非行の範疇外であると捉えることもできる。ゆえに61条の規定や人権にする弁護士らを恐れて萎縮し、あらゆる少年犯罪実名報道自粛するマスコミ自体を非難するも挙がっている。

死亡者が1人の殺人罪や交通死亡事故などの重過失致死罪のように、大人であっても死刑にならないか、死刑となる可性が極めて低い犯罪に対し有期刑が下された場合も少年法のせいにするがよく挙がる。確かに少年の場合刑が大人よりも1段階軽くなるのが相場と言われているが、死刑々の話となるとそもそもが筋違いな大人でも死刑にならない=刑法による刑罰の重さの問題)になってしまうのであり、少年法とは別の問題として捉える必要がある(→死刑存廃問題の項も参照)。

ちなみに「18歳未満少年死刑を適用することが出来ない理由は少年法があるからである」というのは誤解である。少年法にもそのような規定はある(少年法51条)が、実質的にこれを禁じているのは日本も批准している2つの条約である。

まず、「児童の権利に関する条約」の37条(a)が挙げられる。なお、この条約は第1条で18歳未満の者を「児童」と定義しつつも、児童の年齢は法律で変更することを許している。しかし、第37条aでは「児童」ではなく「18歳未満」の死刑及び終身刑を禁じており、死刑及び終身刑については成人年齢の変更による死刑及び終身刑の可性を否定していると解釈される。

また、人権規約の自由権規約第6条5項においても18歳未満への死刑は禁止されている。

日本国憲法では憲法を例外として一度批准した国際法内法に優越するとされており、仮に少年法を撤してもこれらの条約が適用され、死刑は禁止されることとなる。

特に児童の権利に関する条約に批准している国家196193である。もしこの条約を破棄したり、例えば少年に対する死刑の執行を可にするため第37条aを留保するなど、条約の理念に反する形で留保をしたりすれば、社会における日本の立場がどうなってしまうかは想像に難くないであろう。

なお、批准していない3カのうちの1つにアメリカ合衆国が含まれているが、アメリカ内でも州によっては死刑そのものを止していたり、死刑を残してはいても児童への死刑止していたりするなど考え方が一枚岩ではないことに注意する必要がある。

関連動画

関連商品

関連項目

【スポンサーリンク】

  • 3
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E5%B0%91%E5%B9%B4%E6%B3%95

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

少年法

985 ななしのよっしん
2019/11/26(火) 22:10:25 ID: IiibUcZva4
そもそもな話、子供相手に大人と同じ刑罰や責任をかそうと考えてるのが根本的に間違い。
刑法の適用は「まともな責任(判断)がある事」が大前提だぞ。
身体的にも精的にも未熟で、社会常識モラル)も身に着けてない未成年にまともな判断があると思うか?
あるわきゃねぇだろ!
こう言っちゃなんだが、大人子供は違う生き物で、同じではないんだ。
だからどのにも少年法というのが別にあるし、子供の行動には法律でも制限があり権利も少ないんだ。

この大前提がある以上、少年法止とかありえない。被害者の気持ちとかそんなのは関係ない。
そもそも、子供に権利は与えないけど大人と同じかそれ以上の責任をとらせようとか頭大丈夫
ネットで憤慨しすぎて精おかしくなってるんじゃないの?
986 ななしのよっしん
2019/11/27(水) 19:06:37 ID: qYdX9MYz0O
そうそう、だからこそ少年法止しないで
国際法の範囲内で厳罰化しているというわけだね
それで問題も起きてはいないから安心だ
987 ななしのよっしん
2019/11/28(木) 17:28:38 ID: 6kAzR5BF2W
>>985
そもそも、14歳未満が刑事責任を問われない根拠は先ず以って刑法という内法であって際条約以前のお話なんだよね。
大体にして、厳罰化推進は「少年法少年犯罪者をつけ上がらせ増加・悪化させている、だから止しろ」と子どもの権利条約離脱も含めてトチ狂った様に絶叫してきた。
その都度厳罰化しても「まだ足りない、まだ足りない」と、これまたゼロレランスをめる。

こんな連中、政治家パフォーマンスに使われるだけで法治国家として疑われるよ。
というか、法曹でも法でも少年犯罪が悪化しているってが立してるん?前田英?
マンガゲーム少年の健全育成に悪影を〜」というのと同じくらいの捏造
法学部の3回生にも論破される低レベルだな。
988 ななしのよっしん
2019/11/28(木) 18:58:42 ID: qYdX9MYz0O
>>987
確かに止は理だね
いままでどおりの厳罰化が難なとこだ
少なくとも少年法、厳罰化、その他の要因含めて
犯罪は減少傾向で厳罰化のデメリットもないから
少なくともこれまでは少年法がありつつも
できる範囲での厳罰化は問題なく行えているといえるよ
989 ななしのよっしん
2019/11/28(木) 19:03:36 ID: B8eo3LazS4
>>985 まともな責任がない犯罪なんか起こせるはずないでしょ。片腹痛
990 ななしのよっしん
2019/11/30(土) 08:52:05 ID: 9hjf6cP1Un
減少傾向なのに厳罰化するって刑法根本である謙抑義に思い切り反してるんですがそれは
991 ななしのよっしん
2019/11/30(土) 09:53:21 ID: qYdX9MYz0O
>>990
より減少させるためには全然問題ないし
現実に厳罰化でも悪影は出ていないよ
は謙抑義の下に厳罰化できているということだね
992 ななしのよっしん
2019/12/03(火) 15:53:24 ID: 9hjf6cP1Un
本気でそれ言ってるの?
悪影が出ていないって何を持ってそんなことが言えるの?
謙抑義に反する悪影って治安もあるけど何よりも警察が増長して冤罪杜撰な捜が増えたり社会復帰が困難になって再犯が増えたり野垂れ死んだりする人間がでたりそういうことだよ?
歩譲って今は悪影が出てないとしてもその悪影がはっきり出てくる頃には下手をすればこうして自由に発言できなくなってるかもしれない。謙抑義が視されまくった成れの果ては警察国家そのものですからね。
だから治安が悪化してないのにも関わらず厳罰化していってる時点で謙抑義が疎かになってないか疑問に持つのが大事なんです。
あと厳罰化の問題はさらにもう一つあって刑罰は社会の実態に即して流動的に罰を定めていかなければならないのに重くなるばかりで軽くすることは政治的事情からほぼ不可能な事です。
考えるまでもなく厳罰化が進めばそれだけ釈放された人の社会復帰が困難になり再犯が増える一因になるのは明らか
だからこそ厳罰化は慎重を期してやらなければならないのに民の人気取りの為なのか
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
993 ななしのよっしん
2019/12/03(火) 19:13:21 ID: qYdX9MYz0O
データ上でも悪影が確認できないからかな
あなたでさえ厳罰化で起こりうる悪影は提示しても
悪影があったとは言えないでいる
それらはな厳罰化では起こりうるけど
実際に厳罰化のために動いている政府・役人・その他の人々はあなたの言うところの副作用をよく理解したうえで
慎重に厳罰化しているから、悪影が起きていないというわけ
994 ななしのよっしん
2019/12/05(木) 04:05:15 ID: IiibUcZva4
>>989
こういう頭がおかしくなった人間ネットで騒ぐんだろうな。