日本国憲法第24条単語

ニホンコクケンポウダイニジュウヨンジョウ

日本国憲法第24条とは、日本国憲法の第3章(民の権利及び義務)にある条文である。

概要

庭における個人の尊厳と、男女両性の本質等を謳った条文であり、1898年明治31年)制定の民法明治民法)が定めていた長制、制度の否定を掲げている。

この条文に基づき、現行の民法が1947年(昭和22年)に定められた。

   婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協により、維持されなければならない。
2. 配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質等に立脚して、制定されなければならない。

この条文を発案したのは、日本過去10年間の滞在経験があり、日本女性の地位の低さを認識していたGHQ民政局員のベアテ・シロタ・ゴードン(1923~2012)であり、もととなる案にはより事細かな権利に関する規定が定められていた。

なお、第1項に「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」とあることから、この憲法下では同性婚が認められないのではないか、と解釈される向きもある。
しかしながら、現行法制下で同性婚が違であることを争った事例がまだい上、第1項の続きに「夫婦が」とあることからこの条文は両性婚における男女平等を掲げただけであり、 憲法問題とはならないと解釈する向きも存在する。

上述の通り、この憲法条文の成立背景明治民法下で存在した「親による婚姻離婚の強制」や「男性による女性支配」の否定であり、同性婚の禁止はその趣旨にないと考えられている。 

同性婚に関しては第24条第2項の「個人の尊厳」、また第13条の「幸福追求権」等の条文を根拠に認めるべきというも存在している。 

関連項目

【スポンサーリンク】

スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC24%E6%9D%A1

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

日本国憲法第24条

15 ななしのよっしん
2016/03/29(火) 21:22:50 ID: 5hCZOvhUgr
憲法の条文は民の不利になる法律を制定してはいけないという規定であって、
婚姻年齢については上述の通り細かく定めるのはその憲法の制約に基づいてつくられ民法の役
16 ななしのよっしん
2016/09/29(木) 17:01:37 ID: SaaeuBozFm
同性婚かぁ。「両性」を「両者」に変更すればと思ったけど
夫婦」が曲者だな。「つがい」だとなんか違和感あるし…もうカタカナ解禁しちゃって普通に「カップル」でもいいかな。一般的で汎用性が高い、なによりわかりやすいから良い
…まあ例の某改憲案は他所で「個人」が「人」に竄されてるので考えるだけ駄なんだけど
17 ななしのよっしん
2016/11/03(木) 19:52:09 ID: rOBNoP/t1y
日本会議「理想はサザエさん一家」啓発 24条正巡り
http://mainichi.jp/articles/20161103/k00/00m/040/159000cexit
阿呆すぎてもうね。
18 ななしのよっしん
2017/05/03(水) 18:55:05 ID: anH+el/GOG
>>16
婚姻は、両者の合意のみに基いて成立し、両者が同等の権利を有することを基本として、相互の協により、維持されなければならない。
で良いでしょう。
19 ななしのよっしん
2018/04/22(日) 15:22:55 ID: Rm4MD4O4Gs
憲法改正アレルギーが強すぎるので
現実的に同性婚を実現させる為には「両性ってだけで一言も男と女とは言っていないので男同士、女同士でもセーフ」って理論でこねくり回して憲法解釈で通すしかない
20 ななしのよっしん
2018/08/01(水) 23:32:47 ID: kkyYh/EldM
憲法改正ってそんなに難しいことなのかね
反対は一回正すると9条ガーとか言うのかな
最終的な決定権は民にあるわけだし、変えたほうが良いものは変え、変えるべきではないものは変えれば良いと思う。
同性婚なんて当たり前の権利であるべきだし、性的向で差別されるような憲法は思想の弾圧してた大日本帝国憲法とさほど変わらない
憲法は確かによく作られてると思うが全なものではないんだし作られて数年かそこらじゃないんだし時代は変わってるだろ。
21 ななしのよっしん
2018/08/02(木) 12:38:59 ID: mSFHsxeGu4
「両性の合意」って「性」と明記してるんだから、両方の性つまり男と女って意味に普通はとらえる。
もし争いがあれば、同性婚は違になるだろうな。

ゲイは先異常だから、頭で考えれば同性婚を認めるべきと思う。
ただ心では認めてほしくないとどうしても感じる。
賛成反対が表明できない自分がいる。
22 ななしのよっしん
2019/03/03(日) 18:16:33 ID: Rwlqnng89J
勘違いしてる人が多いけど、
同性婚の通説は、「両性」には同性間も含まれるとして24条1項の保護が同性婚にも及ぶとするものではいよ。
その趣旨が同性婚の排除ではなくイエの結婚の排除にあること、及びそもそも同性婚は想定されていなかったことから、同項はあくまで異性婚の保護について定めた規定であって、同性婚は埒外にあると捉える。
つまり、同項は同性婚を保護もしなければ、禁止もしていないとする。
要請・許容・禁止の違いがポイント
23 ななしのよっしん
2019/06/10(月) 13:14:45 ID: mSFHsxeGu4
>>22
その理屈ならば、民法さえ変えれば同性婚という論理にはなる。
しかし憲法24条の旨である合意形成について、条文が「両性」のままだと同性間の婚姻に合意形成は
不要と取れてしまう。
法律が個人の尊厳を守る義務もなくなってしまう。それはおかしい。
結局は「両性」を「両者」なりに変えないといけないから、憲法改正は必要だよ。
24 ななしのよっしん
2019/07/16(火) 04:20:45 ID: Rwlqnng89J
いや、24条の保護を受けなくともより一般的な13条、14条の保護は受けるから個人の尊厳を保護しなくてもいいなんていうことにはならんだろ。