日本国憲法第97条単語

ニホンコクケンポウダイキュウジュウナナジョウ

日本国憲法第97条(にほんこくけんぽう だい きゅうじゅうなな じょう)とは、、日本国憲法第10章(最高法規)に存在する基本的人権について書かれている条文である。日本国憲法 第11条と同じく。

概要

日本国憲法第97条は、「日本国民の基本的人権を保障する」条文である。「最高法規の章」に記載されている。だが、11条(民の権利及び義務)も「日本国民の基本的人権を保障する」条文である。つまり、重複しているのである。

 その為、東京大学宮澤俊義 名誉教授(戦後の憲法学界をリードした人物)は、下記の様な条文が11条だけではく、97条にもあることは「間違いだ」と摘し、「理解しがたい」と述べている[1]。 

条文

第九七条 この憲法日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである

[2]exit

関連商品

関連項目

脚注

  1. *『全訂日本国憲法日本評論社 (著)宮澤俊義
  2. *日本国憲法昭和二十一年十一月三日憲法

【スポンサーリンク】

スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC97%E6%9D%A1

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

日本国憲法第97条

12 ななしのよっしん
2016/06/30(木) 04:45:13 ID: HaMN3u1rod
>>11
>特に深い考えや信念があるわけではないです。

ならば、差し戻しで問題ありませんね。99条に関するみたい(かさえ不明な情報)ですし。

13 ななしのよっしん
2016/10/01(土) 14:12:21 ID: ry9HAyQXzJ
差し戻しって、どっからどこに?

記事としては今の版(2364440)と前の版(2358176)なら今の版(2364440)のが良い。
だから差し戻し戻しには反対。

不要としているのがかを追記するのには反対しない。
14 ななしのよっしん
2016/11/02(水) 20:55:12 ID: 67QFJM/6uS
差し戻しに賛成!


96条の内容を、97条の記事に記載する必要いし。

>>13

今の版の、どこが良いの?

15 ななしのよっしん
2016/11/02(水) 20:57:13 ID: 67QFJM/6uS
失礼、>>14 の 96条じゃなくて99条ね。
16 ななしのよっしん
2017/05/07(日) 21:04:37 ID: /Sr/TLQD2Y
まあ自民ベッタリの記事だろうという予想通りの記事だったな


重複なのは事実だけど明治憲法で保護が不十分だった人権の重要性に鑑みた条文という意見くらい併記するのが普通じゃないの?

日本会議自民党には不要な条文なのはわかるけどさ
17 ななしのよっしん
2017/05/07(日) 21:35:51 ID: 67QFJM/6uS
やっとか。差し戻しか・・・・

>>16
>普通

普通って、にとっての普通

>明治憲法で保護が不十分だった

何とべて、どの様に不足していたの?
18 ななしのよっしん
2017/07/17(月) 18:43:05 ID: 5n+SHlxE5E
11条と較してみると、確かに重複してる部分もあるけど、してない箇所もある。私見としては、単純にどっちかを削除するんじゃなくて、両者を上手く合体させるべきだと思う。        
19 ななしのよっしん
2017/07/17(月) 18:51:13 ID: 5n+SHlxE5E
気になるのは、基本的人権は「与へられる(11条)」ものなのか、「信託されたもの(97条)」なのかってところと、
どちらであるにせよ、それは何から、いはから「与へられ(信託され)」たものなのかってことかな。
20 ななしのよっしん
2017/07/17(月) 18:54:31 ID: LNzxCMdhyu
誤って挿入された売名文章はなぜ復活されたの?
21 ななしのよっしん
2019/03/21(木) 01:10:44 ID: fqx0VpVvCy
何だこの記事とコメント...
きょうび、97条が最高法規性の実質的根拠を示す規定であることを疑う法学者なんてまず居ないぞ