独自研究単語

ドクジケンキュウ
1.7千文字の記事
  • 39
  • 0pt
掲示板へ

独自研究(どくじけんきゅう)とは、十分に信頼できる情報のない情報のことである。

概要

もとはWikipedia英語版から日本語版に輸入された用で、英語では "Original research"。独自とは、自分一人だけという意味。研究とは、物事を調べたり考えたりすること。

独自研究は、それらを組み合わせた単で、「たった一人だけで物事を考えたり調べたりした、世論とは違う研究内容」を意味する言葉である。

一般的に認められる研究と独自研究との違いは、発表に至るまでに他人からの突っ込みがあったかないかである。一般的な研究の場合、研究の最中も一人で考えるだけではなく仲間の突っ込みや評価を受けながら方向修正を行い、学会研究誌や出版社などに持ち込むと担当者や編集者から突っ込みを受け、発表にこぎつけたらまた多数の人から突っ込みを受け、そうして突っ込みどころをなくしたり反論に耐えてきたりしたものを、実された定説として認めようということになる。

独自研究の場合は、自分一人で考えたものをいきなりネット上に出すので、日記帳やチラシの裏に書いた落書きの域を出ない妄想だったり、根拠のない意見が多くて突っ込みきれなかったりという可性があり、条件に定説と同等には扱うことはできない(もっとも、誤りとは限らないし、独創的な宝の山である可能性が微粒子レベルで存在している・・・?)。

Wikipediaにおける独自研究

Wikipediaでは特に禁忌とされており、「独自研究」単体の記事として存在せず「独自研究は載せない」にリダイレクトされてしまう。「Wikipediaに独自研究の記事はない」ということですね、わかります。

ニコニコ大百科における独自研究

ニコニコ大百科では独自研究は許容されている。

ニコニコ大百科では独自研究を歓迎しています!」

第81回今週のオススメ記事選出者コメント


「やりすぎ。だがそれがいい。独自研究の際たる記事。」

131今週のオススメ記事選出者コメント

同様に、主観的記述も許容されている。

ニコニコ大百科演説をする場所でもあります」

ニコニコ大百科:Wikipediaとの相違点より

ニコニコ大百科には信頼性のない情報主観に基づく記述や記事は多数ある。しかし、大百科全体が客観性を前提にしていない以上、主観的であるとか・情報検証できないというだけでは、必ずしも独自研究と明示する必要が生じるわけではないといえる。

お知らせ表示

独自研究も「研究」と名乗るからには、検証情報はなくともそれなりの考察の深さがめられよう。しかし時には、記述が本格的すぎて権威ある情報のように見えてしまうことがある。そんな時に、内容が定説や客観的記載と混同されないための標識として以下のお知らせ表示が役立つと思われる。

独自研究もイエティの存在も信じる信じないはあなた次第 この項は独自研究を元に書かれています。
信じる信じないはあなた次第です。
<table style="margin: 1em auto; border: 0px; width: 100%; max-width: 600px;">
<tbody>
<tr>
<td style="width: 50px; padding-left: 14px; border: 1px solid #008800; border-width: 1px 0 1px 18px; vertical-align: middle;"><img style="vertical-align: middle;" alt="独自研究もイエティの存在も信じる信じないはあなた次第" src="https://dic.nicovideo.jp/oekaki/539565.png" width="50" height="50" /></td>
<td style="padding: 12px 12px 12px 6px; border: 1px solid #008800; border-left: none; vertical-align: middle;"><b>この項は独自研究を元に書かれています。</b><br /> 信じる信じないはあなた次第です。</td>
</tr>
</tbody>
</table>

関連項目

【スポンサーリンク】

  • 39
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E7%8B%AC%E8%87%AA%E7%A0%94%E7%A9%B6
記事編集 編集履歴を閲覧

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

独自研究

99 ななしのよっしん
2020/06/21(日) 03:29:28 ID: 5CtiuPm0Rm
>>97
責任が曖昧になり易いとガイドラインも厳しくなるのかな
100 ななしのよっしん
2020/08/12(水) 22:57:59 ID: WPm6mKRLtC
>>92>>99
大ざっぱに言えば、ルール上、ウィキペに自分の考察を載せると削除されても仕方ない。学術論文や大学教科書考察引用するなら、ルールを厳守してる。
もっと大ざっぱに言うと、学術的=信頼できる=中立的=学術的。

https://bit.ly/3fQJXQbexit
ウィキペディアに掲載される情報は信頼できるものでなければいけません。あらかじめ信頼できる情報から表、出版されている事実視点理論及び議論だけを収録してください。
>信頼できる情報を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません。

https://bit.ly/30MZRqqexit
>一般的に、最も信頼できる資料は、読制度のある定期刊行物、大学の出版部によって出版されている書籍や学術誌、流の新聞、著名な出版社によって出版されている雑誌や学術誌です。常識的な判断として、事実の確認、法的問題の確認、文章の推敲などに多くの人が関わっていればいるほど、表された内容は信頼できます。

https://bit.ly/2YFJSYMexit
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
101 ななしのよっしん
2020/08/15(土) 17:26:27 ID: 4rbzKrRhWv
漫画アニメ特撮にひたってる身からすると、「良質な研究」が「中立的な観点」を保しますよ~と決められていることに違和感がある
そもそも、出典が情報は消しますよ~「信頼できる」出典は要するに学術資料*ですよ~、と決められているから、自分の考察とか一般的資料の情報を書いたってしょーもないんだろうけど


*「読制度のある定期刊行物、大学の出版部によって出版されている書籍や学術誌」「著名な出版社によって出版されている雑誌や学術誌」「評判のよい書籍や学術論文」「大学で使われる教科書」「読された表物」
102 ななしのよっしん
2020/11/13(金) 01:28:50 ID: Np6LiVSKPH
マイナー漫画作品の記事に「少年漫画王道を貫く作品」とか書かれてたのはさすがに独自研究だと思ったわ
今は消されてる
103 ななしのよっしん
2021/04/18(日) 11:46:22 ID: U9LM3GbE2q
Wikipediaで見かけた独自研究だと、歴史上の人物系ページ(西ゴート王ローマ帝国関係者が多い)にあった狂気を感じたケース
IPアドレスで、延々出典しの妄想書き込み続けて(特に系譜情報孫ぐらいまで書きたがる)、他人に摘されても対話拒否というか一切見えないかのように反応。ブロックされても解除されるとまた書き込み始める。
104 ななしのよっしん
2021/04/18(日) 13:39:28 ID: RORWC5Rnq3
歴史関係は出典偽装とかパッチワークとかも横行してるからなぁ
あとはアンチ西欧なのか知らんけど、やたらと出典を曲解してビザンツとローマとの連続性をして西側の連続性を否定するような記述に竄してたり
これはニコニコも同じような感じだけど
105 ななしのよっしん
2021/04/19(月) 21:55:37 ID: U9LM3GbE2q
>>104
歴史系だと「定説を覆す」みたいなのが学会でも起こるせいか、「逆転天才(仮)」の独自研究はもはや王道レベルだよなw
106 ななしのよっしん
2021/06/26(土) 23:16:37 ID: 5CtiuPm0Rm
歴史で連続性なんて一本のバトンぐんじゃないんだし
ルーツが複数あったり、二つ以上に継承されたり
混淆したりが当然ではとは思う
107 ななしのよっしん
2022/04/06(水) 06:40:26 ID: 6Jon4wkV65
独自研究ならまだいいわ
事実と明確に矛盾するようなものが気で載ってる
108 ななしのよっしん
2022/06/07(火) 00:39:03 ID: 7nfMev31/L
事実以前に、同じ記事の前の段落矛盾する杜撰加筆がしてあったりとかな

急上昇ワード改

おすすめトレンド