社会科学単語

>>261
クオリアやミームの話が続いてきたと思ってたが、ID: 3U7AN6Ri04は「主張したいのは>>174だけ」とレスした（>>240）。
なので一旦>>174に話題を合わせてみた

ミームの物理的実在を述べている科学誌としては、以前挙げたように（>>228）神経科学者ドリスコルの運営する科学誌『神経科学ニュース』で、研究者たちが「ミームの現れ」が「脳内」でどう作用しているかを「発見した」、という記事くらいだと思う。
ミームという用語に限定せず「信念」の場合だと、論文「陰謀論についてのミーム学および神経モデル」（>>228）で、信念とは「知覚の神経的産物」または「肯定的で内的な情動的状態の神経心理学的産物」だと書かれている

>>262
Wikipediaのクオリア記事について「デマ記事」は言い過ぎだと思う。というのもこの記事は、『脳科学辞典』と土谷たちの論文については直接引用したり、おおよそ正確な間接引用をしたりしているようなので

ちなみに>>249でレスされているように、『脳科学辞典』では「ニューロンの結合パターンの変化に伴うクオリアの変化という現象」があるとされている
これはクオリアの物理的実在性や物理的性質を述べている自然科学的資料の一例ではある
https://bsd.neuroinf.jp/wiki/%E3%82%AF%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%82%A2#%E3%81%BE%E3%81%A8%E3%82%81%E3%81%A8%E5%B1%95%E6%9C%9B

ミームやクオリアが誤りか否かとは無関係に、言語を「フィジカル」（物理的・身体的）と論じる人文系学術論文もある↓
https://www.researchgate.net/publication/352786698_Understanding_of_Theoretical_Foundation_with_Islamic_Values_on_Malaysian_Literary_Theory
>言語はテクストのフィジカル要素であり、一方で主題や問い、発想や考え、教えや伝達はテクストのスピリチュアル（内面的）要素である。
〈Language is the physical element of the text, while themes and questions, ideas and thoughts, teachings and messages are the spiritual (inner) elements of the text. 〉

フランス語のラング（langue）は「言語」と「舌」（生態的器官）の両方の意味を含んでいて、ラングは言語文化や文学関連でも研究されている

『言語文化教育研究』の論文
https://megalodon.jp/ref/2024-0406-2148-26/https://www.jstage.jst.go.jp:443/article/gbkkg/15/0/15_68/_pdf/-char/ja#page=14
>イソップについて17世紀のフランスを代表する詩人，ジャン・ド・ラ・フォンテーヌが1678年に発表した寓話詩選の序文（La Fontaine，1678）のテキストの中で私よりも巧妙に語っているので，ここに少しだけ取り上げる。
“（宴会の準備を任された）イソップは，驚くべき方法で準備を実行した：舌しか買わなかったのだ。（訳注：フランス語では言語と舌を示す言葉は同じlangueである）。…「一方で神を褒め称えることができるかと思えば，他方では神を罵る手段にもなるんです。」”
>イソップの証言を聞くとどうしていいか
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック！)

『立教大学フランス文学』の論文
https://rikkyo.repo.nii.ac.jp/record/19965/files/AN00249094_44_13.pdf
>“B=S［ブリア=サヴァラン］は間違いなく，舌/言語（langue）と恋愛関係のきずなによって結ばれている―ちょうど食物の場合と同じように―．すなわち彼は，言葉の物質性そのものにおいて言葉を欲する．…”　上の引用は，1975年にエルマン版『味覚の生理学』の前書きとして付された，ロラン・バルトの筆による断章の一部である．
>食物や肉体が接触し，自らのものとなることで得られる身体的快楽と，どこにでもあるような対象を表現によって唯一無二のもの，すなわち自らのものにしてしまう快楽は，舌/言語（langue）を使用する点において表裏一体である．
それゆえ，その快楽のうちに生じる「味」«goût»は，ときには身体のうちに，またあるときには言語表現のうちに立ち現れる．そしてそれはまさに，語ることによって喚起され，段階を経て変化する«goût»の重層的な側面であるといえよう．
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック！)

指摘内容をおおむね認めるなら、クオリアの記事で「IITの論文を根拠にクオリアの神経生理学データが計測された」というデマが事実として話が進んでいる状況について、その記事で訂正コメントを入れてくれ
知的誠実さを持っているなら明らかなデマを吹聴したことに責任感を抱くはずだろ

それと結局クオリアやミームに対応する神経科学的なデータを示した論文は見つからなかったということは分かったからもうこの話は終わりでいいんか？終わりだとして>>174の話に移るんか?
俺としては1日で終わるレベルの話をこう長々と続けるような人らとこれ以上会話したくはないんだが

>>262
「自分"たち"の過ち」とか言われても
ウィキペのクオリアの記事が正しいとか学界で正統だとか、俺(Wbg1N19Uiw)がレスしたことはないんだがな
デネットとかの学者は明らかに神経科学者の主張を認めてないわけだし

AIに関する事典項目、AI研究者が書いた事典項目と学術論文、ミーム論文(「陰謀論についてのミーム学および神経モデル」)については複数回レスした
本当に言語は物理的でない存在と言えるのか？というレスもした

音声ってのは辞典で「言語の構成要素である音声」と書かれ、事典で「言語は、一次的には音声」とか書かれてるけど
3U7AN6Ri04の主張したい>>174だと、言語って「物理的な存在とはなにか別の存在」なんだよね
音声も「物理的な存在とはなにか別の存在」なんすか？

ついでに>>263だが「おおむね>>256で間違ってない（はず）」ってのは理解できるが、「なので>>258-259だと思う」って何？「なので」といいながら>>256と内容的に関係のない話を繋げるの意味不明だからやめてくれない？
マジで頭の中どうなってんのって言いたくなるわ…俺はどうせ会話するならもっとマシなやつと会話したいんだよ

>>270
「俺(Wbg1N19Uiw)がレスしたことはないんだが」については申し訳ない

>>271
言語には物理的側面があることは事実だがそれだけでは成立しないんだよな
言語は記号と意味からなるわけだが、記号はいいとして意味ってなんすかって話になるととくにな