経済学者単語

ケイザイガクシャ

経済学者とは、経済学について研究する学者である。エコノミストとも呼ばれる。

ただしエコノミスト経済評論家も含まれる為、エコノミストだからと言って経済学者とは限らない。

概要

経済学者とは経済学について研究する学者である・・のだが、実はその定義は曖昧である。下の経済学者の中にも同時に、心理学者、社会学者、数学者、物理学者、果ては天文学など様々な肩書きを持っている者もいる。

主な経済学者と活躍した時期

注意:以下の名前は呼称の一つであり、言によって書籍にはこれらとは別の呼称で書かれている場合もあります。(例:ボルトケヴィッチ、ボルトキビッツ。リカードリカードゥ)

19世紀以前

19世紀前半

19世紀後半

20世紀前半

20世紀後半

現役

ノーベル経済学賞

ノーベル経済学賞への批判

ノーベル経済学賞は様々な問題点を内包しており、批判されることが多い。

  1. まず第一に受賞者に著しい偏りがある。受賞者(2011年)の69人中49人がアメリカ経済学者イギリス人が9人で、英以外の受賞者は滅多にいない。経済学ドイツですらたったの一人なのだ。そしてアマルティアセンを除いて全て欧人(二重籍含む)である。経済である日本通夫など受賞しそうになった人はいるが、いまの所受賞者はゼロである。
  2. さらに出身大学もかなり絞られている。シカゴ大学を筆頭にハーバード、ケンブリッジMIT、イェール、プリンストン、スタンフォード、UCLAなどが圧倒的大多数である。
  3. 受賞者のどが”新古典”または”新ケインズ”であり、その他の学(特にマルクス系を始めとした社会主義)は受賞できない。その為、仮にマルクスが現代に生きていても受賞は不可能であっただろうと言われる。
  4. 加えて、理論面の貢献が受賞において重視されるため、いかなる研究分野においても現場的な研究者が軽視されることがある。なのでグリーンパンガルブレイズは受賞できなかった(できないだろう)。自然科学と違って社会貢献の要素が強い経済学において、理論重視というのは机上論と批判されがちである。
  5. 選考基準が曖昧で一貫性がない。逆のことを言っている学者二人が受賞したりする。
  6. 世界経済ダイナミックに破壊した(と思われている)デリバティブ(生商品)など、明らかノーベル賞理念である「人類への貢献」に反する研究が受賞する。(当時はまだ結果が見えていなかった)

これらは飽くまで批判者の言い分で、全てが正しい訳ではない。

関連動画

関連商品

関連コミュニティ

関連項目

【スポンサーリンク】

スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6%E8%80%85

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

経済学者

24 ななしのよっしん
2015/07/26(日) 22:37:24 ID: jMnm9xjE9t
胡散臭い本を書いてる人は大体銀行設立の研究所の人たちです
彼らは学者じゃない
データを並べて飛躍した論理で扇情的な文を書けば買ってもらえるわけで

経済学者経済で断言なんかできないことを知ってるし、そういう本を書けば自分の名誉に傷がつくことも知ってるはず
25 ななしのよっしん
2016/04/26(火) 12:33:27 ID: TLvO6b9SOT
未来予測なんて出来もしないものはいらないから
現状を正しく測定できるモノサシをくれ 発明してくれ
26 ななしのよっしん
2016/09/24(土) 04:41:17 ID: IFx11kb1qK
モノサシならいくらでも作られたぞ
合わないは切り捨てられるけどな

単純に言うと今のモノサシだと生活できる職に就けない人はニートということになっている
27 ななしのよっしん
2016/10/11(火) 14:35:45 ID: ANVDoHhHfq
経済学って根性でできてるの?
28 ななしのよっしん
2016/12/07(水) 20:06:36 ID: dxOGMXrxrz
少なくとも小泉進次郎はそう思ってるゾ
29 ななしのよっしん
2017/01/04(水) 13:01:58 ID: u4mhuhZXZv
>>22
 搾取と剰余価値が学問的に否定されていない以上、マルクスは今なお有効だよ。ちくま新書の『カール・マルクス』が詳しいけど。
30 ななしのよっしん
2017/05/31(水) 10:26:46 ID: dxOGMXrxrz
ただ市場だけにまかせるとやばいからケインズも必要なんだよなぁ
31 ななしのよっしん
2018/10/22(月) 10:41:57 ID: qn7EAqOvK8
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20181022-00010000-nkbizgate-bus_all&p=2exit

経済学の「ホントに役に立つか分からんのに自然科学真似事にこだわってる」部分を批判した記事なんだけど、ケインズに関しては役に立ってるってことでいいの?

>>29
「学問的に否定された」って経済学だとどんな状態?普通数学物理化学なんかでもなにかがあるっていうならあることを明しなきゃいけないもんだと思うし、共産主義はとんでもない大失敗作なのに部分的にあってるからマルクスは有効ってのもおかしい話じゃない?
宇宙にはダークエネルギーの引があるから、膨しない静止モデル宇宙項を導入したアインシュタインモデルは有効だ、って言ってるような違和感
32 ななしのよっしん
2019/05/18(土) 01:45:10 ID: 5lgPehRAB8
経済学ってこんなのばっかりだしな
そもそも経済学経済なんて説明できるわけねーし

・その時その時の先の動向しか考えない
・後付けこじつけの分析
・当たらない予測
経済学だけで経済が決まると思ってる(実際は経済政治外交地理科学技術教育いろんな要素が絡みつく)
33 ななしのよっしん
2019/05/18(土) 01:58:06 ID: 5lgPehRAB8
>>24
IMFとかが2007年10月あたりに来年の世界経済は好況になるって予測してた前科があったり
ノーベル経済学賞受賞者がアベノミクスマンセーして、中国経済は崩壊するとか言ってたりするけどなw