要出典単語

ヨウシュッテン
  • 60
  • 0pt
掲示板へ
要編集記事 この記事は要出典記事[要出典]です。[要出典]

要出典とは、ウィキペディアにおける情報不明確な記事に[要出典]出典(ソース)をめる際に使われるタグの事である。[要出典]と当該部分後ろに表記される。[要出典]

意味[要出典]

ウィキペディアにおける不快なもの・タグの代名詞[要出典]で、本来は当該出典範囲をググってもその類の情報が出なかった場合[要出典](特に歴史系統では情報以外実態を知り得ない事も良くある[要出典])に当該記事を付記した編集者に出典をめる為に付ける物である。[要出典]しかし、それはどタテマエと言っても良く、[要出典]大抵の場合……
? お前よりモノを知らねぇしモノを調べる気力もないヴァカだし? メンドクセェからテメーがソース出せや!」[要出典]

的な考えで乱用するモノクサ野郎の他力本願寺的思考な場合が多い[要出典明記]。もしくわ…

も独自に調べてみたけどお前の言う情報は見つからなったぞ?メンドクセェから(ry

という検索下手ちゃんである[要出典明記]。それに加えて、気に入らない記述がある等で荒らし的・嫌がらせで入れる場合があり、[要出典]これが一番タチが悪い[要出典]。要は言いがかりである[要出典]妄想デマでないことを明するためにも、もとめられたら出典元は明かすようにしよう[要出典]。ただし、前述のように、記述された文章に対して編集者以外が、出典を見つけ出すことは非常に困難である[要出典]ため、本来は出典範囲を編集した編集者が明記すべきである。[要出典]

生のものに[要出典明記]明記範囲に下線が入る物がある[要出典]

さらに、仮にきちんと出典を明記していたとしても、その出典が信頼性に欠けるとして、より信頼性の高い出典をめられることがある。(出典:信頼性要検証 - Wikipediaexit[要高次出典]

記事の見栄えが非常に悪くなる為、安易かつ大量に使うべきではない。[要出典]詳細はWikipedia「Wikipedia:「要出典」をクリックされた方へ」exit参照。[要出典]

ウィキペディア外での要出典[要出典]

 ウィキペディア外でもニコニコ大百科アンサイクロペディアなどで使われるが、[要出典]大抵はネタ的か荒らし的で使用される事が多い[要出典](例:アンサイクロペディアではこれを皮って「要出典[要出典]とは、根拠[要出典]の不明確[要出典]な記事[要出典]に出典(ソース[要出典][要出典]の掲示[要出典]を要[要出典]すること。[要出典]」など過多に使用するなど)。

マジメな記述に使用している場合、自治厨ユーモア欠乏症か要出典の要旨を理解していないウィキペディアンであると見てよい[要出典]

そいつの名前は、きっと要出典【かなめ いでのり】[誰?]と言う日本人[要出典]

関連商品[要出店]

要出典に関するニコニコ市場の商品を紹介してください。[要出展]

関連項目[要出典]

【スポンサーリンク】

  • 60
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E8%A6%81%E5%87%BA%E5%85%B8

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

要出典

533 ななしのよっしん
2021/03/22(月) 02:46:14 ID: IizWUsfjNt
>>531
>出典を元に書かれた文章の途中にさえ出典文章をねじ込む出典がいる

酷いのになると「出典」が定されてる場合でも出典に該当する記述が全くかったりするケース
しかも、そういう記述に限って修正しようとすると「出典つきの文章を修正するな!」みたのが出しゃばってきたりとか
534 ななしのよっしん
2021/03/28(日) 20:08:06 ID: IizWUsfjNt
出典が『○○国語辞典』「○○の項」って明示されてるのに「ページ番号で示せ!」ってアホもいる
出典の示し方も辞書の引き方も知らんうえにWikipediaガイドラインすら正しく読めてないようなが「こそはWikipediaルール」と名乗ってたりする
535 ななしのよっしん
2021/03/31(水) 17:04:15 ID: hb6PtMeCXx
この記事もいい加減稿しないかな。
ルールも分からないし読む気もないのに編集はしたい荒らしです!」って大々的に書いてあるようなもんでしょ
536 ななしのよっしん
2021/04/21(水) 22:25:04 ID: U4OnZuq3iL
>>532
ニコニコでは運営がほぼ独断的な決定権を持っていて、暴言暴論の類と運営から判断されたレス削除される。一般ユーザーは一応は依頼などで運営へ報告可
ウィキペでは管理者がほぼ独断的な決定権を持っていて、ガイドライン違反者の類と管理者から判断された者は投稿ブロックされる。一般ユーザーは一応は依頼などで管理者へ報告可

つまり
気になってる事柄があるならそれを裁断する支配者側に言うべきであり、長期間にわたって何回もレスするよりは効果的じゃね?
ってことです
537 ななしのよっしん
2021/04/21(水) 22:38:39 ID: U4OnZuq3iL
>>533
出典文章を追加しちゃ駄目ですよ」と摘された人が、唐突に出典を付け足したりね。「出典の中の該当箇所を一字一句そのまま直接引用してくれます?」とか言われた場合は視や逆ギレとか

>>534
オンライン辞典へのページ番号は笑った
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95&type=revision&diff=77034159&oldid=76568028exit

その後すぐにCOで摘され修正されてた
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95&type=revision&diff=77041271&oldid=77034159exit
538 ななしのよっしん
2021/04/22(木) 00:05:55 ID: IizWUsfjNt
>「出典文章を追加しちゃ駄目ですよ」と摘された人が、唐突に出典を付け足したりね。

それは普通に良いことだな(それが本当に出典になってるのなら)
酷いのになると、出典効判定で出典/記述を削除された後、ほとぼりが冷めた頃に戻ってきて別の偽装出典で削除された文章を復活させてるようならもいる
539 ななしのよっしん
2021/04/25(日) 17:42:00 ID: vh8ku1lUwN
の辞典ならページ番号を示すのがルールでしょ
オンライン辞典にそれを要する編集者は出典表記法を全く読んでいない可性があるけど

あとは「出典が辞典だから出典効」とか、「この章内のこの節内のこの段落引用されているのは読者に誤解を与えるから、段落内のこの一部分だけ引用しろ」とかルールをぶちかましてくる編集者もいる
著作権的に問題があるから章や節を丸ごとコピペするな、ならまだ分かるんだが
一部の段落の一部だけ抜き出すのは編集者の好みの解釈を押し付けてるだけじゃないのかと

出典内の原文に「この意味においては~」という条件があったり「1.○○ 2.」という順番の数字があるのに、そういうのを消しちゃ全然意味が変わってしまう
法的に問題ない範囲で前後を含めて引用することの何がマズいのか
540 ななしのよっしん
2021/04/25(日) 17:50:39 ID: JWHH1Ym6tw
まず出典に頼らずきちんと自己完結できるよう必要な情報を直接提示するのが大事なような…
要出典のそもそもの問題点は「記事内でまだ足りないものがある」というとこにあるわけで、
逆に言えば出典々以前にその過不足を解決することが重要
541 ななしのよっしん
2021/05/04(火) 12:46:31 ID: vh8ku1lUwN
まず>>435どうぞ
542 ななしのよっしん
2021/05/04(火) 12:48:22 ID: 38TwchSVH+
>>540
要出典