要出典単語

ヨウシュッテン
要編集記事 この記事は要出典記事[要出典]です。[要出典]

要出典とは、ウィキペディアにおける情報不明確な記事に[要出典]出典(ソース)をめる際に使われるタグの事である。[要出典]と当該部分後ろに表記される。[要出典]

意味[要出典]

ウィキペディアにおける不快なもの・タグの代名詞[要出典]で、本来は当該出典範囲をググってもその類の情報が出なかった場合[要出典](特に歴史系統では情報以外実態を知り得ない事も良くある[要出典])に当該記事を付記した編集者に出典をめる為に付ける物である。[要出典]しかし、それはどタテマエと言っても良く、[要出典]大抵の場合……
? お前よりモノを知らねぇしモノを調べる気もないヴァカだし? メンドクセェからテメーがソース出せや!」[要出典]

的な考えで乱用するモノクサ野郎の他力本願寺的思考な場合が多い[要出典明記]。もしくわ…

も独自に調べてみたけどお前の言う情報は見つからなったぞ?メンドクセェから(ry

という検索下手ちゃんである[要出典明記]。それに加えて、気に入らない記述がある等で荒らし的・嫌がらせで入れる場合があり、[要出典]これが一番タチが悪い[要出典]。要は言いがかりである[要出典]妄想デマでないことを明するためにも、もとめられたら出典元は明かすようにしよう[要出典]。ただし、前述のように、記述された文章に対して編集者以外が、出典を見つけ出すことは非常に困難である[要出典]ため、本来は出典範囲を編集した編集者が明記すべきである。[要出典]

生のものに[要出典明記]明記範囲に下線が入る物がある[要出典]

さらに、仮にきちんと出典を明記していたとしても、その出典が信頼性に欠けるとして、より信頼性の高い出典をめられることがある。(出典:信頼性要検証 - Wikipediaexit[要高次出典]

記事の見栄えが非常に悪くなる為、安易かつ大量に使うべきではない。[要出典]詳細はWikipedia「Wikipedia:「要出典」をクリックされた方へ」exit参照。[要出典]

ウィキペディア外での要出典[要出典]

 ウィキペディア外でもニコニコ大百科アンサイクロペディアなどで使われるが、[要出典]大抵はネタ的か荒らし的で使用される事が多い[要出典](例:アンサイクロペディアではこれを皮って「要出典[要出典]とは、根拠[要出典]の不明確[要出典]な記事[要出典]に出典(ソース[要出典][要出典]の掲示[要出典]を要[要出典]すること。[要出典]」など過多に使用するなど)。

マジメな記述に使用している場合、自治厨ユーモア欠乏症か要出典の要旨を理解していないウィキペディアンであると見てよい[要出典]

そいつの名前は、きっと要出典かなめ いでのり】[誰?]と言う日本人[要出典]

関連商品[要出店]

要出典に関するニコニコ市場の商品を紹介してください。[要出展]

関連項目[要出典]

【スポンサーリンク】

スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E8%A6%81%E5%87%BA%E5%85%B8

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

要出典

451 ななしのよっしん
2018/09/17(月) 21:49:46 ID: 4yL/SFJq3W
要出典って難癖つけたいだけだから
例えWikipediaルール的に認められた出典を貼ったとしても、新書だから、日本語文献じゃないから、ニュースサイトだからとか色々理由をつけて一方的削除しだすからたち悪い
452 ななしのよっしん
2018/10/02(火) 15:14:07 ID: a3JiUhtrQt
>>448
あってるかもしれない文章だったり、かがソースを提示出来る情報だった場合も考えての、要出典タグなのではないだろうか
453 ななしのよっしん
2018/10/24(水) 10:58:46 ID: 8JBndkVSeJ
>>451
それな、特に一定数信者がいる有名人の記事とかでファンにとって都合が悪い情報だったりするとニュースにまでなってみんな知っている情報にもかかわらず要出典、で仕方がないから出典貼っても何癖つけて来て削除依頼→認定ブロック申請というみたいなのがたくさんいる
454 ななしのよっしん
2018/11/03(土) 08:48:14 ID: adIOY8dQiD
紛糾する位なら編集時に要約欄にガイドラインリンク貼ってルール的に問題ない事を説明すればいいのに、なんでみんなやらないの?
455 ななしのよっしん
2018/11/05(月) 12:14:25 ID: 8JBndkVSeJ
やったところで別の何癖つけて来て何が何でも消したいばっかだし、それで編集合戦になったら変な多数決取られて悪いのはこっちみたいにされるしなあ
456 ななしのよっしん
2018/11/06(火) 04:38:03 ID: 6PUd1KDP1K
対処法は包摂主義を方針化する以外存在しないだろうし、それは大きな路線変更だから相当な政治的才覚が必要で、失敗した包摂主義への反感が高まるから諦めるのが難としか言えない。

ここでもそういう難癖をつける層が暴れる記事はしくないし、どうしても魔女裁判的な事は避けられんよ。どの様な界でも。
457 ななしのよっしん
2018/12/20(木) 13:47:50 ID: zWCUXznXDt
スローロリスページとか見たらびっくりしたわ
読みにくいだろ
458 ななしのよっしん
2019/04/09(火) 06:50:47 ID: UV/hyv6pTS
"
中立的な観点に基づくということはまた、可な限り検証で信頼できる出典を明記するということをも意味します。とりわけ論争となりがちな話題では出典の明示がめられます。
"以上、Wikipediaの「五本の柱」より

正当な要出典を不正な要出典とひとまとめにしてることで
自分の記事を正当化しようとする連中もこのスレには
相当数居るみたいだな。
記事製造機は2ちゃんねるにでも書き込んでりゃいいのに。
459 a
2019/04/18(木) 18:22:09 ID: oB0mP1Y3hE
「~と言われている[要出典]」とか書いてあって、「何処で言われてんだ?」と思って滅調べても全く情報出てこない時とかたまにある。

そういうのは要出典付けられて当然だわ、出典も出さず「言われている」って、ご近所の噂話程度だったり、そいつの内だけだったらたまらん。
460 ななしのよっしん
2019/04/23(火) 16:27:11 ID: F4y6lhh3cm
特に映像ゲーム担当声優とかは、ソース?自分のです! みたいなケースがままあるのよね。
化されがちだけど、必要ではあるかと。

急上昇ワード