ニコニコ大百科

そもそも11日の時点で有志が動いていると聞いている

>>15650
著作権＝ライセンサーではないと思うぞ。
例えば、漫画と編集部の関係が解りやすい。
漫画の著作権は漫画化に帰属するけど、アニメ化やグッズ、コラボ展開は編集部が取り仕切ってる形式が多い。
これは典型的な、著作権者と管理者が違う事例だと思う。

アニメ（その他）のほう消えてて草
http://animecharadb.jp/search/?search_text=%E3%81%91%E3%82%82%E3%81%AE%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA&lang=jp

http://animecharadb.jp/content/?id=17615

さあどうする？

>>15661
いやぁその有志とやらがちゃんと動いたってことかな？　こうなったってことは

今来たんだけど、けものフレンズのライセンサーがヤオヨロズだったという話聞いて15663のサイト見に行ったんだけど、これってヤオヨロズとけものフレンズプロジェクトＡの二人でライセンサーを持っているってことでいいんだよね？
これの何が問題なの？

そういやふぁねるの開示請求って結局どう言うオチが付いたの？

>>15665
ヤオヨロズは許可を出す側ということになり、角川のいう情報共有のない作品利用が成り立たなくなる

>>15663
さてどうするもなにもAGN社長の岡本って人の名前を表示してるとまずいから消してもらったのか、両方同じだったから（アニメ）の方に統合されただけだろ

お前の方こそ、さあどうするんだ？

念のため ちょっと確認したけど、自分が見た限りでは著作権者＝ライセンサーで、たぶん間違ってはいないはず

そもそも著作権は譲渡可能な権利なので、著作者と著作権者は必ずしも一致するわけではないらしい
(厳密には、「著作権」には「著作財産権」と「著作人格権」があり、このうち「著作財産権」は譲渡できる)

>>15662の例では、漫画家が著作者で編集部が著作権者(ライセンサー)という状況を考えれば矛盾はないと思う

ただし、前述の「著作人格権」は基本的に譲渡不可能で著作者が持ち続ける著作権
吉崎氏の騒動で問題になったのが、この「著作人格権」ということなのかなと

ソースってほどでもないけど、一応 参考にしたページ
ページそのものの信憑性については分からんが、まるっきりのウソッコではないはず

http://www.furutani.co.jp/cgi-bin/term.cgi?title=%92%98%8D%EC%8E%D2%82%C6%92%98%8D%EC%8C%A0%8E%D2

>>15669
そもそも法律にアイデアだけでは著作権は発生しない、形にして世に発表した者に発生するという旨が書いてあるから

>>15669
じゃあ例えばけものフレンズのアニメの場合。KFPAっていう「委員会」が著作権者ってことになると思うが、その場合のライセンサーってのは、著作権者のことを指すのか？実質的な許諾を出すその委員会の中の窓口の決定機関を指すのか？
実態によって、「著作権を持っている」意思と「著作権の許諾を出す権限者」意思は完全に同一のものとは限らないわけで、ライセンサー（許諾者）も、広義的な「著作権者」としてのライセンサーと、狭義的な「許諾者」としてのライセンサーがいると考えてもいいわな。
外のライセンシーにとって、それは同一（区別する必要性がない）だけで、内部で「ヤオヨロズが許諾管理もやっててね」って委員会との契約でなってて、それがヒットによってややこしくなった可能性はある訳だ。

特に著作権者が集合体だった場合、「実質的にどこが決定権を持ってるか？」ってのが重要になって、それが解らないからこの問題はややこしくなってきた経緯があるしな。


＞>>15662の例では、漫画家が著作者で編集部が著作権者(ライセンサー)という状況を考えれば矛盾はないと思う

これは例えが悪かった。申し訳ない。

ライセンサーはあくまで部外者が権利を使わせてもらいたい時に問い合わせる窓口であって
ヤオヨロズが独断で許諾できた訳では無いと思うが
ヤオヨロズが権利関係は蚊帳の外だったという訳ではなかった証拠ではあるね

「末端の下請け企業が暴走して勝手に作品利用した」ならともかく
「権利管理まで任せられていた企業が勝手に作品利用した」なんて事あるだろうか

だからこそあの怪文書がおかしいって証明になるんだよな
ライセンサー　ヤオヨロズがサジェストに上がってくるのは
いいことだ

あの怪文書、そもそも著作権とも契約とも権利とも書いてないからな
情報共有とかいう曖昧甚だしい印象操作だけ

本来［削除］で残るって教えてもらった
http://animecharadb.jp/search/?search_text=%E5%89%8A%E9%99%A4&lang=jp
ただし全部が必ずそうなるか分からないので参考までかな

>>15672
確かにヤオヨロズが独断で許諾できたどうかは未知数だけど、一々政策委員会の総意を取らなきゃならないってのもあり得ないと思ってる。
けど、日清とかJRAみたいに、ヤオヨロズ制作とのアニメーションコラボってなると、ヤオヨロズが居なきゃどうにもなんないって事態は考えられるんで、実質的にKFPAの版権が、ヤオヨロズの押さえてる著作権と抱き合わせってのはあり得たかと。

で、逆に、ヤオヨロズが独断で許諾できた訳じゃないとするなら、じゃあどこがってなると、やっぱKFPの「コアメンバー」だろうねってなる。
でも、許諾を認可してんのが実質的にヤオヨロズ以外だとすると、その許諾者は、ライセンシーとの関係の中で、余計にヤオヨロズの存在感がどうしても大きいことを認識せざるを得ない。

ので、ライセンサーがどうこうってより、この仮定の上で考えると、「KFPのコアメンバー」の感情ってのは想像できるものがあるな。
そう考えると、2期の展開が過剰に1期を否定したものになってるのも、なんとなく腑に落ちてくる。アニメ2期がどうこうってより、メディアミックス事業の展開に於いて、ライセンシーからアニメ1期しか求められてない雰囲気を払しょくしたかったのだと思う。

もしかするけど12.1話って「ライセンサーとして権利管理を任せられてた企業」だったから
思ってた以上にコアメンバーもしくはKFP内で問題視されてたんじゃないかと思ったり

ライセンサーのことが載ってたデータベースがなんか削除されてる
データベース自体がというかけものフレンズのところの一部分だけ消されてる

けもフレはガイドラインで二次創作を許可してるから12.1話の存在自体は問題ないんだよね
アラフェネ博士助手のモデルは本編で使われた物を使っているからそこが大丈夫かは契約内容次第だけど
ただヤオヨロズ側が権利を持ってた可能性が高いんじゃないかな
じゃなかったら2で作り直す必要無かった訳だし

12.1話はSEとBGMは公式素材流用だからアウトだよ

２．禁止事項
(2)「けものフレンズプロジェクト」に帰属する素材(イラスト、動画、音声、楽曲等)を直接二次利用すること(著作権侵害)

https://kemono-friends.jp/guideline/

その場合JASRACが黙ってないんじゃ

KFPのどこかが尻拭いしたんだろう

綺麗にオチついたね

尻ぬぐいって具体的に一体なにをやったんだろう

ビリビリ動画で勝手に有料配信して金儲けとぱずるごっこで違法行為でしょ

今更だが>>15562に書かれている山本ってのはヤマカンではなく山本一郎のことで、>>15567が引っ張ってきたデイリーニュースオンラインも山本一郎が関わっているところだと思うのだが
（流石に例の記事を山本一郎が書いたのかどうかまではわからんが）

>>15685
KFPは大元の権利者なのだから勝手も何も無くね？
というかぱずるごっこの違法行為って何よ

ずるごっこに関しては音源が真っ黒でしょうに
つか詳しく知りたいなら脳死で反応する前にわざわざ書き込んでるこのサイト有効活用しようや

>>15688
違法サイトからDLした音源を使用していたっぽいって話の事か？
それって制作したファンプル社のやらかしであってKFPは関係無いやろ

KFPがファンプル社に対して「この音源を使いなさい」と指示していたのなら話は別だろうが

その依頼元のkfpから正規音源借りりゃいいのにわざわざ回りくどくてリスク背負ってるからおかしいって事で、kfpはろくすっぽ元データ持ってないのに所有者に声もかけずにアプリ開発を怪しげな所に依頼してるから槍玉に挙げられるんでしょ
下請けがやった事で依頼元は関係ないとかテンプレクソ政治家じゃねえんだぞ