ニコニコ大百科

Twitterでもまあまあの数JAXAの隠蔽体質だとか戦時中の日本に通じるとか謎の叩かれ方してたけど、どう考えても打ち上げ失敗ではない
ましてやプロジェクト自体の失敗でもないし、起きたエラーが想定したように検知され想定通りに停止したんだからちゃんとしてるよ
質問そのものの内容は最後の捨て台詞で意図が完全に悪意だったとわかって最悪になったけど、それを抜きで考えればJAXAのエラーへの考え方を引き出せたという意味では収穫はあったとは思う

たぶん件の記者は車のエンストぐらいの感覚で「失敗」って言ってたんだろうけど、車と違ってロケットは未だ飛んで当たり前のものじゃないのよね
極論手の込んだ爆弾を扱ってるようなものだから第一に達成されるべき目標は安全確保であって、それが果たされたことを指して「失敗」というのは言葉を扱う上での前提を無視しているも同然なのよ
JAXAの記者会見に来るようなのがそんなこともわからない、理解しようという素振りさえ見せないというのは「リレーってなんですか？」と比べてもお話にならないレベルだし、この態度を説明するのに「文系」とかいうマジックワードを使うのは文系畑の人に失礼だからやめてほしいわ

とはいえ、それはそれとしてH3ロケットは経済性をウリにしてたハズなので、初っ端からリスクを提示する形になったのはセールス的に痛いわね。イプシロンもこないだトラブってたし、ここからのリカバリで信頼性をアピールできれば良いんだけど

どう見ても精子です。

実験には勝ちも負けも失敗も成功もない。

言葉遊びはどうでもいいがフレーズは面白い

>>32
なまじH2Aの信頼がめちゃくちゃ高いから余計にそう感じちゃう面もあるだろうな
国産ロケットの技術だけは絶対に維持して欲しいからめちゃくちゃ応援してるわ

（チッうるせーな…）反省してまーす

何かが起きてしまった際に起動する保険が機能しただけであって
その何かが起きてしまった時点で失敗やろがい

ホント研究者や開発者に理解がない記者多いよな

いや、普通にエンジニアから見ても「打ち上げには失敗」だよ
むしろエンジニアなら最初から「打ち上げに失敗」したときのことも想定して設計する
「打ち上げは失敗」「安全設計は想定どおりに機能した」の二つの視点がある

失敗しているのは「失敗」という言質を取れなかったハゲ

この記者は初めから「失敗」と言わせようとして質問(？)してるっぽい
印象は最悪

忘れがちですが、これは初試験なので打ち上げそのものが目的じゃないのよね

まぁ試験項目がすべて消化できなかったのは事実だから、それを指して失敗と表現すること自体は可能だろうけど、担当者が懇切丁寧にそう表現しなかった理由を説明してるのに「一般的な意味」とやらに固執するのはまず記者として問題あるかなって

この言い方は最高にダサいけど

成功　→　無事に動く事
中止　→　動かす前にやめる事
失敗　→　動かしたけどダメだった

なのが一般的な基準だと思われるので、やはり失敗は失敗だな
設計通りにフェイルセーフが機能したので失敗ではありません、と言われても
設計通りに動くかは論点ではないし、火つかないのは想定内の失敗だし、そもそも"フェイル"セーフなので……

これがフェイルセーフを語る場だったらむしろ、成功例として挙げてもいいとは思うよ

懐かしい言い回しだな

どう見ても失敗です。本当にありがとうございました。

https://togetter.com/li/1631509
今こそロックスミス精神の出番とちゃうか

まぁ、言葉遊びでは有るけど
失敗は失敗として受け入れるべきではあるね

１０００の失敗の上に１の成功が有るのだから失敗したからと言って否定的になるのは間違ってはいる
逆に失敗を認めない事は駄目

失敗か成功かはともかく、記者が誘導尋問みたいな訊き方してるのが気になる
記者の仕事はありのまま伝える事であって、レスバする事じゃないやろ

あ、続けてですまないけど

だからこれは成功した失敗と言う事も出来て
「失敗しましたがきちんと動いてよかった！」
ぐらいでよかったんだと思うけど

実際にそういう発言をしたら多分、宇宙開発を無駄金と思ってる人が勢いづきそうなんだよね
「失敗してヘラヘラしてやがる」みたいな
だから言うに言えなかったのかもしれない、もともとJAXAって肩身狭そうだし

中止でも失敗でもどうでもいい話なんだが、いかんせん記者が失敗だと押し付けようとする姿がみっともなかったな
記事に「（記者個人としては）失敗だと思う」と書けばいいだけなのに関係者から言質をとることにこだわったのもバカバカしい

例えばテスト工程で言えば、
テスト中に「処理が失敗」するパターンを発生させられなかった場合、「テストは失敗」になる。
逆にテスト中に「処理が失敗」した場合、「処理が失敗」するパターンを発見できたのだから「テストは成功」になる。

真の『失敗』とはッ!
開拓の心を忘れ!
困難に挑戦する事に無縁のところにいる者たちの事を言うのだッ!

>>51
失敗させる事が目的のテストだったらそうだろうね
で今回問われてるのは「処理」が成功か否かなわけで

今の時点で成功/失敗を評価しようとするからおかしくなるんだと思うよ。
俺はこれは「まだ結果が出ていない」と認識している。
ミッションは「決められた期間内に衛星を打ち上げる」だと言えると思うけど、
無事打ち上がったら成功、爆発したり打ち上げ不可能なほど壊れたら失敗、期間内に間に合わなかったら遅れ量に応じてやや失敗、くらいの評価になるところ、打ち上がっても爆発してもいないし期間はまだ残ってる。

例えがあってるかは分からんけど、事故で自力でまったく歩けなかった人がリハビリ1日目でその場で倒れてしまったことをリハビリ失敗とは言わない。みたいなことではないのかな？

問われたから「打ち上げを中止する処理に成功しました」と回答したんだろうに　
当然だけど、必要に応じて安全に打ち上げを中止する作業も打ち上げ作業の一部
ブレーキ踏んで止まった車を「運転に失敗した」などと評するのはバカげてるよ

「車を正常に走らせる試験」で車が走らなかったのなら普通に失敗じゃねーの。
ブレーキが正常に作動したって言ったって「車は走らなかった」んだから

同機種で再度打ち上げを行うようだから中止なり中断なりで延期となっただけでしょう。

打ち上げちゃダメと判定するシステムが正常に働いたんだからむしろその点は喜ぶべき事象なんだけどね
打ち上げるべきでないのに打ち上げ強行して大惨事になったチャレンジャー号爆発事故を知ってたら猶更
しかも質疑を一方的に打ち切って相手に反論させないあたりも下劣
共同通信もここまで堕ちたか

プロジェクトの結果として考えるべきなんだから現時点では暗雲が立ち込めてるぐらいじゃないか？再度飛ばして成功したら成功でしょう
現時点でそれを再度行うことが危険であるというほどの状態にはなってないわけだし