ニコニコ大百科

ビルマ航空戦では最後まで優位だったとかきいたことあるけど
実際は空戦にかまけてる間に爆撃されまくって兵站路はズタズタ
互角だったのは空戦であって防空任務はほとんど達成できてないという
1943年序盤には制空権なんてものは失われてたんだね…

>>31
ビルマはそもそも戦力の絶対量がちがいますからねぇ…。でもハルハ河事変もなんか同じような状況（戦闘機隊は冗談抜きで世界戦史に残るワンサイドゲームをやってるのに、地上部隊は敵の攻撃機に滅茶苦茶にされてる）起こってますよね？

なんか陸軍飛行戦隊一般に共通する問題があるんすかねぇ？
編成が良くないとか、輜重部隊と連携が取れてないとか…？

ビルマに限って言うなら、戦闘機の性能では互角だったけど攻撃機が旧式で支援に難があったからかな？

あと、陸軍が考えていた「高速機による反復攻撃」が実情にマッチしていなかったというのもある

牟田口の悪口をイギリス軍が流してたの笑う

何文字かみたら10万字で草

関連項目に埋没費用、コンコルド効果、DUKE NUKEM FOREVERとか入れてほしい

たま～～～にはサクラノ詩みたいな成功例もあるけどさ

広中一成氏の著書『牟田口廉也 「愚将」はいかにして生み出されたか』では、日本軍高級士官が芸者遊びに興じていた云々のくだりの一次資料が見つからなかったという。
本当にあったのかね？

＞コヒマ占領と誤解したままさっそく第三十三師団に対してコヒマ西方にあるディマプールへ進撃するように命じた。

どっから師団湧いた。　時系列でみればインパール作戦成功直前だったとしか思えんのだが？４月初頭にコヒマ確保が失敗したのはコヒマ突入した歩兵第58連隊を宮崎繁三郎が規則違反の能力別編成にして現場かき乱したからだろ。

二つの河の戦い欲しいわー
初版しかないの謎過ぎる…密林で数万円は酷すぎやろｗ

インパールに限らず日本軍の上層部無能とか以前に真面目に考えてから戦う気あったのかよと言いたくなる

大統領に或る事20年、今回ほど必勝の信念が沸き起こる思いをしたことが無い…
ウクライナ軍は弱い必ず退却する　
補給について心配することは誤りである
元来ロシア人は草食である、然るに南方の草木は全て…即ち之食料なのである
48時間でウクライナを攻略せよ
露軍には天佑神助の奇跡が起こる
春季の到来は露軍に味方するものなり
あくまで敢闘すべし

この元になった演説マジでやったって未だに信じられんのだけど　どう考えても兵士の命預かる立場に置いちゃいけないレベルの無能かキチガイだろ

というかそんな偉そうな大口叩くならまず自分がその辺の草食ってみせろや

異様に内容豊富な記事だけど、情報整理ができてないとも言える気がする
ざっと見た感じ明確な引用部分以外にも｢我々は｣｢わが｣とかの記述があったりして、
その辺りはなにか資料・文献から闇雲に写したのかな？と思ってしまう
もちろん読みやすく工夫されて面白い部分も多いんだけど

まあ糞味噌に言われてるけどなぜインパール作戦が裁可されたかというと
ビルマの地形をよーく見てみるとある程度合理性はあるんだよ
ビルマは鉄道が発達していないのにビルマ中央部は平原が開けていて自動車の運行が容易という
機械化されていない日本陸軍にとっては非常に相性の悪い戦場で
十分な兵力を持って陣地戦をできるならともかくビルマ方面軍の戦力（10個師団）では
固定防御にはまったく話にならない
結局運動戦にならざるをえないわけだが機械化の進んだ＆制空権を握った英米軍を相手に
運動戦が成立しないことは史実が嫌というほど証明している
防衛に専念するのはインパールを攻略する以上に無謀という絶望的な状況
したがってそれを和らげる山間部まで防衛線を前進させたいと考えるなら
インパールを攻撃する選択肢しか事実上存在しなかった
ビルマ方面軍にせよ参謀本部にせよ「インパールで攻勢に出ないならどうやってビルマを守るの？」
と問われたら誰も答えることが出来なかったのが本質だと思う

つまりハナっから詰んでたってことか

＞損害（死傷者）はコヒマ・インパールより前の戦闘でインド17師団インド20師団他920人、コヒマで4064人、インパール12603人、計17587人。
ふんふん、死傷者20000人弱と。
＞うち戦死者、病死者合わせて5000人前後と考えられる。
は？うち戦死者、病死者合わせてってどういう意味、死傷者20000人弱中5000人が戦死者、病死者ということか？それとも死傷者枠とは別に5000人の戦死者＋病死者がいるってことか？なんで戦死者、戦傷者、戦病者に分けないかな。日本軍は分けてんのに。

>>43
わかる

内容が多いのはいいんだけど個人の手記(主観)などの引用部分は分かるようにしておいてほしい。色を変えているところもあるけど、引用に見えるのに変えていないところもあって一貫してない。
そもそも出典も書いてないから筆者の意見なのか引用なのかわかりづらいし。誰の発言なのか書いてくれればいいんだけど。

すごく読みごたえがあるだけにもったいないよね。
個人的には誤字脱字が多いのが気になる。こんだけ長い記事を確認するのは大変だと思うけど、読んでると意味わかんない変換されてるところがあっていちいち引っかかっちゃう。

プレミアム会員の皆さま何卒！