ニコニコ大百科

ところで2のMiG-21のエンジンがR-25-300だったことは無視？
もう名前以外の要素が「これはMiG-21bisだ」ということを盛んに主張しているようだけども
>>86案のどこが不満なのか教えていただきたい。

>>89
＞MiG-21は無印機として扱うかbisとして扱うか
俺はMiG-21=MiG-21bisだ（2で名前を省略された）と言ってるんだよ。無印機として扱うかどうかじゃなくて。
その主張の下なら同じく問題にならないF-22=F/A-22と同じだろ。違いがあるとすればF/A-22は現実の動きに
合わせて変えた（というかライセンスされてるから変えるしかないよね）、対して古い作品で起きた
MiG-21は単に他機種と同じようにサブタイプを載せない方針で付けられたから、という製作側の思惑の違いか。

＞その違いを…結果は同じ。
すまん。ここの例示はYF-22じゃなくてF/A-22にした方が分かり易かったな。
何か妙なところを切り取ってるけど>>88で言いたかったのは現状の手法なら
Su-25のようにMiG-21といってもbis型だってことを前面に押した解説（>>86）にしてほしいし
実はそのやり方ならF/A-22とF-22も分けたうえで解説できる…つまり
「●●なのに○○と明記されている」という差異が生じている際、解説のやり方は
F-22のように細かい事はトリビア的に纏めてしまうパターンと、Su-25のように名前に着目して分類しつつも
ちゃんと実態に対するフォローをするパターンがあって、現状だと機体ごとにやり方が違ってる、ということ。

先に謝っておくと「Su-25のように名前に着目して分類しつつも」というのは
ここでのやり取りで途中から気付いたものです。なので最初の頃の指摘はあくまで
「細かい事はトリビア的に纏めてしまう」ことに拘っていたので今見直すと
ちょっとおかしいところがあるかもしれない。

結局MiG-29に関しては攻略本見ても特にこれと言ったものも見当たらなかったので
引き続き情報募集中でいいと思うけど、MiG-21に関してはある程度情報もそろったし
纏めなくてもSu-25風にしてくれればいいなくらいに思ってる。
記述の修正だけなら他の期待開設のやり方に干渉はしませんよね？

>>92
取りあえず、MiG-21と29は別記、F/A-22とF-22は統合と言う形で良いのかな?

>>93
今焦点になってるのはMiG-21だけです（29は情報ないし）。

「これ以降の機体もPFM型以降である」　…　これ以降って∞（の敵機表記）のことなのか？
　∞はプレイしてないので強く言えないけど動画などを見る限りだと
　「MIG-21」「SU-27」表記であって（リザルト画面とかだと小文字だったりする？）名前に拘ってる割りには
　GM氏の脳内で「MiG」「Su」に変換しちゃってるのはどうなの？と思ったり、
　∞に関して敵機のゲーム上表記であることを説明してないからわかりにくい。

　名義に拘ってる割りにはF/Aを現実の推移だからと片づけたり、ミグ・スホイの大文字を置き換えたり
　SF表記はグリペンの補足で誤魔化したりと色々贔屓があるよね（割愛判断と比べて）。
　作中の名義に拘るならそこを厳格にしてくれたほうが納得できる。もしGM氏がその表記区別に
　違和感を感じるならそれと同じ感情を俺はMiG-21に対し抱いていると思ってくれ。

「調べても分かり辛いので補足すると、「MiG-21」はWikipedia曰く」
　Wikipediaに依存する必要ある？（Wikipedia曰くの文言要る？）依存しないと書く自信がないなら
　サッパリ消すべき。そこは素直に「一応MiG-21と呼ばれる機体は存在する」とか
　「Ye-5をベースとした生産型がMiG-21にあたる」とか「MiG-21とはNATOコードにおいて
　フィッシュベッドAに相当する機体」くらいの説明にしておいて、注意点としてキャノピーや
　主翼形状が異なることを補足すればいい（その形状で情報収集を求める限りは）。

　形状に関する補足はやや蛇足なので募集を打ち切った時点で消してもいいかもしれない。
　外形から違うから∞プレイ済みの人から意見を求めればハッキリするはずだし、
　今後無印機が出てもYe-5かどうかはすぐ分かる。

また誤解しそうなコメしてしまったので補足
俺が贔屓と言った、名義に拘って外形を無視している例というのは
MiG-21無印など「ゲーム上表記ママの機体が実在する」ケースのみだね。
それに絞るとロシア機だけになるか？（SF・JF等の補足はこれとは別件扱いでも「欲しい」とは思うけど）

でも∞の×印（敵機のみ登場のミグ3種）だけ他作品の×印と意味が若干異なるんだよなぁ
他作品の×は明確にそれに相当する機体自体が出てないわけだけど∞の3機は重箱の隅を突く様なものだし
「敵機として登場」じゃフォロー不足でもっと具体的に「敵機の表記がコレ」と明示すべきじゃないかな。
別機体である根拠が名義の他にない（外形的に別記である根拠がない）段階であることが分かるように。

どっちにしても∞に登場するのは「MiG-21」じゃなくて「MIG-21」であることに変わりはない。
過去作でもMiG、Su表記はほとんどが大文字だった気がするけどね。目標コンテナの表記とかは
略記の方がリアルに近いような気もするし演出としては略記のほうが適しているケースもあるんじゃないかな。
ちなみに現実でもミグ機はMIGが正式名だった時期がある（MiG-MAPO時代）。
世界の傑作機のミグ関連本の一部にこのことが書かれてるけどMIGが正式だった時代も
結局MiG表記の方がメジャーで浸透しなかったそうだ。現在の公式のスタンスは分からん。

「MiG-29A」の素性についてこれまでの指摘とは別件で一言

「MiG-29A」という旧型レーダー搭載計画機はあったけどそれとは別にドイツ空軍で運用されていた
「MiG-29A」が存在する（Wikipediaの配備の項に載ってる）。このドイツ空軍のMiG-29Aというのは
もちろん旧型レーダー搭載機ではなく「MiG-29 var.A」の事を指している。どうやらバリアントを省いて
単にダウングレード輸出型をMiG-29A、MiG-29Bと呼ぶことがあるようだ。MiG-29Bでググると
輸出先で使われているダウングレード機が検索にかかる（UBの誤字じゃない証拠に単座型）。

ロシアは使われなかった型番をよく再利用する（MiG-29MもMiG-29Kも2種類あるし、そもそも
Su-35や37はそれ自体が2種類ある）ので、世間一般でMiG-29Aと言えばvar.Aの方だろうな。
というか製造もされていない旧型レーダー搭載計画機をどうやって描画するのか？という疑問もある。

更なる確認のため久々にエスコン2のモデルディスプレイで遊んでたら
ミグじゃなくてSu-25でも新たな事実が…
こいつ、尾部下方をよく見ると着艦フックを収容するデッパリがあるじゃないか…！
他の艦上機のようにオミットされているとばかり思ってたのでこれは意外な発見
てことでもう2のSu-25に対する外見からの考察はUTG一択だわ

7の続報まだかよ～

架空機のネーミングの由来が知りたいな
モルガンは女神モーリアンの事だと思ったんだが、アーサー王の魔女モーガンかもしれんし

>>99
普通に後者が定説だろ。サイファーは円卓の頂点に立ちエクスキャリバーを引き抜いているんだぞ、彼がアーサー王になぞらえられてるのは間違いないしその敵はそりゃモルガンでしょう。

そういやXではZEROとかのエース部隊のカラーリングが多くない?

それとも他の作品もこんなもんなのかね

「エースコンバットシリーズの登場機体」についてなんだが、エースコンバット イカロスインザスカイをエースコンバットシリーズに含めて良いのならASF-Xのチェイサーやアームストロングの誘導に就いたT-4練習機も登場機体だよなと今思った。異論なければプレミアムさん追記願いたい。

>>101
XにZEROのエースカラーあったか？X2ならピクシーとゲルプ、エスパーダ1以外勢揃いだったけど。

>>102
と思ったらよく見たらもうT-4載ってたね、失礼。

>>102
あれ？タイフーンとか敵エース部隊のカラーリングじゃなかったっけ？
違ったらスマソ(´・ω・)

記事なげぇもっと折りたたむとかできないの？

削除しました

機体名称を太字にしてメリハリ付けた方が良いと思う。Wikipediaでもこの手の一覧は
単なる箇条書きではなく太字を使って項目名と解説とを差別化してる。

その他気になったこと
・A/F-117Xの水平尾翼の件、もしかして当初の予定だと史実のA/F-117Xの
　モデリングにする気だったのかもね（解説文は修正漏れとして）。
　実際に構想されたA/F-117Xには水平尾翼がある。
・Arvakr V-50のタイトルの機体の形状はBAE Replicaが元ネタっぽい
・Mig-25とかMig-29M2のgは意図的なもの？それとも凡ミス？
・AC5の「第三艦隊終結」にE-2がモブ出演してる
・MPUAVベースのリムファクシ艦載無人機がない
・ACXの「Ice Bound」でE-767が対潜哨戒機扱いで出てくるけど補足なし？
・R-531を爆撃機と定義していたのはソニー・マガジンズ版攻略本（ハイパーガイド）
・EA-200のエンジンポッド、主翼、尾翼はボーイング767ベース。E-767のモデルに
　ニムロッド風のレドームを融合したお手軽架空機。E-767が電子戦やるのはおかしい！
　というツッコミに対する回答として試みられた存在かも。
・クラリアスの件は真エンディング時のソースコードがダーッと流れるシーンに
　機種名がリストアップされててそこに「UI-4052 Cralias」って書いてあるってこと。
　sm5031477の10:49からのシーンだが動画だと画質荒くてよく分からん。
　実機で確認してくれ。UI-4052 Craliasという文字列自体は判別可能。
・そういやグレイプニルもXB-337とか言われるがどこ情報なんだろう。データ解析？

>>107
XB-337なんて初めて聞いたが、調べてみたらドイツ語版ウィキペディアがヒットした…https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ace_Combat_X
初出はなんだろう？

追記。Twitter非公式botによるとソースは内部データである模様。https://twitter.com/peek_a_boom40/status/742646388723322881

>>107
・A/F-117Xの水平尾翼の件
F-117のエンジン後部が延長されている様に見えたので、多分それの事を水平尾翼と言っているのだと思った。唯、F-117に詳しくないし検証もしてないから記事には載せなかった。単に気のせいかもしれない。
それより同じ名前の飛行機って計画とは言え実在したの!?

・Mig-25とかMig-29M2のgは意図的なもの？
Mig-25は∞での表記が小文字なので意図的。Mig-29M2は凡ミス。

・クラリアスの件
随分前に確認しようとしたが速過ぎて諦めた。位置とタイミングを知っていれば楽勝かも知れないけど、全員が簡単に理解出来るかというとかなり疑問。

・XB-337
Twitterによれば内部データらしい。SSTOも設定画の名称にしたが、良く考えたら不適切だったので戻す予定。

>>110
A/F-117X≒F-117Nだよ。ググると出てくるけどF-117を海軍に
売り込んだ際に安定性向上を目指して主翼拡大、水平尾翼を取り付けた。
F-117N不採用後もロッキードは何度かこの形状で発展型を提案したんだが
その時の名称がF-117BだったりA/F-117Xだったりする。場合によっては
この新形状の提案そのものの（会社側の）計画名称がA/F-117Xとされることも。

A/F-117Xという珍妙な名前は1990年代初頭の「A/F-X」計画からきてるらしい。
A/F-XはATA（A-12）やNATF（海軍版ATF）中止後にA-6後継機を求めた計画で
空軍のF-111、F-117、F-15Eの代替をも視野に入れていたが1993年に中止され
JAST計画に継承された、JSFの前身となる計画群の一つ。Wikipediaだと直近の
計画であるJASTとCALF、ついでにASOTVLしか触れてないけど90年代初頭には
この他にもATA、A/F-X、SSF、NATF、MRFなど様々な計画が林立してた。
それらを事業仕分けした結果生まれたのがF-35。

ミッション＆ワールドビュウ見返したんだが、こいつの解説文に関しては
「史実のA/F-117Xの説明」としても通用する内容になってるな。まぁ
この本のゼネラル機解説は全体的に史実説明に重きを置いてそれに
「改良を施した」とか取ってつけたような補足で済ませた感じになってるが。

クラリアスの件は「判別は困難であり真偽不明。」から「判別は困難」に
変えてほしい。早すぎて「分かりにくい」だけで「分からない」わけではないから。
判別困難なだけで真偽はハッキリしてるよ。

結局E-2は載せないの？

http://acecombat.wikia.com/wiki/E-2C_Hawkeye

AH未プレイだからよく分からんけどAHにも言及だけはあるみたい。
解説文にあるだけで載せてるF-5Aとかの基準に照らせばこれも対象になるんじゃ？
まぁAHの言及よりもAC5に友軍機として登場してることの方が大事だが。

https://www.youtube.com/watch?v=G7qFyokLeBU
ツールでAC3の内部データ（没データ）のモデルディスプレイを見た動画
みたいだがこれのディスプレイ内で疑惑のある機体名を確認すると

RAH-66B Commanche
C-17B Globemaster III
V-22B Osprey
KC777 ASST
KC-17U Globemaster III

だった。劇中じゃAH-66B、EK-17Uなのに攻略本の類だと
RAH-66B、KC-17Uだったのは攻略本製作会社わたしたデータが
没になったディスプレイ使用だからなのだろうか
だとしたらASSTがスルーされてるのは謎だが

誰かレシプロのとこにスカイキットを追加してほしい

戦闘機時計の主役機体が分からない。戦闘機時計がスクリーンショット集である性質上、表には載せられないが一応言及はした方が良いと思う。

E-2やASSTについて指摘してるのに何で無視するのよ…
「一部ネット上でASSTと言う呼称の記述があるが、出典元は不明」じゃないでしょ

>>116
E-2は個人的事情により出典の確認に時間が掛かりそうです。
別人による追加には反対しません。

内容以前にこの異様なまでに長いレイアウトどうにかして欲しい

>>sm33942916

体験版懐かしいと思ってみてたら
フルクラムが「MiG-29S」表記でビビった
当初は正確な表記にしようとしてたんだな（なぜ製品版でAにしたし

削除しました