ニコニコ大百科

現実にいなさそうな男が騒ぐ→現実にいなさそうな女が冷めたツッコミをする
最近のCMこんなんばっか

削除しました

オタク「ストローマン論法…（ﾆﾁｬｱ」
覚えたての言葉使いたいお年頃なのはしゃーない

むしろドンドン使ってもらって知名度上げてほしい
この論法のせいで話し合いが台無しになる場合が多すぎる

この論法ネットに溢れかえってるからな
もっと周知されてほしいね

ストローマン論法って例えばだけど原発反対って主張に原発反対というひとは他の環境リスクについて無関心ですよね！そっちは良いんですか！みたいな感じだよね？

>>301をはじめとしてスカッとジャパンみたいな都合のいいキャラクターを用意して殴る構図だけでは単なるお人形さん遊びというべきでは

>>302-303
典型的なストローマンッスねぇ

勘違いしたやつが日常会話で無理やりツッコミどころ探すときにもよく使われる
「～ってことは～なのかよｗｗｗｗ」
そんなことは言ってない

>>304
それって矮小化が始まってかえって言葉が廃れるパターンだと思う

ストローマン論法を歪曲させるためにストローマン論法使う奴が多過ぎ問題、ギャグか？

記事にある逆ストローマンはもう少し活用されていいと思ってる
要は詭弁を見破って相手を黙らせるのではなく、論点の可視化・明確化こそが重要なのだ、っていう話じゃん？
もっとざっくり言えば「ちゃんと話し合いましょう」っていうコミュニケーションの基本を説いてるわけだ
詭弁だ詭弁じゃないの応酬にかまけて、そういう当たり前のことを忘れちゃいけないよと

たとえば>>302-303はそのままだと「ストローマン論法を非難する人間」を非難しているだけだが
「ストローマン論法に対する非難が安易なレッテルとして濫用されている」という前提を仮定すると、正しい論拠に基づいた批判となる
であれば、実際どの程度濫用されているかという事実の検証、レッテルとして使われることの問題といった議論に発展させることができる

これは「ストローマン論法とは何か」「ストローマン論法の問題点」「ストローマン論法への対応」といった記事の主題から、更に発展させた議題として扱う価値もあるんじゃないかなあ、なんて思ったりもするんだけどどうだろう

応用例の解説分かりにくすぎない？
Aのストローマン論法について解説してるのに
Bが「直ちに影響は無い→将来的に影響がある」って代表的なストローマンを立ててるから混ざるし
そもそも「放射能による人体への影響はあるか？」は場合によるとしか言い様がないから最初の答えも成り立ってない

本当は「厳密なことは分からない」で良いんだよな
でもそれだと
Aにとっては発生した病気を健康被害ということにされる可能性があるし
Bにとっては発生した病気を健康被害ということにできない可能性があるから
AもBもストローマン論法を使って自分が有利になるようにしてる

>>311
たしかにそっちを論じた方がいい気はするね

>B「それは将来的に影響があるってことだぞ!」
>A 「直ちに影響はないからといって、必ずしも直ちにでない将来について影響があるということにはなりません。それは前件否定という詭弁になります。」

と言う流れなら…
B「それはごめん」
A「ええんやで、仕切り直そう」
B「うん。では、直ちには影響がないものとして、今後つまり将来的には影響はないのでしょうか？」
A「それは現時点ではわかっていません」
B「そっかー…なかったらいいけど、何かあったら、困るね。どうしよう」
と、なれば、良いのかな？

>>313
残念ながら、その例だと議論の主題・目的が「放射能による人体への影響」から「Aの責任を問うこと」にすり替わってしまってるんだなあ
記事の例ではBが本当に追及したかったのは前者であるとしてるのだから、結論が「わからない」でも「場合による」でも全く問題ない
いずれにしても次に論じられるべきは「ではどう対応すべきか」という議論だ
よって、この場合正しい進行例と言えるのは>>314のほう

まあ論点のすり替えは単純な事実誤認で意図せずやってしまいがちだから、常に「論点は何か」を確認する癖はつけようねってことで
正味の話、ストローマンよりもこっちのが遥かに遭遇率高いからな

>>315
ストローマン論法が使われる背景は結局「責任追及」と「責任回避」だから、推進・反対どっちかに寄らないという意味で中立的な詭弁の例なら今の記事で良いでしょという意味なんだが
事故の影響を文字通り知りたいならAの回答としては「厳密なことは分かりません(が、現在の科学的な知見によれば、直ちに影響があるというわけではないと報告されています)」で終わりだし、Bの回答もそれに余計な詭弁を挟まずに「そうですか、今後の事故調査・科学的知見の集積によって真相解明がなされると期待します」で終わるしかない
何の事故調査でも事故の責任者にレトロスペクティヴな懲罰を与えるのは萎縮効果が強くて事故予防にならないから、できる限りの責任制限をする必要はあるんだが
遺族や風評も含む被害者からすればそんなことは許せないわけで、そこで衝突する

ストローマン論法へのツッコミを上手く使う例を書きたいなら、別立てで自分で追記すればいいのでは？
そもそも>>313は>>311宛てのつもりがない

自分に都合のいい仮想敵を作って、それに対して反論する
という意味でも使われてる気がする

https://nicovideo.cdn.nimg.jp/thumbnails/40752078
分かりやすいストローマン論法典型例

例の事件から某宗教団体や某政治家に関する記事のスレッドで濫用されてるねこの詭弁術

ストローマンって要するにあら捜しと論点すり替えのコンボってだけだよな　ニコ百みたいな場所のレスバではむしろこれしか見ないぞ

藁をストローっていうのやめてほしい
ストローってのはプラスチックでできてる飲み物を吸うための道具なんだが

お前は何を言ってるんだ

実際言葉としては藁人形論法とした方がわかりやすいと思う
勝手に身代わり立てて殴ってる感が一発でわかるからな
ストローマンだと馴染みが薄いから
論自体に特質があるのかという第一印象になる

>>323
それをストローマンと言うんじゃないのか？

ぱっと見わかりにくいから和訳してくれっていう話

記事もロクに読めないお前に何がわかるんだ？

ネット上だといくら理屈っぽくても結論というか落とし(たい)所が「だから(俺の嫌いな/好きな)これは否定/肯定されて然るべき」ってレスバばっかだからなぁ

それへのカウンターとしては、詭弁や論点すり替えで相手の論ではなく立場や担いでる何かを否定するって行為自体、選択肢としてあながち間違いではないのも

そもそもレスバが間違い定期

ストローマンの駄目なところは結局自分に都合の良い解釈でしか物事を捉えておらず会話になってない点なんだよな

スルーして通報してればそれで解決するかっていうと、反論の嵐で気持ち良く叩けない状態にならない限りエコーチェンバーでエスカレートしていくってケースも散見されるようになったからなぁ

可能なら躍起になって起点潰した方が一瞬荒れるだけで済むってことも割とあんのよ＞そもそもレスバが

スト2マン論法(話の中に、しょーりゅーけん！、ｿﾆｯｸﾌﾞ-ﾝといったワードを織り交ぜる)