ニコニコ大百科

>>749
すまん、どのように質問文を読み違えてたか教えてもらえると助かるのだが

>>751
ID: 1a4TyqmYw+は、>>739以来ずっと「>>726の動画投稿者の具体例は誰なのか」しか聞いてないんだよ。
それに対してあなたは「姑息な言論封殺と戦うと宣言した竹田某」と答えたけれど、それは>>726の具体例の説明としては、まあズレてるよ。
なぜなら、竹田氏を>>726の具体例とするためには、彼が
・『日本の法制度に文句言うな』と言った事実
・『YouTubeの規約なんて知ったことか』と言った事実
の最低２点を示さなければならないわけですよ。
あなたがそれを示さないから、ID: 1a4TyqmYw+は「そんなこと言ってないね」「言ってないじゃん」としか言わなくなってしまったんだよ。
実際>>746で出していた例も、>>726の具体例であると言えるほど>>726に寄り添ってはないし。

というかちゃんと読み返したら、見方によってはID: 1a4TyqmYw+の方が先に発端の質問（>>728）をしているともとれるな。
たぶん、ID: 1a4TyqmYw+は自分の質問（>>728）がまだ解決していないと思っているはずだから、その視点で見れば質問返しをしたのはID: 7WUnIo1Un4ということにもなるのか。
質問の順番については思ったよりややこしそうだから言わなかったことにさせてくれ。申し訳ない。

>>752
いや、規約違反に当たると知ってなお「不当だ」「言論弾圧だ」と言うのは
「規約なんて知ったことか」とイコールだろう

出ていけのほうは確かに示してなかったな
http://twitter.com/takenoma/status/31178384205680640

というか、1a4TyqmYw+自身も調べたらしいし、ツッコまず話題逸らしたのを見るに1a4TyqmYw+も分かってんでは？

特大ブーメランですね、わかりますうんこ

削除しました

>>756
「言ってない」「正しくない」の一点張りじゃ反「論」になってないし、意図が分からん
具体的に、何故正しくないのか言えるでしょ
もうさっさと終わらせたいんだが、頼むよ

差別反対とか平和とか言いながら酷い暴言や暴力を連発する人達とか・・・？

少し前にも指摘があったように、本質は矛盾ではなく不公平。

本当に論理的に矛盾がある場合は実はかなり少ない。
矛盾ではなく質の異なるもの、背景・状況が違うものを区別しているに過ぎない場合が多い。
そのことを理解するには、妄想ではなく本当に相手が採用している基準のみを用いて
同じ事柄について正反対の結論が導きうるかやってみるといいんだ。それで考えると分かりやすいと思う。

で、不公平の場合は実は差別を間接的に差し障りなく言い立てる手段だったりする。
例えば「男性に対する差別だ！」と言い立てると怪しく聞こえかねない場合に「ダブスタだ！」と言うわけ。
だけど本質が矛盾ではなく不公平だと分かれば、別にそれでもっともらしく聞こえることもない。

上の流れ、詐欺は被害者が悪いけど強姦は違うってどういう事なの…？

まだ蒸し返すの？だからその具体例をみんな聞いてるわけで。
>>739のようにソース出さず話題そらして暴れて削除されまくってるのがこの流れ。

いやそうじゃなくて
「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」っていうのが正しい事って認識でいいのかって聞いてるんだが

正しいなんて言ってる人はこのスレに一人たりともいないよ
だからこそ「そんなこと言ってる人が一体どこにいるんだ」って言ってるの
架空の人を設定して叩いてるだけなら、あまりにもアホらしいからね

>>763
>>719

>>764
だからその話もループしてるって
指摘点は二つ
①>>718で挙げられた例なのだから、それより後のレスである>>719を具体例として使うのは時系列がおかしい
②当時のスレでは「背景の違いを考慮せずに一概にダブスタと言うべきではない」という話が広がっていて、>>719もその指摘の一つ
決して>>719が「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」と言っているわけではない

もっと詳しく言うと
『個別具体的な例によってどちらが悪いかなんて当然変わってくる。ある時は詐欺、ある時は強姦について逆の主張をしているように見えても、背景にある細かい事情の違いが重要な判断材料になっている可能性もある
だからこそ一概にダブスタと言わずに具体例をよこせ、それ見ないとダブスタかどうか判断できない』
ってのが、>>719とか>>724の言っている主張。
誰も「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」なんて言ってはいない。

>>766
だったら「そんなの時と場合による」って言えばいいだけの話でしょ
そうせずに具体例をよこせって言ってる時点で「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」をしてるのに等しいと思うが

>>767
＞具体例をよこせって言ってる時点で「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」をしてるのに等しい
いや、本当に本気で意味が分からない
自分の書いてることを正確に理解しているよね？

「具体例をよこせ」＝「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」

って書いたんだよ、あなたは？
それを等しいと断言するにはあまりにも文脈的に断絶が多い。
いわば風が吹けば桶屋が儲かる級の言論を、一切の途中式無しで言ってる状態だよ？
イコールが成り立つための途中式をあと３つくらいは埋めてくれないとさすがに意味が分からないわ

むしろさ、「具体例をよこせ」って主張は、「１００％では無いよね」って主張そのものだと思うんだけどな
１００％どちらかが悪いわけではない。状況によって騙す側が悪い時も騙される側が悪い時もある。だからそれを判断するためにも具体例が必要だ。
そういうことだよね？
だったらむしろ、「詐欺はどちらかが１００％悪いわけではない、強姦もどちらかが１００％悪いわけではない」って主張こそが「具体例をよこせ」とイコールだって言う方がまだ普通じゃない？
何がどうなって>>767の主張に結びついてるのか本当にわからないんだけどな

>>769
いやいや、その1件だけで０か１００かを決定する気か？

>>770
どうしてそういう主張になる？
「０か１００かを決定する気など全くない」からこそ具体例が必要と言ってるんだよ
「今回はどっちなのか」を知る必要があるんだから
最初から、０でも１００でもない、４０とか６０くらいだって思ってるからこそ、毎回判断する必要があるって話だよ

具体例が無ければ「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」は間違いだって言いたいんだろ？
つまりそれは「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」というのが正しいって言ってるのに等しいって事だろ

>>772
いつまで机上の空論やってんの？さっさと具体例出せば済む話なのに

じゃあ一つ出すなら
渋谷のバカ騒ぎで痴漢されたって話には男が悪いとか喚いてるけど
財布をスラれたって話になると取られる方が悪いって話になってるぞ

>>772
＞具体例が無ければ「詐欺は騙された方が悪い、強姦は加害者が１００％悪い」は間違いだって言いたいんだろ？
全く言いたくないんだが、今までのレスから何を読み取ってきたんだ
具体例が無ければ間違いかどうかも判断できない、と言っている
あと１文目と２文目が何一つ論理的に繋がっていないけど？

>>775
だったらどうしてそこまで具体例を求めるんだ？

「塩試合で世界からブーイング喰らっても決勝T進んだから結果が大事だゾ」
「負けたけど白熱のいい試合したから過程も大事だゾ」

うーんこのサカ豚

グループリーグ突破って結果を残しても過程が悪いから叩かれて当然！！
世界ランク3位をギリギリまで追い詰めても結果ダメだったから叩かれて当然！！！

ひっくり返すとこうだしコレなんてもう「叩くため、煽るために見てます」って自己主張がすごいねえ

むしろ、ぼろ負け期待してた連中の方が、負けは負けと切り替えてる方が子供じみててみっともないよ。

リアルタイムでの「あーあ」感が無ければね
集まる批判に結果が大事と反発してたサッカー玄人は
果たしてパス回し始めた残り15分を
「よし！上手いぞよくやった！」みたいに観れてたのかな