ニコニコ大百科

あるのかないのかどっちなんだ

>>23
てめえの周りとてめえの知識がないだけだろ
知ったかしてんじゃねえタコ

おおーすごいねぇ～w1年前のレスにww対してww
ﾚｽｱﾘﾚｽﾅｼﾚｽﾚｽ

>>31
文脈から察するにこうじゃないか？
トゲトゲ：全身に棘があるハムシ
トゲナシトゲトゲ：全く棘が無いトゲトゲ
トゲアリトゲナシトゲトゲ：体の一部に棘が有るトゲナシトゲトゲ

なぜそんなにトゲにこだわる。

デマでしょ。

絶望先生のラジオで知りました

wikiでは未だに実在が疑われるって扱いか
昆虫ってあまりに種類が多いし、亜種とか変種もいる上に呼び方が地域で違ってたりするから、確かな情報を得るのって難しいんだろうな

>>31
ないないアルよ

これは
「幻のトゲアリトゲナシトゲトゲを追え！」
とかいってテレビ番組が組まれる展開

>>az4046532750

もう一度貼るけど載っている本がkindle化されていた
写真はKindleの無料サンプルで閲覧可能なので確認してほしい
幻でも何でもなく、普通の虫にしか見えないと思う

トゲアリトゲナシトゲトゲ発見のエピソードはサンプルでは読めないが、「なか見検索」で読める（23ページにある）

ツノナシツノゼミも大概だけどまだ上がいるとは思わなかった

大百科に記事があるとはｗ

>>sm23306693

実に素晴らしい記事だ。
早速ウォッチリストに入れることにしよう。

そのKindle版とやらは見ていないのだが、その画像を類似画像検索にかけて英語名を調べればもっと深いことが分かるのではないか？

実にまじめな良い記事だ

>>34
何か
よくある
稀にある
稀によくある
みたいなｗ

なお実在しない単なるジョークな模様
少なくともこの和名は存在しない
デマに釣られてこんな記事まで書いちゃうのはカッコ悪い

だよねーｗ

>>49
正式な和名でないことは補足が必要かとは思うけど、ネタにマジレス(ry

トゲナシトゲアリトゲナシトゲトゲアリという名前のアリが居るらしい

>>49
そういう和名の昆虫はいないとは記事に書いてあるように見えるけど
気のせいかな？

この記事あまり読みやすくないけど、論旨としては
・トゲアリトゲナシトゲトゲという和名は存在しない。ネタ名である
・が、そういう名前で呼ぶ人間がいる昆虫は実在する
・よってトゲアリトゲナシトゲトゲはネタ名だが、だからといってトゲアリトゲナシトゲトゲという名前で勝手に呼ばれることのある昆虫がいないことにはならない
だぞ。

ちなみに出典にうるさいwikipediaニキにも「実在する」と書いてある。出典自体は確認してないからそれが本当かまでは自分には分からんが。

>>az4882934078


かなり前に出版されたこの本に名前も写真も載ってるのにいつまでいないと言われ続けるんだよ

＞・トゲアリトゲナシトゲトゲという和名は存在しない。ネタ名である
その和名が存在しないとも断言できなかったので記事の論旨がぼやけているのです。絶対存在しないと断言できればもうちょっと書き方も変えられるんですが。
ただ、おそらく「ネタ名」ではないです。「和名」の定義自体もあやふやなところがあるけど。

「正式な和名」と記事に書いたものの、それは「図鑑のような本にそういう名前で載ってない」という程度の意味で、そもそも国内の図鑑に「トゲアリトゲナシトゲトゲ（トゲホソヒラタハムシ）」に該当する生物を紹介しているものは無いと思う。あるなら教えてほしい。
実在していない生物というわけではないけど、だからといって図鑑に載るものでもなさそうで。

それでも「トゲホソヒラタハムシ」という別の和名がある以上、トゲアリトゲナシトゲトゲは一部の人しか使ってない俗称のようなものなんだとは思うけど、この虫を紹介している本自体が一部しか存在しないのなら、一部の人＝ほとんど全員ということになってくる。
そうなると、ネタというふうには言えないと思う。

あと>>55の本は先日確認しまして、確かにトゲアリトゲナシトゲトゲについて言及している箇所もありました。もちろん実在生物であることが前提で、呼称もネタ的な論旨では書かれていないと思いました。
というか記事に書いた池田清彦の本に写真を提供した人は>>55の著者の小檜山賢二という人なので、同じことを言ってるのも当然ではありました。

有るの出典：早稲田大学・構造主義生物学者・池田清彦の著書での記述
無いの出典：富山大学・生態学者・鈴木邦雄のホームページでの記述

どっちを信用するかって話なんじゃないの？
断定的な態度でネタと嘲笑できるほどハッキリ決着してるとは到底思えないけど
どうしてそんなに>>49は自信満々なんだろ

こんなトゲトゲした議論、トゲアリトゲナシトゲトゲは望んでないぜ
なーんっつってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ





ごめん

>>57
そういう場合は偏差値が高い方の大学に信憑性において分があるので俺は有る派を支持するわ

学者が所属している大学＝出身大学じゃないし、そもそも大学入試偏差値と記述の信憑性になんの関係が？