ニコニコ大百科

こんな方法があったのか！　あの有名な「トロッコ問題」で全員を救える最適解がTwitterで話題に | ニコニコニュース
https://news.nicovideo.jp/watch/nw5157600

神に任せるか、犠牲を選ぶか

>>90
　なら何で思考実験の問題なのに逃げととらえたのか？　何で貴方はあの子供のいたずら動画が素直な発想だと思ったのか？　その思考過程をどうか頭の悪い私に事細かく教えてくれないだろうか。

思考実験の前提にマジレスするのはナンセンスという前提に立ってもやっぱり悪問だと思うわこれ
もっとマシな例えは無いのか

ニート5人と世界的映画監督1人ならどっちを殺すか？
悪貨は良貨を駆逐すべきか？命は平等かって事？
それとも全員みず知らずの一般人で命の重さを問うているのか？
問題に反発し激怒したり現実を無視する人間の精神状態を観察する事に意味があるのか？
大喜利やとんちの類いか？
現場監督を批判しているのか？
答えの出ない問題なので沈黙すべきなのか？
ドンキーコングを乗せてトロッコをジャンプさせるべきか？

どっち選んだって「え、お前そっち選んじゃうのそれでいいの？」ってpgrしようとする出題者の悪意が透けて見えて大嫌い
出題者の下衆な人間性が見えて嫌だ

おまえの性格が悪いだけやぞ

どうせどの選択肢を取っても文句言われるんだ。これが露悪的な超能力が存在する世界ならまだしも、現実なら全部数が多い方を選んでおけ。

削除しました

これはスイッチを切り替える事に固執するから、どっちか犠牲が出る結果しか出なくなる。
法華経の火宅の喩えにあるように、目の前の仕事よりも遥かに魅力的なものを提示して
作業員が自ら危険から離れるよう仕向ければ、全員助かるという最良の結果が出せるだろう。

５人助けるために一人を犠牲にするためにレバーを引くことを絶対に日本ではやっていけない
法律上故意の殺人になって確実に実刑食らうし、遺族への多額の支払いなどを考えると自分が破滅する未来しかない
だが、何もせず５人死ねば後味は悪いが、少なくとも自分の未来と法律上の無罪は獲得できる
だからこの状況は絶対に何もしてはいけない

そっちに人がいるなんて知らなかったんです（すっとぼけ）

>>101
こういうふうに、「法や他者による責任追求はない」って条件をつけていても、絶対に咎め立てられるから見殺しにする、という人がよく見られるのも興味深い結果かもね
つまり他者による目というものが功利主義による判断を侵食し、更には思考実験のフレームを超越するほど強固な「他者による咎め」という信念を発生させるわけだから、その人にとっての他者の存在が選択の場面で自由意志に非常に重く作用することが分かる

責任が取れない行動を絶対の悪とする考え方やね
人権とかコンプラとかポリコレとかが浸透している証拠

艦長「ディストーションフィールド…展開」
イネス「あなたたちは英雄になれなかった、というわけね」

ヒラコーがTwitterで
「暴走するトロッコの先には酔っ払ったパリピ五万人が、ポイントを切り替えた先にはかわいい猫一匹がいます」
にしたら9:1ぐらいでパリピ轢いてたな。

命の価値は数じゃないんだなって(白目)

削除しました

>>106
>>108
この問題に関しては前提条件として命の価値を考慮しないことを置いているので、そういった問いは趣旨に反するということになりますね
しかし、問題を誤用する設問者が、どのような思想に基づき「誘導的に」命の選別を行いたいのかという背景が透けて見えるという意味では、その人物の敵対者の情報と攻撃性を浮かび上がらせるテストとして、効果があると言えるかもしれません

元は非常にシンプルな思考実験なのに
大切な人だったら云々やら
脱線させよう、出題者は嫌な奴だの
全く文章を読まないで反応してるの、いつものネットって感じですこ

ハンターハンターでゴンがやってたような方法は認められないんだよな…切り替え以外のことはできないって設定だから。まあその設定がある時点で無理のある不毛な思考だよな。だって実際はいろんな方法をとったり相談したりできるわけだから。俺が当事者ならとりあえず責任回避に徹する。できるだけ多くの人に相談して、どうしても自分で決めろってことなら何もしない方を選ぶ

そこに落ち着く人もいるね
人間は救うべきだが自分の手を汚すのはいや、どうあっても誰か死ぬなら運命に委ねる

まあそういうと自分が犠牲者候補になった時に運命だから諦めろ俺は責任回避に徹するといわれて納得するのって突っ込まれるから
どこまでも意地の悪い問題

トロッコを切り替えれば5人の命を救える！しトロッコ暴走は自分の落ち度では無いので無罪になる可能性が高い。
切り替えなくても1人の命を救う事が出来るし責任を問われる心配が無い。

どちらにしてもかけがえの無い人の命を救えるって素晴らしい事だよな。
これを考えた出題者の独創性と人徳には脱帽してしまう。
まあ、それでも事故はトロッコを切り替えた者のせいだと責任転嫁される可能性も考えれば後者が無難か。

>>110
「思考実験」そのものが社会性に反するということだろ

ディベートが盛んなアメリカで、倫理意識のない弁護士が量産されてるようなもんだ

トロッコを切り替える　ってのをデブ一人を突き飛ばし轢かせてトロッコを停車させるって風に変えるとまた回答は変わるんだろうな
両方とも手を汚すこと自体は変わらないのに

こういう、人の命を選別させるような攻撃的な問題には斜め上の解答を考えたくなるってのが人情ってもんだ
トロッコがちょうど分岐点に差し掛かるタイミングで切り替えてトロッコを横転させるとか

>>114
「多数か少数、社会的、倫理的に尊重出来るのはどちらか片方の際どうするか?」と言う質問を社会性に反するとして否定するのか……
例えば、酒が存在すると不幸になる集団と、酒が存在すると幸福になる集団のどっちを選ぶかと言う質問も、トロッコ問題の変種と考える事が出来るのでは?

社会の上位1割に重税かけるか残り9割に微税をかけるか

なお国内総生産の45%が社会の上位1割にはいっているものとする

紛争地帯で活動する国境なき医師団あたりは現実問題としてこれに直面してるってドキュメンタリーで知ったな

・既に助かる見込みのない患者Aと、今すぐ処置しないと助からない患者Bがいる。患者Aは激痛で苦しみ続けており、患者Bは意識が無い状態
　1. 患者Aの苦痛を和らげる処置を行う。その間に患者Bは苦痛を感じないまま死に、その後患者Aも安らかに死ぬ
　2. 患者Bの命を救う。見捨てられた患者Aは苦しみながら死ぬ（←葛藤の末にスタッフが選んだのはこちら）

（続き）
・助かる見込みのない患者Aと、今すぐ処置しないと助からない患者Bがいる。輸血用血液が不足している為にこのままでは患者Bを救えないが、患者Aが偶然にも血液型が一致している。ただし今すぐ血を抜けば患者Aは間違いなく死亡する。また時間経過で患者Aが死亡するのを待ってから血を抜く場合、患者Bも手遅れとなり死亡する
　1. 患者Aも患者Bも救えないものとしてと諦める
　2. 患者Bの命を救う為に、患者Aを殺害する（←助かる人数だけ見ればこちらがベター、だが実行するスタッフはいない）

この思考実験の前提はいわば医療現場や災害救助といった非常時だから、ピンと来ない人もいるのは仕方ないけど、
「緊急時に人はどのように善悪を判断し、どう行動／思考するのか？」を想定する事は重要だからね。災害大国の日本なら尚更