ニコニコ大百科

状況が悪化してる時は体調悪い元気ない休む言ってるなコイツ
しばしさらば＝検察にまた呼ばれたので行ってきます
だったら笑う

此処とは関係ないTRPG界隈の方でも似たようなの見かけたし、似たことやってる人は行動も似るんだなって

ブロックしたら負け
鍵垢にしたら負け
ツイート削除したら負け
普段通りにツイートしなかったら負け

この思考はマジで損すると思う
ツイッターなんて負けてもいいよ、それどころじゃないじゃん…

FランSNSでの勝ち負けにこだわった時点でだいたい負けてるからな……

杯の主催者はあれな人格の人ばかりだったわけだな

お前ら視点が甘いな、問題は刑事告訴の後なんだよなぁ…
Ｕ社がＢ氏を追加で訴訟したらその罪状が面白いんだよ
名誉毀損＝事実、侮辱罪＝嘘なんだからなｗｗｗ
そこまで行って、ようやくどっちがパワハラその他やってたのか分かるんやぞ

>>1116
https://kusatsu.vbest.jp/columns/criminal/g_other/3658/

（3）名誉毀損罪にあたるケース

他人の不確かな情報を世間に公表する、嫌がらせで事実無根のデマを流すなどの行為は、刑法第230条1項の「名誉毀損罪」によって罰せられるおそれがあります。

【刑法第230条1項　名誉毀損】
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役もしくは禁錮または50万円以下の罰金に処する。

SNSやインターネット上のトラブルで、たびたび問題となるのが名誉毀損罪です。
「公然と事実を摘示」とは、不特定または多数の第三者に知られる状態で、ある特定の事柄を指して言葉や文章で発することを指します。特定の事柄が真実であるか、それともうそであるかは問いません。たとえデマではないとしても、他人の社会的な信用を損なうような事柄を発信すると、名誉毀損罪に問われるおそれがあります。

>>1113
負けにはならなくても、答え合わせや匂わせにはなってしまうからなぁ
最低限ブロックとツイート削除は今後の振り方も踏まえてすべきに思う、と言うより精神衛生上悪いならそもそもアカウント消してアプリも消すくらいじゃないと周りに見られるの、嫌ならさ

まぁそもそも勝ち負けってのはマウント取れてるかどうかで、試合は関係ないからな、形式上勝てればそれで官軍よ、心なんて捨ててしまえ(別に優しさを捨ててパワハラをしろと言う意味ではない)

>>1116
ホントだからとか嘘だからこっち選ぶっていう二択の法じゃないんだよねそれ
名誉毀損は①「公共の利害に関する事実」
②目的が「公益目的」であり、
③「真実性が立証された」
この要件すべて満たさないといけないんだよ
twitterで晒すだけは私刑の範疇に入る可能性あるから①②③を完全に満たした状態だから被告の証明責任の比重高くなるよ？

>>1117
紛らわしいかもしれんが名誉毀損の中に侮辱罪があるんだよ

刑法上の名誉毀損罪
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA
民法上の名誉毀損
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D

名誉毀損は発言の虚偽有無に関わらず、侮辱罪は虚偽と認められる。
つまり、ただ名誉毀損とされた場合は発言が事実の場合が含まれる。
侮辱罪とされた場合は虚偽に基づく発言と判断されたことになる。

>>1116
それって免責事項じゃない？
その3つが満たされれば違法性が阻却されるから
仮にＢ氏が名誉毀損で訴えられて、それを立証できれば訴えは棄却されるよ

すみません、1121だけど、内容は1119に向けてです。

実際の真偽と、それを立証出来るかは別問題だから、侮辱罪だから虚偽、は成り立っても名誉毀損罪だから真実にはならんぜ
後、刑法のリンク先見ても「名誉毀損罪の中に侮辱罪」には見えんし、むしろ別個じゃないか？
民法でどうこうは知らんが

>>1123
実際の真偽って言い始めると、何があれば証明されるん？
仮に裁判が起こって判決出てもそれ言い始めると何でもひっくり返るんじゃね？

確かに量刑は侮辱罪のほうが軽いし、名誉毀損のほうが重いよ
でも企業として、振りまかれた悪評の正しかった可能性を残すのと
完全に潰すのではどっちのほうが理があるか自明じゃない？

なんで量刑…、刑事罰です。誤字多くて申し訳ない。

あと名誉毀損の中に侮辱罪があるのは確かに間違ってます。すみません。
大体の場合、名誉毀損と侮辱罪は虚偽の有無によって分けられるため
イメージとして大枠で犯罪があり、その中に名誉毀損に当たるものがあり
またその中に侮辱罪に当たるものがある、という大まかな表現をしたかったものです。
もちろん指摘ありましたが免責事項の有無など詳細は異なります。

言い方が悪かったのは認める。すまんかった。

つまり名誉毀損に関わる企業対企業、企業対個人の場合
判決が名誉毀損＝事実、侮辱罪＝嘘ってのは大筋で間違ってない
ってのを言いたいだけなんじゃ
だから企業の訴訟担当がよっぽど私怨に燃えてたり
後先考えてない場合は分からないと思う、そこはそう。

たしかに具体的な事実の指摘の有無で区別されるとあるけどこの場合は名誉毀損でいいのでは？
例えば「あの会社は自分を突然クビした」というのは具体的な事実の摘示ではあるとして。

「クビは事実だけどその理由を意図的に隠す」とか「クビは事実だけれどその理由を本人が正しく認識していない」とかの事実の本質は真実だけど過程によって印象が変わるものとか。
そういうのなら侮辱罪ではなくて名誉棄損に当たるんじゃないかな。

>>1127
そこが争点になるなら名誉毀損だと思う。
ただその場合、それの何が会社の名誉を貶めているのか証明しないと行けないから棄却されるんじゃないかな…

個人的にあの解雇ツイートの中で、明らかに会社の名誉を貶めているかといえば
10日前に告知されたってとこかな、契約期間内の打ち切りはどんな理由でも基本不当解雇に当たるし、それとは別に告知は30日前にする必要があるからね。
労働基準法守る気がない、企業体質に問題があることを事実の摘示によって表しているので名誉毀損になると思う。

後は、いわゆるパワハラってツイート中の"・SNSへの行動"の部分だから実際問題なのはB氏の他のツイートで
気になるなら@BeamManP 社長とかで検索すれば色々出てくるけど
個人的にはこの発言とか争点になってくれないかなぁと
https://twitter.com/BeamManP/status/1264799189076070400
反社関係は双方軽く口にしていい話題じゃなくて
繋がりが証明されれば一発で行政処分だし、そうじゃないなら明らかな侮辱行為だと思うよ

いまさらだけどなんかすげぇ記事だな…

この人が嫌いな人でも、この人の実績は凄いと認めざるを得ない
性格に難がなければ、もっと大きなことができていたかもね

どっちにしろ外野は見てることしかできないんで早くイザコザ終わって欲しい。どっちが真実でもどっちも違法行為があったとしても。決着ついてからの方がどちらのコンテンツも各々の中で白黒つけて見られるじゃない？

三日三晩暴れるような奴が急に消えたから決着も近いやろ

業績と人格は関係ないという当たり前の事象にまた一つ凡例が加わってしまうのか、あるいは逆転するのかどうか。
実際、優れた業績を残した人間に人格者であることを求めてしまうのはなんなんだろうな。
・・・と打ち込んで思ったけど、「社会常識を持っていること」を求められるのは何も有名人だけに限らず現代社会に生きる人間全員だったわ。有名人のやらかしが目立つから付随する声も目立つだけで何も変なことは言っていないな？

このクッソ寒い記事自分で書いてそう

誹謗中傷で前科持ちになるのは人格以前の問題では？

名誉毀損より脅迫罪の方が成立しやすいケースだと思うけど

MMD齧ってるから少なからずエフェクト調達の世話になった人だったが、なんか大変なことになってんのな

まぁMME意味わかんなくてDLした素材全然使ってないんですけどね

NPmj7O9V+Zさんを含め、みなさん少し意味を取り違えているようなので説明します。今言い争ってる点に関してのみの説明なので定義の全てではありませんが。

名誉毀損は「○○は□□をやった悪い奴だ！」と言った場合に、□□の内容に真実性があろうとなかろうと「事実」を摘示した場合に成立します。

一方「○○は馬鹿だ！ブサイクだ！嘘つきだ！」といったような「事実」を伴わない場合は真実であろうとなかろうと名誉毀損が成立せず、侮辱罪になります。

専門家ではないのだから分からないのは当たり前だと思いますが、専門家でもないのに軽く調べたり知っている事を
主張するのは愚かな行為なので今後控えましょう。荒れるだけです。

そういう君は専門家なの？違うならブーメランだから最後の「専門家でもないのに」以降の文章だけで良かったと思うよ。専門家だったとしても証明なんてできないから最後以外余計なのは変わらないけど

貼られたソースを見るかぎり警察が動いたのは脅迫罪だけのように見えるけど

文面を見るかぎりそれ以前から誹謗中傷を理由に警察に届けていたけど、警察が動いたのは「身体的危害」に関連するツイートとのこと

当事者じゃないから知らんけど、それをもって誹謗中傷が刑事事件として成立したみたいな主張は違う気がするわ