ニコニコ大百科

削除しました

無粋の極みはただの指摘であって罵倒じゃないだろうに

フェルマーは証明残してないんだからそっちの方向で話すなら話はおしまい

ただしフェルマーには証明できなかったということを証明するのは難しいというか不可能

削除しました

証明しなかったことは証明できなかったことを意味しない

削除しました

削除しました

記録に残っていないことは思考すらしてないことになるという論理がまずおかしい
認められる証明を出せたか否かという話なら確かに出せていないが

当時のレベルの数学じゃ絶対に証明できないという確信があるからね
それこそラマヌジャンみたいに神のお告げを聴ける人でもない限り

削除しました

たぶん、学問的な立場でみてるかそうでないかで話がこじれてるんだと思う
学問というのは再現性を何より重んじるからそれを結果として残さなかった、
すなわち証明しなかった→（再現性を示さなかった彼は）証明できてなかったって思考になってもおかしくない
再現性に関係ないところはばっさりと切り捨てることもできる
けどそうじゃない立場で見たらあまりに杓子定規に見えるんだよ
それは決して論理能力の優劣とかではなく前提としてるものの見方の違いによるものだと思う

フェルマーの最終定理が終末時計系と同じと認識してたんだけどあれSPEC以外で扱った作品ってある？

削除しました

削除しました

フェルマー天才すぎやろ

業績としてはそうなんだが可能性を論じるにはそれだけじゃ足りない

サイコロで6出せば成功として
6を出せなかったなら失敗、ただし成功の可能性がゼロであったというためにはサイコロのすべての面を調べて6がないことを証明する必要がある
実際にサイコロ振って6が出なかったというだけでは足りないわけ
可能性を論じるのはかくも面倒くさい

業績としてはフェルマーは証明残してないんだから話はおしまい、これいうの2回目だけど

削除しました

可能性を論じる際に実際にサイコロ振って出なかったからと答えたらまあ×食らうと思うがね

削除しました

削除しました

フェルマーが証明できたとは誰も言ってなくね
できた可能性は残る、証明できた可能性がないことを証明するのはとても難しい、という話

まあフェルマーが証明できたと主張する場合はおっしゃる通りかもね

なんでそんなどうでもいいことにこだわってるんだ？

削除しました

>>260から何を言ってるのかわからなくなってきた
＞当のフェルマーは「ここに記すには余白が狭すぎる」→n=4のときの証明だけ残す
だから。可能性すら自ら封じてるわけで

論理が飛躍してるとしか思えない
余白が狭すぎて記さなかった部分になに書くつもりだったのかわかるわけがないのに可能性すら封じてるって結論出る？

ぶっちゃけフェルマーがこの定理を証明していたか否かにかかわらず、
この定理を証明したのはワイルズであってお前じゃない。ってだけの話

天才フェルマーの考えは常人では想像もつかない

削除しました

証明できてたかも←ロマン
それを語ることはだれも否定できない

証明したのはワイルズ←事実。すべての栄誉は彼に帰する

そんだけの話。
わざわざフェルマーは証明できていないんだ！！ってあげつらう必要性は皆無

削除しました

削除しました