ニコニコ大百科

>>180
法律は複雑ですから、例えば「国家公務員とする」と書いてあっても、
事前にある程度、法律がどうなっているかの知識がなければ、
「国家公務員法や人事院規則の制限を受けるということだな」
と思い至るのは難しいと思います。

法律はどうしてもそれ単体だと完結しないですからね。

まあ強制力の働く物に対して、不透明な部分が多ければ警戒するのは当然の話ではないかと。

とりあえず個人的に気になるのは
・国連の人権委員会の中立性と客観性について
・委員会から勧告が出された際の経緯
・日本側の勧告に対する精査とその結果
・上記の精査の結果から、法案の条文が決定されるまでの経緯

正直、このどれもが信用できない。
全く問題ないとは言わないが、そんな言われるほど日本って人権侵害ひどいかね？
下二つが、少なくとも中立であればまだこの法案を信用しても良いと思えるのだが、
そこが一番信用ならないのがまたなんとも。

>>182
問題視されているのは、「侵害がひどい」ではなく、「侵害に対する救済措置がない」ことです。
日本の法律だと、今は警察や裁判所に持ち込む以外の救済手段がないので、企業等の組織はともかく、
個人では救済を受けにくいのが現実です。

何ヶ月も裁判所に指定された平日に休んで裁判行けるか、というと、無理ですよね。
それに、勝訴すれば戻ってくるとはいえ、それまでの弁護士費用や手数料は立替が必要です。

で、人権侵害救済法によって人権が侵害された、という訴えに対して
人権侵害救済法は救済措置として機能すんのか、という。

行政・司法以上の強力な独裁機関作るだけじゃ意味がねーんだわ。

>>184
「以上の」と言われても、そもそも人権委員会は行政組織ですけど。
法務省のサイトにも、国家行政組織法３条２項に基づき法務省の外局として設置、
ってことが書いてありますよね。

で、質問の答えは？
警察や裁判所以上に使いやすい強制機関の誤謬は誰が正してくれんのよ。
そこで「警察や裁判所しかありません」なんてアホな回答よこすようなら
やっぱこの法案には賛成できんわ。

>>186
「独裁機関」「強制機関」とはなんですか？
独自の用語を使わずに誤解のない表現で言い換えてくださると助かります。
外出する用事があるので、戻ってきて補足に対し他の方が説明済みでなければ私が答えます。

この法案に対する賛成者の主張はいつも同じで曖昧。一つの理由を長々と言い訳してる。一つだけ独立した組織であり、万が一にも外国人の参政権が付与されてしまえば、普通に外国人が入ってしまえるのはまずい。日本に住む外国人の国別の割合からみてネットでよく知られてる（疎い人にも最近知られてきた）あの国々が多いよね。
で、成立すれば、事実に基づく反対意見があっても、これも差別だと言わてもみ消されるのか？

>>188
どうして人権委員会の委員に外国人が就任できる＝参政権を与える、になるんだよ　おかしいだろ
人権委員会は独立してないし国政に直接関われるわけじゃない
>>179でも言ってるけど就任できるのは日本国籍を持ってる人だけで、そういう人たちは元々選挙権を持ってる人ばかりだから論点が違いすぎる事に気づけ

帰化したら国籍云々クリアできるよ！やったね！

言いたいことは三点。

①どこに人権侵害などあるのか。いいがかり甚だしい。必要性皆無。

②万一、あったとしても、国連＝連合国で、日本とは明らかな対立組織なのに唯々諾々と受け入れなきゃ行かない理由がない。

③それから、受け入れなかったから不利益を被るなんてビビリすぎ。国連にそんな力はない。国連の方針に従わなかったら、エラいことになるってんなら、北朝鮮やイスラエルなんて国すでに世界から消えてるよ。

国連勧告と関係ない部分で拡大解釈されるのが問題なのに
必死に問題ないと言ってるのはなんだろう？
石原の青少年条例で必死に叩いてたのがこっちは沈静化させようとしてるのかな。

「バーか」とか「キモい」とか「ウザい」とかも人権侵害と思われるけど、逆に罵倒って自分を見直すことになることもある。
「自分のどこが嫌われてるのか？」って考えて、それを改善するように努めるってパターンもあるわけだ

>>sm18125518


俺は正直恐ろしいよ。

勇敢な人もいるものだ。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm18923308

拡大解釈…
なんか国籍法改正の時もさんざん聞いた言葉だな

戻りましたが補足はついてないみたいですね。しばらく待ちます。

>>188
法務省の外局ですので独立はしていませんが。

>>191
あなたは日本にパワハラやセクハラが存在せず、労働者はみな定時に帰るか、
自分の意志で割増賃金のある残業をし、学校ではいじめが起こらず、就職の際も
学歴や職歴にかかわりなく能力に応じて誰もが適切な仕事に就けていると考えているのでしょうが、
私はあまりそう感じたことはないですね。

>>193
日本の判例・法解釈では、侮辱罪の保護法益は社会的な名誉や評価であるとされています。
ので、その表現ではこの法律で定義されているところの人権侵害にはあたらないと思われます。

｢逮捕される｣と言う噂が流れているがこれはデマ。
それにこの法案は今まで何回も通そうとして失敗しているが故、閣議決定されたなら可決は絶対ってのも間違い(もちろん可決される可能性はないことは絶対ないが。閣議決定はそもそも意思表示的ものであって提出や可決は別の問題)
恐れるがあまり解釈を見誤るのは正直いけない。

>>197

191の者です。貴方は想定が間違っている。日本社会はパワハラはあるし、それは人権侵害だとも私も思うよ。ただ、この法案は「外国人に対するもの」であって、労働者が一様に被っている労基法違反とは性質が全く違う。
それを混同してはだめだ。

どこに外国人に対する法って書いてあるの？
特定の者としか書かれていないよ

>>199
違法労働は人権侵害なので人権救済の申し立て対象になりますが。
まあ、多分まずは労基署に直接相談するように言われると思いますけどね。

>>200

外国人という明文規定は無いと思います。でも法案にしつこく、「人種等の」と書かれているでしょ？だから、実際の法律運用では明らかに、「人種が異なることを理由とする不当な差別」が多く取り扱われるのは自明の理でしょ。

だいたい、パワハラだの日本人も被るような人権侵害は現行法で取り締まれるでしょ。新しく立法しなきゃいけない必要なんかないよ。取り締まるところが不真面目だったり、罰則がないからザル法になってるだけでさ。（労基法なんか特にね）

労働関係法規違反の厳格化（罰則化）というなら賛成できるんだけどな。

>>202
「人種が異なることを理由とする不当な差別」が今現在の法律で不法行為でないと
人権委員会は何も動けないと思うんだが…

良く知らないけど今現在でも、人種差別は何らかの法律で不法行為になってるの？
それとも、数年後数十年後そういう法律が出来てもおかしくないという予想から？

>>196
あれとは危険度が段違いです。
私は職場の人や家族にこの法案の危険性について説いて回っています。
うっとおしがられる事も有りますが、最後には皆納得してくれています。
皆さんも負けずに頑張って下さい。

>>202
「人種等」というのは、以前の法案を見ればわかると思いますが、
「人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向をいう」
と法律で定義されています。

かつ、今の法案で「人種等」が関わってくるのは「差別助長行為」についてだけですね。
定義は本文をご覧になって下さい。それ以外のところでは特に関係ないです。

ここまで危険度が高いと評されているにも拘らず　>>204　さんのような人を見かけたことがないという不思議。
別に危険視していないわけじゃないけど、ネットでここまで盛り上がってるのに認知度が低いのはどうしてだろう。

>>206
マスコミが報道しないからです。

>>207
報道しなくても>>204さんのような人がいれば口コミで広がりそうなものだが…。
人権擁護法案の報道が活発だった時期もあるし。
というかなんでこの法案に関して講演会の開催もポスターの掲載もないんだろうか。
危険視する専門家もたくさんいるんだから、TPPや増税みたく声が上がってもいいと思うのだが……。

>>208
危険視する専門家以上にこれが成立する事で甘い汁が吸える権力者がいるって事じゃないの？

口コミと言っても限界があるし、ネットでは今現在も出回っている。
視聴率落ちたとか何とか言ってもやっぱりテレビの影響力って強いんだよ。ネットを利用しない世代やネットに飛び交う情報は危ないって意見の人はけっこういるんだから。
テレビ局がこれを報道しない以上は国民への浸透は限界がある。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120920/plc12092003160006-n1.htm

可笑しいと思うならもっと報道してほしいもんだ。