ニコニコ大百科

>>209
う～ん、なるほど。
程よく報道はしてもらいたいもんだよね。
じゃないといつか絶対取り返しのつかないことをやらかす人が出てくると思う。

認知度の低さは、反対論が単に排外主義的なものからくる論理だから、って気が。
外人嫌いっていうか、もっというと特亜・特別永住者の類への反感が先に前提としてあるっていうかね。
ここの様子見る限り、法の落とし穴についての論理的なものじゃなく、漠然とした不安感情のレベルに見える。

地元の民主議員のサイトでメールしてみたけどさ、ああいうのって実際に議員自身に行ってるの？
「こういう類のは黙殺しよう」って振り分けられて無かった事にされてる可能性ない？

あと、メール項目に名前・メルアド・電話番号ってあって、それ無いと送れないってあったから記入したけど、まさかブラックリストに載るって事はないよね…？

この法案は、日本の国民にとって、とても危険だから
多くの人にこの事を知ってもらいたい。でも、
身内とか周りの人に言ってもスルーされる気がして言えない…。

でもﾅﾝﾀﾞｺｲﾂな目で見られる事は覚悟の上で、
この法案の危険性を伝えた方が良い…よね？
それより前に人に知らせる事って意味ある？

(別に、必要無いなら、何もしないのですが、一応念の為に)

http://www.m-kiuchi.com/wp-content/uploads/2012/04/jinken1.jpg

>>214
なぜ、どこが危険なのか、ちゃんとソースを提示して説明していないからでは？
あんまり極端なことを主張されると、大抵はまず誤読などを疑うと思いますけど。

>>216
確かに唐突に｢この法案が可決されると日本は終わる｣とか｢外国人に支配される｣なんて言われても｢はあ??｣ってなると思いますね。

まずは｢差別の規定が曖昧なのでびくびくして過ごさなきゃなくなる｣と言えばいいんじゃないでしょうか。

「悪法だよ」派、「問題ないよ」派、両論提示して、考えてもらうっていうのが一番いいとは思う
「自分は多少迷っていて、意見を聞きたい」といった話の持っていき方だと『こいつ何言ってんの？』的な見方されるダメージは少ないかと
扇動したいなら「コレはこういうモノなんだ」で十分だしそれ以上は不要だけれど、
本来必要なものは多数派を形成することじゃなくて、色んな人が自分の頭で考えることだと思う。

少なくとも日本に「在日朝鮮人」という特殊なコミュニティーが存在する以上は、この法律には納得出来ないな。
この法律で将来的に外国人の参加が認められれば、密入国者の子孫が税金免除で生活保護貰いながら日本に永住する許可貰ってる人間が、人権侵害を盾に日本人を追求する事も可能になる。そんなふざけた話は無いだろうと。
どうしても必要というなら在日の整理と同時進行すべき。
帰化してもらうか、帰化条件満たせないなら国に帰ってもらえば済む話なんだから。

>>219
＞この法律で将来的に外国人の参加が認められれば
つまり現状では問題ないということですね？

危険性がある以上、通すわけにいかんだろ。

>>221
警察官僚や最高裁判所判事が将来的に外国人になる危険を見越して、刑法廃止を訴えたりしますか？

問題ないと思える根拠を聞きたいもんだ。
通すのに必死なようにしか見えん。

現時点で問題ないのならこの法律は問題ないのでは？
妄想で作った架空の状況を持ち出して騒がれても…

>>223
概要や過去の条文案、関連法規を確認した上で特に問題が発生すると思われなかったからですが。
逆に、具体的に現状どのような問題が生じるのか説明していただけますか？
ソースが確認できるものなら本文に加筆しますので。

この法案を広めてるのは工作員　外国人がこの法案の存在を知ったら逆にやばい　

また法案の内容もよく読まずに反対かい(´・ω・`)
説示，勧告，通告，告発，要請しかできないって結構権限弱いと思うんだけど。

前の法案と全く同じ法案が通ったと思い込んで暴れまくる公務員が出るんじゃないかと。

それに前回の法案が悪意剥き出しだったせいか、良いイメージが無い。
内容だけ見れば、良い法案に見えなくもないんだが…

「他の法律で人権侵害とされているもの」
しか取り締まらないなら、その「他の法律」に基づいて普通に
取り締まれば良いんじゃないの？いらないでしょ。こんなもの。

公務員自身の人権侵害を取り締まるために第三者機関が必要
というのならまだ判るけど。

>>229
例えば民法上の人権侵害に対して、日本の法律では自力救済を禁じています。
つまり、現状だと民事裁判を行う以外に対応する術がありません。

いじめ事件などで、被害者の両親が学校等を相手取って裁判を起こすことがありますが、
これは自力救済が禁止されているため、裁判を通して調査を行わねばならないからです。
かつ、民事裁判で「真相の調査」を直接求めることはできないので、慰謝料の請求等、
別の名目で訴えねばならず、非常に費用や期間がかかる上非効率的です。

そういった状況を改善するため、裁判以外の救済手段を用意しよう、というのが、
この法律の目的です。

もちろん、公務員の人権侵害についても、現状では国家賠償法、行政不服審査法、
行政事件訴訟法を用いる他に手段がなく、手続きも煩雑ですが、この法律があれば、
助言や資料提供を行うことになっているため、勧告で効果がなくとも次の手段が使えます。

つまり私刑同然じゃん　法律じゃねえよこんなん

>>230
多分その気軽さが問題視されているのでしょうね……。
で、ネット内では｢最近日本内には在日が多い＝在日が少しの事で人権侵害を申し立てる＝在日に対するマイナス方面の意見を一切言えなくなる｣と恐れられているのでしょう。

>>232
申し立てることは誰でもできますが、「援助」「調整」以外は人権侵害が認定されないと不可能です。
ので、少しのことで申し立てられても、申し立てられた側には特に実害はないかと。

次から次へと飽きないよなぁこいつら

まーたデマの羅列だけの記事かと思ったら記事内容がマトモで驚愕した次第w

また国籍法改正案の時みたく、高校の公民レベルの教科書の知識も無い連中がギャーギャー騒いでたと思ったけど。ちっとは進歩したのかね。

賛成・反対する前に

・高校の公民の教科書を読み、最低限の知識を得ましょう。
・人権侵害救済法案自体をまずは必ず熟読しましょう。
・民法・その他、関連法案を読みましょう。
・「反対派あるいは賛成派まとめサイト」を読むだけで済ませず、多種多様な主張を比較・検討し吟味しましょう。
・政治・法律にコミットする場合、その姿勢を問われるのは当たり前です。最低限の知識も無い・得ようとしない人間は不誠実と非難されても文句は言えません。

のような文を加えたらどうかなw

>>235
これは殆どgJ/UCK9PCWさんが制作したようなもんです。
前までは危険性しか訴えてないような記事でした。
一部の人には改悪と思われているみたいですが。

>>230
裁判を起こせば良いだけの話じゃないですか？
>裁判以外の救済手段を用意しよう、
見方を変えれば、裁判を経ずに人を罰する手段を用意するって
ことですよ。それ。まずいでしょ。

一理あるけど、基本的に裁判ってハードル高いよね
アメリカ並にぽんぽん訴えていく文化でもないし、そうなることが良いとも思わないかな
職場相手なら、所謂被害者側が金銭・時間以外に仕事まで代償に捧げるわけだし
ハードル高い分、泣き寝入りはどうしたってある
それが分かっている加害者なら、足元だって見るよ

で、裁判を経ずに罰するって部分がよくわからないんだが、具体的にどこ？
通告・告発と公表の部分のことなんだろうか
告発は警察通すわけだから、処罰する権限とは言えないだろうし、
名前の公表によって不名誉なレッテルを貼られる、という部分が罰するってコト？

>>238
罰則はありませんけど。

>>239
公表は公務員が憲法に定められた人権の侵害を行った時、勧告に従わなかった場合のみですね。