ニコニコ大百科

人権に関して過剰に議論してる辺りネットウヨの溜まり場なんだろうけど、
人権の何が気に食わないのあんたら
君らが人として日常を送れてるのも人権の賜物だろ

削除しました

削除しました

奪った人間のまで保障される現行制度に反感が募るのも止む無いと思うがねぇ。
勿論自白頼りの黒とか容疑者の段階で殺せなんてアホなことは言わんが。

>>1533
お前さんも５０年後にはクソジジィの仲間になるんやで
それともジジィになる前に自殺するの？
最後にお前さんにも人権が有るからジジィに過剰な援助をする必要は無いんやで
人権を守るのが国の仕事だから、国が負担するべきだしな

>>1534
現代社会においては人の命を奪う可能性って結構色んなところで生じうるんですよ
例えば車を運転していればほんの不注意で瞬く間に人を殺してしまうこともあります
他にも業務で機械操作を誤ったりだとか、失火に巻き込んでしまったりだとか、人を知らないうちに精神的に追い込んで自殺させてしまったりだとか、自己防衛のためだとか、とにかく故意か過失か問わず人を殺めてしまう危険性は至るところにあるでしょう

そんなときに人権が保障されなければ、「君は人を殺したんだから死をもって償わないとね。酌量の余地？人殺しにそんなもの必要ないでしょ。遺族の方も許さないって言ってるし死刑は免れないよ」という極端な状況も起こり得てしまいます

多くの人はワイドショー見てエキサイトしたテンションのまま人権を剥奪しろだの言ってるんだろうけど仮にそんな前列が一度出来ればそれで済むわけ無いからな

というか昨今の風潮を見るに「権利」って言葉自体にずるして何か貰うんだみたいなイメージがあってそんな認識のまま喋ってる人も多そうなんだよな・・・

削除しました

削除しました

>>1529
絶対的にそうということではなくて、立場によってその価値は変わりうるという意見なんですがね

>>1538
一応論議という形で書き込みを行っている人間に対して、そのような態度はあまりに不誠実ではないでしょうか
しかも、私はそのミームについて存じていますが、私の投稿内容の何をどういうふうに茶化したのかも良くわかりません
せめて茶化し方くらい分かりやすくしてほしいものです

>>1540
では地獄のような立場とは何でしょうか
誰が定め誰が認めてくれるのでしょうか
まさか個人でそれを定めてもよい、などと危険なことは言いませんよね？

削除しました

削除しました

>>1541
言ってる意味がわからない、よいも何も最初から他人の許可が必要になるようなことではないだろう

>>1543
>>1438は少数派の人権的配慮がイギリスでの重大な性的暴行・人身略取売買事件に繋がったのだという論を否定するために、むしろ犯罪を起こしたパキスタン人は人権による保護を受けられなかったために犯罪に及んだとさえ考えられる、という反論を行なったに過ぎません

はっきり言って、3ヶ月も前に収束した議論を自分にとって都合のいいように変質させ、他人を非難する根拠として使うことは非常に悪質だと思います
また、どうもあなたはこの後人権の根本的な否定論を展開しているようですが、結局苦し紛れのように見える>>1451の書き込みを最後にこの一連の流れから退出しています
あなたが3ヶ月前のことを取り上げるのならまずこの続きから始めるのが筋でしょう

>>1544
他人の許可が必要ないということは、個人が今自分は地獄のような状況にいると認めたら人権という概念に従わなくてもいいということでしょうか
つまり、貧者の強盗だとか社会への復讐が肯定されるような世紀末的社会を認めることに他ならないということですが

削除しました

削除しました

仮に人権が保障されない主体を作れたとして刑罰権って行使できないんじゃね
社会を構成する要素と見なさないなら国家に信託する刑罰権の契約が切れてしまうのでは

>>15466
経済状況の悪化や社会的支援の不足が弱者の生活を困難にし、将来への絶望によって道徳観の維持を難しくさせること、犯罪を誘発させることは統計的にも証明されている当然の帰結と言えます
だからこそ人権の概念からこのような人間へ保護を与え生活水準の安定化を図るべきでしょう

そもそもの話、この事件はパキスタン人への人権を停止すれば解決したんでしょうか？
結局のところ、手酷くその集団を扱ってしまえば対決的姿勢は決定的なものになるでしょうから、下手をすれば治安の目に見える悪化を招くほどの事態になりかねません
「地獄のような状況では人権を無視してもやむなし」なんて言ってる人もいましたが、人権を認めないことでパキスタン人がこの理屈に従うようになる可能性もあるのです
将来の被害者を大量に産まないとも限らない人権停止という懲罰は、むしろ加害者に報復できるのなら被害者がどんなに発生しても構わないという被害者軽視の姿勢を表しているとさえ言えますね

そして、>>1548でも言及されていることですが、人権を破棄した後の社会を安定させるに足る調定概念をあなたは答えることができていません
これは2ヶ月前の議論で最終的にあなたが指摘されておきながら取り合わなかった部分で、それは>>1545でも記載しましたよね
人権の悪やその否定について言い散らしておきながら、代替となる概念の用意も考えるための議論も放置するのはあまりに無責任ではないかと思うんですが

それにしても、人権否定派も全く一枚岩とは言えないですね
人権を問題にしているのではなくそれを濫用する既得権益者層が悪いという人間もいれば、人権を悪だと断言して否定することに躍起になる人間もいる
人権否定派も大局的に見れば少数派へと細分化されるんでしょうね

削除しました

>>1551
パキスタン人の人権に制限を加えることは性犯罪被害にあった女性たちの人権を守ることに繋がりません
先ほども言いましたが、そのようなことをしても社会の歪みが別の形で噴出し、被害者側の女性も含めたさらに多くの人の人権が侵害されるだけだと予想されます
性被害にあった女性の保護や彼女たちが性犯罪に遭遇しない社会を目指すことと、それを口実にして少数派への弾圧を推し進めることは明確に分けなければいけません

削除しました

殺しレベルだと侵される人権が侵した人権の数割にも満たないんだからそら犯罪無くなりませんわ。
税金は稼ぎに応じて加速度的に上がるのに刑罰は罪の規模が大きくなると割安になる不思議。
無敵の人なんてダニでマグロ釣ってるようなもんだろ

イギリスでは2014年に約30000件の強姦事件が発生しているわけだが（日本と統計方法が異なるため単純比較は出来ないことに注意が必要であるが）
パキスタン人が起こしたのはこの一部でしかなく、パキスタン人を全員追放しても0にはならんのは間違いない事実

本気で女性の人権について考えるのであればイギリスの強姦事件犯の中で最も多いであろうイギリス人男性について考えなければならないのだが……
こう言う事について本気で考えるのなら、いろいろ勉強しなければならないし、法律についても勉強しなければならんのよ
日本ではAFだと強制わいせつになるがイギリスだと強姦になるとか知らないと、間違った情報を読み取っちゃうしで

で、加害者の方に着目し犯罪をさせないようにすればどういう環境がいいのか考えるしか出来んのよ
被害者の精神的なケアとか諸々はそれこそイギリス当局に任せるしかない

どういう法学原理に基づいて
人権が保障されない犯罪者を作り出しそれを罰するのか
思考実験として興味あるからそっち方面で盛り上がらないかなー

>>1556
何故人権が保障されないのかその理由が分からんから何とも言えないが、犯罪者としてではなく動物として殺処分されるんじゃないか？
人を食ったヒグマとかさ、そういう方向性で
そこまで深刻でなければ追い払うために何らかの道具を用意するとかそんな感じかね
なんにせよ、動物扱い以上の答えにはならんかと
ついでに言うと重武装とかしてても、そん時は自衛隊が災害出動するだけなんで（トドに災害出動したケースは有るし）

>>1557
直感的に実現難しそうということは置いといて
現行の解釈上、保障されないからと言って自然権が消滅するわけじゃないと思うのよね
国家が人権を保障しない状態でできることって野に放つくらいなのかなと
ヒトと認めていた期間に成立した犯罪が実は動物によるものだった場合、裁判とは何でそもそも犯罪を構成できるのかとか考えると尽きない

とりあえずここで他人を中傷しまくってるj6KbqBwRQh、CbVyNEBIm2、3SWs7f7k1Zが名誉毀損罪で捕まってもそれは人権が制限されてることにはならないってことだな。
「人権ではなくお前を否定してるんだ」と自白も取れてるし。

真に欲しているのは人権の保障ではなく、人権を己の裁量で操る権力ではなかろうか？