ニコニコ大百科

なんだこの独自研究の山は
ブログでやってろよ

独自とはいえほぼまとはいてるとおもうが。

的は射ているかも知れないが、他サイトに丸投げしすぎじゃね？
他サイトに誘導してデータを見せてから「こういう状況だからこうである」と持論を展開しているだけに思える。
有益なデータを抜粋して自分なりに構築しなおした上で、関連項目なんかにデータ元のサイトを載せるのがニコ百的には正しいやり方だと思うわよ。

あと、ゴミ屋敷問題とかも住宅問題に含まれるんじゃないか？

自分で資料に当たってる訳じゃないんだから独自研究ですらないでしょ

編集者にはWHO等の元データの提出を求める

資料の類を掲載せず外部サイト任せ。
このような外部サイトへのアクセス誘導的な記事はニコニコ大百科の歴史において、昔っから評判悪い。
理由は、2ちゃんのまとめブログ等がアクセス数確保するために自分のサイトのまとめ記事をソースにニコニコ大百科で記事作成をしていたため。

コタツの ID: 9WOgRh8d+Z　です。
コタツのコメ109への反論です。
イカガ先生の論拠の年次報告書の英語でのタイトルとアドレスと論拠の部分のページ番号を教えてください。
あと"ドイツの法律"について回答がありません。
あれは鵜野さんの知人のドイツ人がドイツのデータとして20度くらいで生活している人が多いと言ってるだけです。

国交省も論拠にし、新聞記事にも載るようなことにソースを出せと言われても…どうしても信用できないのであれば大使館に問い合わせてみては如何でしょうか

あっ　ここ"勝利宣言"の記事でやったとこだ！

権威による論証は事実による論証に勝てない
論理構造としては
１、平均的日本家屋の現状はかくのごとし（事実に基づく）
２、国交省がそれは危険だと言っている（権威に基づく）
いまここ、権威に基づく論証は事実に勝てないので別の事実に基づく論証が必要
だから論拠をもってこいという話になる

論拠をもって来れないならそっちの負けで話は終わり

個人が作成した論文の在処を問われてるのに、どうして「大使館に訊け」という返答になるのですか？
第三者が「○○先生がこんなこと言ってた」では根拠になりません。その先生直筆のテキストや数値を見れて初めてソース足り得ます
国や新聞が引用してるなら、そこから辿っていけますよね？

>>7
2010年3月付の年次報告書は簡単に見つかったんですよね？それを提示してくださいよ。
簡単に見つかったならアドレスを提示すればいいじゃないですか？
なんで提示しないんですか？
本当は見つけられてないから、提示できないんじゃないですか？

国交省は「こういう"意見"があるから日本でも検討しよう」段階ですよ。

あと"ドイツの法律"への回答がありませんよ。

>>10
法律にも書かれていることなので大使館員でもわかることだと思ったので。
英国保健省の2010発行の年次報告書となっています。ページ数がわかりませんがご自分で調べてみてください。
わざわざ調べることをしなくとも
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4030.html
明らかにイギリスやドイツでは暖房日数を考慮しても日本より暖房しているので室温云々は事実の可能性が高いかと。

http://www.rechtsanwalt-thieler.de/index.php?id=298
ドイツの室温に関して
https://www.gov.uk/search?q=Department+of+Health+annual+report+
英国保健省年次報告書まとめサイト

>>13やっぱりあのブログはソースとして役に立たなかったんですね。
本当はドイツの管轄官庁から直接知りたいところですけど、ドイツの室温の話はこれでいいですよ。
私はこういうのを求めてたんですよ。
ドイツの法律関係者というのが事実なら日本の住宅とはなんの関係も無いでしょうからね。

ドイツはそれでいいんですけど
結局、"英国保健省"の"2010年3月付"の年次報告書は見つかりましたか？
.pdfで終わるアドレスを提示して頂きたいんですけど・・・。
「"6,529 results found"のどこかにあるはず」って自分で言ってておかしいと思わないんですか？
ここから私が探すんですか？貴方ではなくて？

削除しました

>>15やっぱり貴方は見つけられなかったんじゃない・・・。
貴方が見つけられてないのがわかればそれで充分です。
あとこれ↓今までに提示してました？
http://www.kokumin-kaigi.jp/350.html

＞学会発表する学術論文を書くわけでもないのに大本のソースを出せだなんだはわざと荒らそうとしてるとしか思えないのですが。
この「住宅問題」のページやそれに懸ける貴方の意気込みはその程度ってことですよね。
「私は在野のアマチュア研究者にすら劣っています。」って言ってるようなものですよ？これ。
一応ニコニコ"大百科"なんですけどねぇ。なんで「ブログでやれ」って言われてるか分かってます？

ドイツの法律関係者のブログを出してきたときはそれなりにマトモに成ってきたなと期待してたんですけどね・・・。

削除しました

削除しました

ネトウヨの記事分断した人と傾向が似てるんだけど同じ人だろうか？

すごいよこの人。
>学会発表する学術論文を書くわけでもないのに大本のソースを出せだなんだはわざと荒らそうとしてるとしか思えないのですが。
>（中略）
>なんでいちゃもんをつけるあなたのためにいちいちこちらが苦労しないといけないんですか？
胸張って「俺の説の根拠はお前が自分で探せ！」とか言ってるよ……
学術論文どころか、学部生のレポートですらそれじゃ通らないですよ。

あと、>>16のどこに
>で、えらそうに上から目線で慶応大学教授よりもすごい
なんて主張してあるのか本気でわからないです。

発言がとっちらかり過ぎて、本気で何を指してるのか分からなくなるね…

とりあえず>>16のイギリスの室温云々は年次報告書のことでいいですか？
それなら現物の存在を提示できてない、あなた自身すら確認できていないので現時点では「無い」のと同じです。無いものに正否などつけられません

あと皆はハッキリとしたソースや、断熱・適温の効果そのものを否定してはいません。そこからあなたが展開させている、コタツは害とか断熱以外はダメという行き過ぎた意見を否定しているのです

>>20
コタツの記事でも議論に対する態度は大概だったからなぁ…

常識が間違っているといわんばかりの態度とる一方で、
それはおかしいと突っ込まれた部分に関して「これは常識だから」って具体的な説明しなかったり
主張の根幹らしい「使用禁止にすべきほどのコタツの危険性」の定量的な説明求められているのに
「危険じゃないわけがないだろ」「他の暖房器具よりも危険性は高いに決まっている」「断熱設備整えればコタツは不要、だから使うな」みたいな的外れな主張しかしなかったり
他にも論理的な飛躍や答え難いらしい質問に対する無視や論点逸らしなんかも何度もあったし、挙句こっちじゃ言葉遣いが悪くて消されたみたいだし

x34ZJNjTdv（コタツのufnhRULBRh）は議論及び詭弁の特徴のガイドラインの記事とか見てきて我が身を省みた方がいいよ
例えどんなに参照元データが素晴らしくてもその態度と論理の組み方じゃ反感と不信感しか得られない

この記事自体も少し手を入れた方がいいのかもなあ
住宅問題と銘打ち、その定義を『住宅に関連する問題は全て「住宅問題」であり(中略)歴史上多種多様な問題が生じて…』って言っているのに
肝心の記事内容は、日本の家屋及びそれにまつわる基準や法整備に関する批判に終始してるうえ断熱性と耐震性に関わる話のみってのがまずどうかと思うし

あと個人的な感想だけど、記事の内容も筆者の主観や非難的な姿勢が滲み出てて読んでて気分が悪い
もしかしたら内容自体は妥当なのかもしれんが、上記みたいな文体のせいで素人の自分には「必要以上に悪く言ってるんじゃね？」って印象が拭えない

まあ自分はこの分野の専門知識なんてないから書けそうにもないから人任せになってしまうんだが
せめて、概要にあるシックハウス症候群～空き家問題+αについても記述するとか、
耐震・断熱に関してももうちょっと時代・国に関わらず普遍的に当てはまりそうな例をとって説明するとかのがいいんじゃないかなって

……初版から今までの記事の変遷みると、
APO氏は日本の断熱についてdisるためだけにこの記事作って編集続けているんじゃ、って勘ぐりたくなる

>>23
こう書くとまたお前はと言われるかもしれませんが空き家問題も空き家問題で知らない人が見ればディスリとしか思えないことになりますよ。
単純に無駄に作りすぎの一点で話が終わってしまいますが。
http://www.reform-online.jp/interview/2266.php

>>14
恨みつらみで聞くのではなく、ドイツの法律関係者のブログや岩前教授のデータは良くて、なぜ英国保健省の室温云々はダメなんですか？
これも情報を重ね合わせれば問題ないように思えるのですが
本当に分からないので教えてもらえないでしょうか。
データの正確性の違いが当方には全くわからないので。

>>25　英国保健省にこだわる理由ですか。そうですね・・・
１．孫引きの問題
２．「有る・簡単にみつかる・見つけられないお前はバカだ」という貴方と私の問題
３．すごく個人的な問題
といった感じですかね。　順番に書きます。

なんだ、大昔の住専問題のことかと思った

>>23に同感。
知識と客観性を持ち合わせてちゃんと編集してくれる人が居てくれればいいんだが。
>>3で書いたような事もちゃんとして欲しいが、どうもＡＰＯ氏には期待できないようだ。

それかタイトルの方を変えるという手もある。
「日本における耐震・耐熱基準に関わる問題」と題した方が記事内容には沿っている。

>>24
データに基づいて「有効活用されてない空き家多すぎる、どうにかすべきだ」みたいな主張をするならそれはdisじゃなくて有益な主張だと思いますよ
>>23は、この記事がdiｓっぽく（こき下ろしているように）見える主原因はもともとの問題提示の内容云々（つまり引用元の内容）じゃなくて、
記事内容に攻撃的かつ解説には不要なはずのあざけりや非難めいた修飾部分が多かったり、
「これが絶対！」みたいな説明内容の割に具体的な論拠の詳細を外部サイトのリンク貼り付けや読み手に調べろと書くだけで記事内ではロクな説明をしていないのが原因だという意図での発言です
「引用元一つ一つ自体は問題なくとも、ここの記事の書かれ方には色々と問題があるんじゃない？」って話です

>>26の続き
１．孫引きの問題（と書いたけど純粋に孫引きの話じゃないな・・・）
私以外にも指摘されてますけど、これはもう文理問わずに、科学分野ではやってはいけないとされてることです。
孫引きってのは、　（→は引用のこと）
年次報告書（親）→イカガ資料（子）→コメ欄での貴方の主張（孫）
といった構造のことです。

科学分野と言いましたけど、今はインターネットの普及で簡単に議論が出来るようになったので、
ちゃんとした"議論"をしたい人は気を付けたほうが良い事柄でしょうね。

詳しい話は適当に「孫引き　論文」とか「孫引き　なぜ」とかで検索されるのが良いと思います。

１．が続く...