91 ななしのよっしん
2021/09/06(月) 21:43:06 ID: Mx6DEZ0MaI
(`・ω・́)AAでちょっと可さを見せかけてるのがクッッッソむかつく
👍
高評価
6
👎
低評価
0
92 ななしのよっしん
2021/09/18(土) 08:59:36 ID: +qO3/eyThX
日韓併合とかあのへんの記事を当時の状況無視した、韓国の状況があたかも日本と変わらないかのように書いて、当時の常識を今の常識で評価して「韓国側の書いた」とかいう意味のわからない追記してたけど、やめてほしいな。
日韓併合は韓国北朝鮮以外はとりあえず「合法」の認識であることは周知の通りで、日韓外交状況を「日本が同じことを中国にやられたらどうなのか?」とか書いていたが、いやいや、日本にやられる前に韓国は清やロシアにそれをやられそうになっていたんだが?と思った。 
👍
高評価
8
👎
低評価
5
93 ななしのよっしん
2021/12/09(木) 22:35:22 ID: r75Bkal6ja
ただただ惨めなやつ
👍
高評価
8
👎
低評価
0
94 ななしのよっしん
2021/12/23(木) 09:37:33 ID: NW/MWDxXct
ゼロハゲゼロハゲと言われて姿隠して反日活動するようになったヘタレ
👍
高評価
10
👎
低評価
1
95 ななしのよっしん
2022/05/04(水) 12:09:32 ID: LxnqHu7ZyV
ブログタイトル保守の品格と程遠いな。
北斗の拳で保守思想を学んだ男」と同じニオイがする。
👍
高評価
7
👎
低評価
0
96 ななしのよっしん
2022/06/06(月) 12:15:03 ID: taabdtRHpS
焼肉くんに立場も取られてオワコンになった
👍
高評価
5
👎
低評価
0
97 ななしのよっしん
2022/07/25(月) 00:13:22 ID: wVrr4+ogKP
統一教会でウヨを煽れたのに玩具は消えてたのが悲しいな~
👍
高評価
4
👎
低評価
0
98 ななしのよっしん
2022/08/02(火) 11:56:19 ID: 0eWjlJaf3J
一生精神病院にぶちこんで、死ぬまで二度とSNSできない環境閉すべき基地外
👍
高評価
9
👎
低評価
0
99 ななしのよっしん
2022/10/07(金) 23:48:02 ID: fuGun26LMW
保守の品格と似たような人を見つけた
https://yourchannel.blog.jp/exit
👍
高評価
5
👎
低評価
0
100 ななしのよっしん
2022/10/24(月) 11:55:12 ID: 7t3MQswsfJ
👍
高評価
5
👎
低評価
0
101 ななしのよっしん
2023/03/20(月) 05:14:14 ID: I3Yg81gBk7
>>92
01年の会議イギリスのキャティ教授クロフォード教授の2名が合法としただけで
諸外は何の見解も出してないから韓国北朝鮮以外に「取り敢えず合法」との認識はない

1906年の時点でフランシス・レイ教授が強迫を理由に併合が効だと
1935年国連条約条約案でも効力を発生しえない事例として日韓併合が挙げられ
1963年国連のILC報告書でも代表個人の強制による絶対的効の事例として挙げるなど
先に述べた2名の教授と対立する見解が既に存在するし
ごく一部のだけ参加した01年の会議より国連条約法やILCの見解の方が際的合意に近い

あと01年の会議は20年以上前で研究更新されてないので
https://archive.md/2tDhbexit
併合の違法性を補強する新資料や拠が反映されてないから、その点も良くない
👍
高評価
4
👎
低評価
3
102 ななしのよっしん
2023/06/21(水) 20:34:49 ID: 03mG+O1R25
👍
高評価
1
👎
低評価
1
103 ななしのよっしん
2024/02/24(土) 20:38:02 ID: Tx5y7g+24o
>>101

35年の案と63年のILOの件は条項の違反例として挙げられたもの、砕いて言うならば「今後はこのようなものは明確にダメとしましょう」といったものだから、「際的には違法」とする根拠としては不適。

2001年の学術会議が古いからダメという件についても、再度際学術会議を開いて「違法である」とする新資料をそこで出して、有効な異論がいと判断されない限り、いくら言っても意味がない。
例えるなら
試合外で」
「相手がいないゴールに」
「何度もボールを投げ入れて」
「点数をとった」
粋がるのと同じ。
それと再会を拒否してるのは韓国側。
👍
高評価
4
👎
低評価
1
104 ななしのよっしん
2024/12/15(日) 06:10:07 ID: nG0Jx4VR5+
こいつツイッターもやってるみたいだな
ニコ百ではにしなくなったがあっちではピンピンしてら
👍
高評価
1
👎
低評価
0
105 ななしのよっしん
2024/12/15(日) 06:38:47 ID: FSl4/CTC7z
昔懐かしい石破応援団
👍
高評価
1
👎
低評価
0
106 ななしのよっしん
2024/12/15(日) 06:39:44 ID: Jg5hPS+IYE
一言で矛盾してるコテハン
👍
高評価
3
👎
低評価
0
107 ななしのよっしん
2025/01/16(木) 14:52:35 ID: Tx5y7g+24o
>>103

https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1963_v2.pdfexit
 60年代のILCが違法と看做したとする根拠は上述リンクArticle 35. のCommentary (1)とのこと。
ただし、これは先のコメントの通り「今後違法とみなす例として挙げられた」だけのため、際的に日韓併合は違法であるとする根拠たり得ない。

 また当時の朝鮮は「非文明」に分類され、「他の文明を併合は違法である」という前提は適さない。
https://www.nishino-law.com/smarts/index/105/detail=1/b_id=168/r_id=6709/exit

 余談として、「併合の合法性」と「併合後の「蛮行」が実際にあったか」は連動しないので、「併合を合法と考える = 併合下の蛮行を正当化した」という式は成り立たない。
 また、併合について「現代法や倫理などを遡及的に用いて見る」行為や、合法とする考えの人を「罪から逃げようとしている」と認識するという「罪の意識」を持った視点などは、日韓併合について考えるのに不適切な傾向が強い。
 記事のブログや執筆者、同氏のXなどについて私は特に話す気はないが、併合が違法であるとする側に色々と疑問があったので書いてみた
👍
高評価
1
👎
低評価
0
108 ななしのよっしん
2025/05/04(日) 18:24:05 ID: Jg5hPS+IYE
持たざる者が品性をひけらかすというコント
👍
高評価
1
👎
低評価
0
109 ななしのよっしん
2025/06/06(金) 13:25:10 ID: 3ANyhvzi1c
ニコニコで見なくなったと思ったら、Xに逃げたのか
警おぢも同じルート辿りそうだな
👍
高評価
1
👎
低評価
0
110 ななしのよっしん
2025/09/18(木) 22:03:10 ID: scrAGA9eWH
なんか、ぱおんや連投荒らしに続いてこっちも最近湧いてきてるんだけど……
👍
高評価
0
👎
低評価
0