511 ななしのよっしん
2025/07/29(火) 03:01:10 ID: cKGdocosqU
N^2と2^NでNを無限に飛ばすとN^2 < 2^Nってなるから無限にもいろいろ種類があり一つに定義されていない。
偶数奇数を語る前にこの問題における無限について定義付けをしないといけないのかな?
直感的には偶数なんだが、見方や考え方によって違う結論に至るということは無限という言葉で表記ゆれ
起きているのではないかと思った
👍
高評価
0
👎
低評価
0
512 ななしのよっしん
2025/07/29(火) 03:34:22 ID: JxlBf+aQvR
そもそもが「すべての(≒無限)」なんていうめちゃくちゃな概念を扱ってるから、答えがめちゃくちゃになるのは当たり前
その中でなんとか「答え」を出すために色々と系を設定してみるわけですが、その中であなたはどれが1番矛盾が少ないと思いますか?

...っていうのが色々と解釈が載ってるこのページの論旨だってに理解してるんだけど合ってるかな
👍
高評価
2
👎
低評価
1
513 ななしのよっしん
2025/07/30(水) 00:30:49 ID: 0loDJRIfbQ
>>512
元はQMAが「2,偶数である」と間違った答えを設定した問題だった
→問題の条件設定が不十分で、定義等によって答えが変わってしまう問題だと思われていた
→実は数学の問題としては何ら間違った部分はなく「4,どちらでもない」と明できる問題だった
という流れ、この問題はちゃんと答えが出る数学の問題で、答えと明もページ内に書いてある。

尚且つ、この明は簡潔で高校数学の知識で理解できるのに「背理法」「無限の持つ性質」「偶奇以前の問題に持っていく」「答えが何であるかは解らないが少なくとも偶数奇数ではない」みたいなとにかく直観に反する概念オンパレードだから、その辺もこのページの見どころ
👍
高評価
6
👎
低評価
0
514 ななしのよっしん
2025/07/30(水) 21:25:35 ID: ZNtfas3N5H
2^{n_0}3^{n_1}5^{n_2}…(n_iは非負整数または)という形式的無限積全体の集合のことを自然数と言うんだけど、自然数無限積は自然定義できて、しかも素数全ての無限積は(2の数が1以上であるという意味で)偶数になる

なので定義次第ですね
👍
高評価
0
👎
低評価
2
515 ななしのよっしん
2025/07/30(水) 23:51:18 ID: 0loDJRIfbQ
>>514
それは自然数であって(通常の)自然数ではないから「偶数(奇数)は2で割り切れる(割り切れない)『整数』である」という定義から飛び出してしまう。

現時点で『自然数の偶奇についての定義』みたいなものが既にありでもしない限り(というか、無限大である時点で既存の偶数奇数が当然持つ性質を一部欠いているわけであるから、同じものと定義できないが)。
クイズであるこれに対して、その場で勝手に新たな定義を作って回答することは不適。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
516 ななしのよっしん
2025/07/31(木) 00:40:24 ID: ZNtfas3N5H
クイズとしてどちらでもないを正解とすべきっていうのに異論はないよ
ただ数学話題としてそれで済ませるのはつまらないじゃん?

2の数が1以上の自然数自然数における偶数定義するのは自然でしょ?
数学ではそういう体系も考えられるよ、面くない?って話
👍
高評価
0
👎
低評価
6
517 ななしのよっしん
2025/07/31(木) 01:55:59 ID: 0loDJRIfbQ
それに対して通常の四則演算が通用しない時点で「偶数」「奇数」に押し込むことはできないかと。
偶数に1を足せば奇数になる」が通用しない時点で偶数奇数の加減側の規則がほぼ全滅するし、「そもそも整数でない」から整数であることを前提とした諸々も崩壊する。

そんな偶数奇数が持つべき性質を悉く欠いたものを、偶数奇数とすることのどこが自然と言えようか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
518 ななしのよっしん
2025/07/31(木) 10:38:56 ID: ZNtfas3N5H
あくまで自然数を積構造も含めて埋め込めるってだけで和は多分理だし、環構造が入ってないとダメって思うならそうなる。実際偶数とか奇数って言い方がされるわけではないしね
ただある自然数が他の自然数で割り切れる、っていう数学定義はあるし実際に使われてる。なので「全ての素数の積は2で割り切れる」ってなら(自然数の意味では)全に正しい
👍
高評価
1
👎
低評価
1
519 ななしのよっしん
2025/08/02(土) 06:51:34 ID: epMsFlbf90
普通偶数奇数自然数概念だから、自然数定義したものは「偶数」「奇数」として自然数偶数奇数とは一致しない別の概念になるのでは?より上位の定義として普通偶数奇数を含みはするだろうけど
👍
高評価
0
👎
低評価
0
520 ななしのよっしん
2025/08/02(土) 06:57:30 ID: epMsFlbf90
偶数」である自然数が「偶数」であるとは限らないのでは?ってことです
👍
高評価
1
👎
低評価
0
521 ななしのよっしん
2025/08/02(土) 23:01:12 ID: ZNtfas3N5H
その通りで通常の意味での偶数ではない
👍
高評価
0
👎
低評価
0
522 ななしのよっしん
2025/08/02(土) 23:16:08 ID: ZNtfas3N5H
もう一つ例を挙げてみると、整数環Zを副有限備化したZハットという環が取れる
これは環で和や積を持つので、2で割り切れるとか2の倍数と1の和で表せるとかの概念自然に考えられる
そして、ここでは無限積を有限積の極限と考えると、全ての正整数の積はなんと0に収束することが言えてしまうよ
残念ながら全ての素数の積はどこにも収束しないけどね
👍
高評価
0
👎
低評価
0
523 ななしのよっしん
2025/08/14(木) 07:47:52 ID: 0loDJRIfbQ
>>521
それなら>>514の(だから定義次第)は取り下げなければならないし、初めからそのつもりで言ってたなら>>514を言ったことは間違いってことになる

正直な所、難しい理論らしきものは知っていてもそれを正しく使うために必要な論理的な思考が出来てない感じに見える
それこそ、『自然に』では正しい結論が出ない、明すると寧ろ不自然な結果が正しいと解る、ってことがこの記事なんだから
👍
高評価
0
👎
低評価
0
524 ななしのよっしん
2025/08/16(土) 13:16:33 ID: ZNtfas3N5H
よしんば標準的な偶数以外を偶数と呼ぶのはおかしいという立場に立つとしても、少なくとも全ての正整数の積が定義次第で0つまり偶数になることもあるのは認めてもらわないといけない
それは数学の厳然たる事実なので
👍
高評価
0
👎
低評価
1
525 ななしのよっしん
2025/08/16(土) 13:23:59 ID: gfoFYVlswj
アキレスに追いつけないのも数学の厳然たる事実
👍
高評価
1
👎
低評価
0